I CZ 50/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-05-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 50/08
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lipca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa Centralnego Związku Spółdzielni "S.(...)"
w likwidacji w W.
przeciwko Miastu W. o zobowiązanie oraz w sprawie z interwencji głównej Składnicy
Części Zamiennych (...) w W. z siedzibą w W. i Spółdzielni Transportowo-Usługowo-
Handlowej w W.
przeciwko Centralnemu Związkowi Spółdzielni "S.(...)" w likwidacji w W. i Miastu W.
o zobowiązanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2008 r.,
zażalenia Składnicy Części Zamiennych (...) w W. z siedzibą w W. na postanowienie
zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 września 2007 r., sygn. akt VI ACa (…),
uchyla zaskarżone postanowienie w części odrzucającej apelację Składnicy
Części Zamiennych (…) w W.
Uzasadnienie
W sprawie z powództwa Centralnego Związku Spółdzielni „S.(...)” w likwidacji w
W. przeciwko Miastu W. o zobowiązanie pozwanej do złożenia oświadczenia woli
przenoszącego na rzecz powódki prawa użytkowania wieczystego nieruchomości i
własności znajdujących się na niej budynków oraz sprawy z interwencji głównych
Spółdzielni (…) w W. i Składnicy Części Zamiennych (...) w W. przeciwko Miastu W. i
Centralnemu Związkowi Spółdzielni „S.(...)” w W. w likwidacji o to zobowiązanie
2
wyrokiem z dnia 13 września 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację Spółdzielni (…) w
W. i odrzucił apelację Składnicy Części Zamiennych (...) w W. od wyroku Sądu
Okręgowego w W. z dnia 20 lutego 2006 r.
Podniósł, że odrzucona apelacja nie spełniała wymogów formalnych
przewidzianych w art. 368 pkt 1 i 5 k.p.c. Pełnomocnik tej Spółdzielni nie wskazał, czy
zaskarża wyrok Sądu Okręgowego w całości, czy też w części oraz nie oznaczył
zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. Jego zdaniem nie można było stwierdzić, czy
Składnica Części Zamiennych (...) w W. zaskarżyła tylko pkt II i III wyroku Sądu
pierwszej instancji, czy również jego pkt I i jakie zajęła stanowisko wobec oddalenia
drugiej interwencji. Wniosek reformatoryjny „przez uwzględnienie powództwa w całości
na rzecz interwenienta głównego ad 2” uznał za ogólnikowy, nie pozwalający określić
granic postulowanej zmiany orzeczenia. Sąd Apelacyjny odrzucił ten środek
odwoławczy, bez wzywania o uzupełnienie tych braków na podstawie art. 3701
k.p.c.
W zażaleniu interwenient główny Składnica Części Zamiennych (…) w W.,
zarzucając naruszenie art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 3701
k.p.c., art. 176 i art. 45
Konstytucji, oraz art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przyjęcie apelacji skarżącej
do rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione, gdyż apelacja skarżącej spełnia wymagania zawarte
w art. 368 § 1 pkt 1 i 5 k.p.c. Pełnomocnik interwenienta wskazał zarówno zakres
zaskarżenia apelacyjnego przez zaskarżenie wyroku Sądu Okręgowego w całości, jak
również w sposób dostateczny określił wniosek apelacyjny, wnosząc między innymi „o
zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie uwzględniającym powództwo Centralnego
Związku Spółdzielni S.(...) w likwidacji (pkt 1) i uwzględnienie w całości powództwa
interwencji głównej Interwenienta ad. 2 (pkt 2)”.
Odrzucenie apelacji sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika bez
wzywania do uzupełnienia jej braków (art. 3701
k.p.c.) mogło mieć miejsce wtedy, gdy
określone w art. 368 § 1 pkt 1-3 i 5 k.p.c. wymagania konstrukcyjne nie zostały
spełnione w sposób, uniemożliwiający identyfikację przedmiotu apelacji, granic
zaskarżenia, zarzutów i wniosków apelacyjnych (por. postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 21 grudnia 2006 r. , II PZ 67/06, OSNP 2008, nr 3-4, poz. 41). Apelacja skarżącej
nie jest dotknięta tak określonym brakiem.
3
Wyrokiem z dnia 20 maja 2008 r., P 18/07 (Dz.U. z 2008, Nr 96, poz. 619)
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 3701
k.p.c. jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz art.
78 Konstytucji.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 39815
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lipca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa Centralnego Związku Spółdzielni "S.(...)"
w likwidacji w W.
przeciwko Miastu W. o zobowiązanie oraz w sprawie z interwencji głównej Składnicy
Części Zamiennych (...) w W. z siedzibą w W. i Spółdzielni Transportowo-Usługowo-
Handlowej w W.
przeciwko Centralnemu Związkowi Spółdzielni "S.(...)" w likwidacji w W. i Miastu W.
o zobowiązanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2008 r.,
zażalenia Składnicy Części Zamiennych (...) w W. z siedzibą w W. na postanowienie
zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 września 2007 r., sygn. akt VI ACa (…),
uchyla zaskarżone postanowienie w części odrzucającej apelację Składnicy
Części Zamiennych (…) w W.
Uzasadnienie
W sprawie z powództwa Centralnego Związku Spółdzielni „S.(...)” w likwidacji w
W. przeciwko Miastu W. o zobowiązanie pozwanej do złożenia oświadczenia woli
przenoszącego na rzecz powódki prawa użytkowania wieczystego nieruchomości i
własności znajdujących się na niej budynków oraz sprawy z interwencji głównych
Spółdzielni (…) w W. i Składnicy Części Zamiennych (...) w W. przeciwko Miastu W. i
Centralnemu Związkowi Spółdzielni „S.(...)” w W. w likwidacji o to zobowiązanie
2
wyrokiem z dnia 13 września 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację Spółdzielni (…) w
W. i odrzucił apelację Składnicy Części Zamiennych (...) w W. od wyroku Sądu
Okręgowego w W. z dnia 20 lutego 2006 r.
Podniósł, że odrzucona apelacja nie spełniała wymogów formalnych
przewidzianych w art. 368 pkt 1 i 5 k.p.c. Pełnomocnik tej Spółdzielni nie wskazał, czy
zaskarża wyrok Sądu Okręgowego w całości, czy też w części oraz nie oznaczył
zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. Jego zdaniem nie można było stwierdzić, czy
Składnica Części Zamiennych (...) w W. zaskarżyła tylko pkt II i III wyroku Sądu
pierwszej instancji, czy również jego pkt I i jakie zajęła stanowisko wobec oddalenia
drugiej interwencji. Wniosek reformatoryjny „przez uwzględnienie powództwa w całości
na rzecz interwenienta głównego ad 2” uznał za ogólnikowy, nie pozwalający określić
granic postulowanej zmiany orzeczenia. Sąd Apelacyjny odrzucił ten środek
odwoławczy, bez wzywania o uzupełnienie tych braków na podstawie art. 3701
k.p.c.
W zażaleniu interwenient główny Składnica Części Zamiennych (…) w W.,
zarzucając naruszenie art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 3701
k.p.c., art. 176 i art. 45
Konstytucji, oraz art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przyjęcie apelacji skarżącej
do rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione, gdyż apelacja skarżącej spełnia wymagania zawarte
w art. 368 § 1 pkt 1 i 5 k.p.c. Pełnomocnik interwenienta wskazał zarówno zakres
zaskarżenia apelacyjnego przez zaskarżenie wyroku Sądu Okręgowego w całości, jak
również w sposób dostateczny określił wniosek apelacyjny, wnosząc między innymi „o
zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie uwzględniającym powództwo Centralnego
Związku Spółdzielni S.(...) w likwidacji (pkt 1) i uwzględnienie w całości powództwa
interwencji głównej Interwenienta ad. 2 (pkt 2)”.
Odrzucenie apelacji sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika bez
wzywania do uzupełnienia jej braków (art. 3701
k.p.c.) mogło mieć miejsce wtedy, gdy
określone w art. 368 § 1 pkt 1-3 i 5 k.p.c. wymagania konstrukcyjne nie zostały
spełnione w sposób, uniemożliwiający identyfikację przedmiotu apelacji, granic
zaskarżenia, zarzutów i wniosków apelacyjnych (por. postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 21 grudnia 2006 r. , II PZ 67/06, OSNP 2008, nr 3-4, poz. 41). Apelacja skarżącej
nie jest dotknięta tak określonym brakiem.
3
Wyrokiem z dnia 20 maja 2008 r., P 18/07 (Dz.U. z 2008, Nr 96, poz. 619)
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 3701
k.p.c. jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz art.
78 Konstytucji.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 39815
k.p.c.).