I CZ 66/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-05-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 66/08
POSTANOWIENIE
Dnia 13 sierpnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
w sprawie z wniosku G. N., J. W., A. S., Z. T. […]
przy uczestnictwie A. A., T. A. […], Miejskiego Przedsiębiorstwa (…) w W.
o zniesienie współwłasności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 sierpnia 2008 r.,
zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 6 września
2006 r., sygn. akt V Ca (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 6.09.2006 r. odrzucił apelację
wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 23.02.2006 r.
albowiem apelacja wniesiona przez pełnomocnika wnioskodawców, będącego radcą
prawnym, nie spełnia wymagania z art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c.
Wnioskodawcy wnieśli zażalenie skarżąc to postanowienie, domagając się jego
uchylenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione. Podstawą odrzucenia apelacji był art. 3701
k.p.c.
Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20.05.2008 r. P 18/07 (Dz.U. Nr 96, poz.
619) przepis art. 3701
k.p.c. uznany został za niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 78
Konstytucji. Wyrok Trybunału wszedł w życie z dniem 5.06.2008 r. Nie ma
przekonujących racji, aby jego skutki odnieść do postanowienia wydanego wcześniej.
2
Apelacja zawiera jednak prawidłowo sformułowany wniosek o uchylenie zaskarżonego
postanowienia. Jest to wystarczające, aby uznać, że wymaganie z art. 368 § 1 pkt 5
k.p.c. zostało spełnione. Z tych względów na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w związku z
art. 39815
k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 13 sierpnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
w sprawie z wniosku G. N., J. W., A. S., Z. T. […]
przy uczestnictwie A. A., T. A. […], Miejskiego Przedsiębiorstwa (…) w W.
o zniesienie współwłasności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 sierpnia 2008 r.,
zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 6 września
2006 r., sygn. akt V Ca (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 6.09.2006 r. odrzucił apelację
wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 23.02.2006 r.
albowiem apelacja wniesiona przez pełnomocnika wnioskodawców, będącego radcą
prawnym, nie spełnia wymagania z art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c.
Wnioskodawcy wnieśli zażalenie skarżąc to postanowienie, domagając się jego
uchylenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione. Podstawą odrzucenia apelacji był art. 3701
k.p.c.
Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20.05.2008 r. P 18/07 (Dz.U. Nr 96, poz.
619) przepis art. 3701
k.p.c. uznany został za niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 78
Konstytucji. Wyrok Trybunału wszedł w życie z dniem 5.06.2008 r. Nie ma
przekonujących racji, aby jego skutki odnieść do postanowienia wydanego wcześniej.
2
Apelacja zawiera jednak prawidłowo sformułowany wniosek o uchylenie zaskarżonego
postanowienia. Jest to wystarczające, aby uznać, że wymaganie z art. 368 § 1 pkt 5
k.p.c. zostało spełnione. Z tych względów na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w związku z
art. 39815
k.p.c. orzeczono jak w sentencji.