IV CZ 64/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-05-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 64/08
POSTANOWIENIE
Dnia 21 sierpnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Antoni Górski
w sprawie z powództwa J. R., S. Ra. i M. J.
przeciwko E.(…) Spółce Akcyjnej w G.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 sierpnia 2008 r.,
zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 20 marca 2008 r., sygn. akt I ACa (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 marca 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
skargę kasacyjną powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 listopada 2007 r., ze
względu na brak uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania.
W zażaleniu pełnomocnik skarżących podniósł, że w skardze jest zawarte
uzasadnienie tego wniosku i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Trzeba zgodzić się ze skarżącymi, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania może nastąpić w dowolnym miejscu skargi kasacyjnej.
Argumentacja przytoczona w skardze kasacyjnej na rzecz odmiennego od przyjętego w
zaskarżonym wyroku stanowiska, może wskazywać na potrzebę wykładni art. 225 k.c. w
2
zw. z art. 224 § 2 k.c., tj. przesłanki określonej w art. 3989
§ 1 pkt 2 k.p.c. Skarżący
sprecyzowali tę przesłankę w zażaleniu zaskarżonego postanowienia.
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 1 lipca 2008 r., SK 40/07 orzekł, że art.
3986
§ 2 i 3 w zw. z art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. w zakresie w jakim przewiduje – bez
wezwania do usunięcia braków – skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań
określonych w art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust.
3 i art. 2 Konstytucji. Bez względu na charakter tego orzeczenia (zakresowy
interpretacyjny), ze względu konieczność zachowania jednolitości orzecznictwa,
niewątpliwie wywiera ono wpływ na wykładnię istotnych dla rozstrzygnięcia zażalenia
przepisów prawnych.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw.
z art. 39815
).
POSTANOWIENIE
Dnia 21 sierpnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Antoni Górski
w sprawie z powództwa J. R., S. Ra. i M. J.
przeciwko E.(…) Spółce Akcyjnej w G.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 sierpnia 2008 r.,
zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 20 marca 2008 r., sygn. akt I ACa (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 marca 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
skargę kasacyjną powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 listopada 2007 r., ze
względu na brak uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania.
W zażaleniu pełnomocnik skarżących podniósł, że w skardze jest zawarte
uzasadnienie tego wniosku i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Trzeba zgodzić się ze skarżącymi, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania może nastąpić w dowolnym miejscu skargi kasacyjnej.
Argumentacja przytoczona w skardze kasacyjnej na rzecz odmiennego od przyjętego w
zaskarżonym wyroku stanowiska, może wskazywać na potrzebę wykładni art. 225 k.c. w
2
zw. z art. 224 § 2 k.c., tj. przesłanki określonej w art. 3989
§ 1 pkt 2 k.p.c. Skarżący
sprecyzowali tę przesłankę w zażaleniu zaskarżonego postanowienia.
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 1 lipca 2008 r., SK 40/07 orzekł, że art.
3986
§ 2 i 3 w zw. z art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. w zakresie w jakim przewiduje – bez
wezwania do usunięcia braków – skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań
określonych w art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust.
3 i art. 2 Konstytucji. Bez względu na charakter tego orzeczenia (zakresowy
interpretacyjny), ze względu konieczność zachowania jednolitości orzecznictwa,
niewątpliwie wywiera ono wpływ na wykładnię istotnych dla rozstrzygnięcia zażalenia
przepisów prawnych.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw.
z art. 39815
).