I CNP 32/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-10-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 32/09
POSTANOWIENIE
Dnia 22 maja 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie ze skargi B. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W.
z dnia 1 grudnia 2008 r.,
wydanego w sprawie z powództwa H. B.
przeciwko B. K.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2009 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Wniesiona przez pozwaną B. K. skarga o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 grudnia
2008 r. o odrzuceniu apelacji podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn:
Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem
w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia
warunki przewidziane w art. 4245
§ 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między
innymi uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie
orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.).
Według skarżącej szkoda wyrządzona została wskutek wydania „błędnego
wyroku” zaskarżonego apelacją. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu
z 27 kwietnia 2007 r. (I CNP 20/07, LEX 319611) użyte w art. 4241
§ 1
sformułowanie „przez wydanie” oznacza, że między wydaniem zaskarżonego
orzeczenia a szkodą musi zachodzić związek przyczynowy, przy czym chodzi tu
o normalny, adekwatny związek przyczynowy unormowany w art. 361 § 1 k.c. Brak
takiego związku przyczynowego wyklucza stwierdzenie, że szkoda została stronie
wyrządzona przez wydanie orzeczenia, a to czyni skargę niedopuszczalną.
Należy również podzielić wyrażony w przywołanym postanowieniu pogląd,
zgodnie z którym skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia
sądu drugiej instancji odrzucającego apelację jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy
szkoda została wywołana przez wydanie tego postanowienia, a nie przez wydanie
orzeczenia co do istoty sprawy, podważanego odrzuconą apelacją. Ewentualna
szkoda wyrządzona wydaniem orzeczenia co do istoty sprawy leży poza
normalnym związkiem przyczynowym z postanowieniem o odrzuceniu apelacji,
nawet gdyby i ono było niezgodne z prawem.
Skoro między wskazaną przez skarżącą szkodą a zaskarżonym
postanowieniem nie istnieje adekwatny związek przyczynowy należało orzec jak
w sentencji (art.4248
§ 1 k.p.c.).
db
POSTANOWIENIE
Dnia 22 maja 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie ze skargi B. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W.
z dnia 1 grudnia 2008 r.,
wydanego w sprawie z powództwa H. B.
przeciwko B. K.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2009 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Wniesiona przez pozwaną B. K. skarga o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 grudnia
2008 r. o odrzuceniu apelacji podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn:
Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem
w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia
warunki przewidziane w art. 4245
§ 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między
innymi uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie
orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.).
Według skarżącej szkoda wyrządzona została wskutek wydania „błędnego
wyroku” zaskarżonego apelacją. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu
z 27 kwietnia 2007 r. (I CNP 20/07, LEX 319611) użyte w art. 4241
§ 1
sformułowanie „przez wydanie” oznacza, że między wydaniem zaskarżonego
orzeczenia a szkodą musi zachodzić związek przyczynowy, przy czym chodzi tu
o normalny, adekwatny związek przyczynowy unormowany w art. 361 § 1 k.c. Brak
takiego związku przyczynowego wyklucza stwierdzenie, że szkoda została stronie
wyrządzona przez wydanie orzeczenia, a to czyni skargę niedopuszczalną.
Należy również podzielić wyrażony w przywołanym postanowieniu pogląd,
zgodnie z którym skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia
sądu drugiej instancji odrzucającego apelację jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy
szkoda została wywołana przez wydanie tego postanowienia, a nie przez wydanie
orzeczenia co do istoty sprawy, podważanego odrzuconą apelacją. Ewentualna
szkoda wyrządzona wydaniem orzeczenia co do istoty sprawy leży poza
normalnym związkiem przyczynowym z postanowieniem o odrzuceniu apelacji,
nawet gdyby i ono było niezgodne z prawem.
Skoro między wskazaną przez skarżącą szkodą a zaskarżonym
postanowieniem nie istnieje adekwatny związek przyczynowy należało orzec jak
w sentencji (art.4248
§ 1 k.p.c.).
db