V CZ 32/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-12-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 32/09
POSTANOWIENIE
Dnia 9 września 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Barbara Myszka
SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku R.R.
przy uczestnictwie J.C., M.Z., N.D. i Gminy Z.
o stwierdzenie nabycia spadku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2009 r.,
zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W.
z dnia 2 lutego 2009 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2009 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę
kasacyjną wnioskodawcy od postanowienia tego Sądu z dnia 30 października 2008
r. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Sąd Okręgowy podkreślił, że skarga
nie zawiera wskazania okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie, a
zamieszczone w uzasadnieniu skargi twierdzenia nie spełniają wymagań
określonych w art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c.
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego wnioskodawca zarzucił
naruszenie art. 3984
pkt 3 k.p.c. (bez oznaczenia paragrafu) przez błędną
wykładnię oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy odrzucił skargę z tego
powodu, że nie zawiera ona wskazania okoliczności uzasadniających jej
rozpoznanie i podkreślił, iż nie zostały spełnione wymagania określone w art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. Sąd Okręgowy pominął jednak okoliczność, że Trybunał
Konstytucyjny w wyroku z dnia 1 lipca 2008 r. orzekł, iż art. 3986
§ 2 i 3 k.p.c.
w związku z art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie -
bez wezwania do usunięcia braków - skargi kasacyjnej nie spełniającej wymagań
określonych w art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c., jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku
z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji (OTK 2008, nr 6A, poz. 101). Sąd Okręgowy nie
powinien zatem odrzucać skargi kasacyjnej, przewodniczący w sądzie drugiej
instancji powinien zaś wezwać skarżącego do usunięcia braków. Na marginesie
niniejszej sprawy należy wskazać, że obecnie wynika to expressis verbis
z przepisów art. 3984
i 3986
k.p.c. znowelizowanych przez ustawę z dnia 19 marca
2009 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 69, poz.
593), która jednakże nie działa wstecz.
Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39815
§ 1
w związku z art. 3941
§ 1 i 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 9 września 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Barbara Myszka
SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku R.R.
przy uczestnictwie J.C., M.Z., N.D. i Gminy Z.
o stwierdzenie nabycia spadku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2009 r.,
zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W.
z dnia 2 lutego 2009 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2009 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę
kasacyjną wnioskodawcy od postanowienia tego Sądu z dnia 30 października 2008
r. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Sąd Okręgowy podkreślił, że skarga
nie zawiera wskazania okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie, a
zamieszczone w uzasadnieniu skargi twierdzenia nie spełniają wymagań
określonych w art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c.
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego wnioskodawca zarzucił
naruszenie art. 3984
pkt 3 k.p.c. (bez oznaczenia paragrafu) przez błędną
wykładnię oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy odrzucił skargę z tego
powodu, że nie zawiera ona wskazania okoliczności uzasadniających jej
rozpoznanie i podkreślił, iż nie zostały spełnione wymagania określone w art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. Sąd Okręgowy pominął jednak okoliczność, że Trybunał
Konstytucyjny w wyroku z dnia 1 lipca 2008 r. orzekł, iż art. 3986
§ 2 i 3 k.p.c.
w związku z art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie -
bez wezwania do usunięcia braków - skargi kasacyjnej nie spełniającej wymagań
określonych w art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c., jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku
z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji (OTK 2008, nr 6A, poz. 101). Sąd Okręgowy nie
powinien zatem odrzucać skargi kasacyjnej, przewodniczący w sądzie drugiej
instancji powinien zaś wezwać skarżącego do usunięcia braków. Na marginesie
niniejszej sprawy należy wskazać, że obecnie wynika to expressis verbis
z przepisów art. 3984
i 3986
k.p.c. znowelizowanych przez ustawę z dnia 19 marca
2009 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 69, poz.
593), która jednakże nie działa wstecz.
Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39815
§ 1
w związku z art. 3941
§ 1 i 3 k.p.c.).