II CNP 57/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:24-12-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CNP 57/09
POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Grzegorz Misiurek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2009 r.
skargi M.N.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 19 listopada 2008 r., sygn. akt [...]
wydanego w sprawie z powództwa M.N. prowadzącego
firmę M.
przeciwko J.R. i U.R.
przy udziale Miasta Ł.
o eksmisję,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 listopada 2008 r. Sąd Okręgowy w Ł. oddalił apelację
powoda od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 23 kwietnia 2008 r.
oddalającego powództwo o eksmisję.
Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu
Okręgowego.
Wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie musi spełniać skarga
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, określa art.
4245
§ 1 k.p.c. Należy do nich m.in. obowiązek uprawdopodobnienia wyrządzenia
szkody przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (pkt 4 art. 4245
k.p.c.).
Powód wskazał, że jego szkodę stanowi kwota 1.498,00 zł, na którą składają
się koszty dwuinstancyjnego postępowania w niniejszej sprawie o eksmisję, w tym
opłata od pozwu i apelacji – 400 zł, koszty zastępstwa procesowego
z uwzględnieniem podatku VAT – 1.098,00 zł. Ponadto dołączył do skargi
skierowane do niego wezwanie do zapłaty w związku z jego nieprofesjonalnym
działaniem, jako reprezentanta interesów współwłaścicieli nieruchomości.
Oświadczenie powoda nie czyni zadość wymaganiu określonemu w pkt 4 art.
4245
§ 1 k.p.c. Koszty poniesione przed wydaniem zaskarżonego orzeczenia
w ogóle nie mogą być rozważane w kategorii szkody "spowodowanej przez
wydanie orzeczenia", o której mowa art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. Szkoda spowodowana
wydaniem prawomocnego orzeczenia nie może bowiem powstać przed jego
wydaniem (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2007 r., III CNP
30/07, niepubl.).
Koszty postępowania, które poniosła strona, nie stanowią
szkody uzasadniającej wniesienie skargi przewidzianej w art. 4241
k.p.c.
(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06,
niepublik.).
Braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu,
a skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 4248
§ 1 k.p.c. ).
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c. orzekł,
jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Grzegorz Misiurek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2009 r.
skargi M.N.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 19 listopada 2008 r., sygn. akt [...]
wydanego w sprawie z powództwa M.N. prowadzącego
firmę M.
przeciwko J.R. i U.R.
przy udziale Miasta Ł.
o eksmisję,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 listopada 2008 r. Sąd Okręgowy w Ł. oddalił apelację
powoda od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 23 kwietnia 2008 r.
oddalającego powództwo o eksmisję.
Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu
Okręgowego.
Wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie musi spełniać skarga
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, określa art.
4245
§ 1 k.p.c. Należy do nich m.in. obowiązek uprawdopodobnienia wyrządzenia
szkody przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (pkt 4 art. 4245
k.p.c.).
Powód wskazał, że jego szkodę stanowi kwota 1.498,00 zł, na którą składają
się koszty dwuinstancyjnego postępowania w niniejszej sprawie o eksmisję, w tym
opłata od pozwu i apelacji – 400 zł, koszty zastępstwa procesowego
z uwzględnieniem podatku VAT – 1.098,00 zł. Ponadto dołączył do skargi
skierowane do niego wezwanie do zapłaty w związku z jego nieprofesjonalnym
działaniem, jako reprezentanta interesów współwłaścicieli nieruchomości.
Oświadczenie powoda nie czyni zadość wymaganiu określonemu w pkt 4 art.
4245
§ 1 k.p.c. Koszty poniesione przed wydaniem zaskarżonego orzeczenia
w ogóle nie mogą być rozważane w kategorii szkody "spowodowanej przez
wydanie orzeczenia", o której mowa art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. Szkoda spowodowana
wydaniem prawomocnego orzeczenia nie może bowiem powstać przed jego
wydaniem (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2007 r., III CNP
30/07, niepubl.).
Koszty postępowania, które poniosła strona, nie stanowią
szkody uzasadniającej wniesienie skargi przewidzianej w art. 4241
k.p.c.
(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 46/06,
niepublik.).
Braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu,
a skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 4248
§ 1 k.p.c. ).
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c. orzekł,
jak w sentencji.