I CNP 85/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:13-01-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 85/09
POSTANOWIENIE
Dnia 30 października 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak
w sprawie ze skargi wnioskodawczyni
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Okręgowego w W.
z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt [...],
w sprawie z wniosku M.D.
przy uczestnictwie G.D. i J.D.
o podział majątku wspólnego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 października 2009 r.,
odrzuca skargę i nie obciąża wnioskodawczyni kosztami
postępowania wywołanego skargą oraz oddala wniosek jej
pełnomocnika o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej z urzędu.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 marca 2009 r. Sąd Okręgowy w W. uchylił
zaskarżone przez uczestniczkę postępowania G.D. postanowienie Sądu
Rejonowego w W. z dnia 25 listopada 2008 r., w którym Sąd ten oddalił wniosek
uczestniczki o „doręczenie odpisu postanowienia z dnia 14 listopada 2008 r. wraz z
uzasadnieniem.”
Powyższe postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 marca 2009 r.
wnioskodawczyni M.D. zaskarżyła skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 4241
§ 1 k.p.c., w brzmieniu ustalonym w związku z wejściem
w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 kwietnia 2008 r. (SK 77/06),
skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
przysługuje od każdego prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji, jeżeli
przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie
takiego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było
i nie jest możliwe.
Wymagania konstrukcyjne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia określone zostały w przepisie art. 4245
§ 1 k.p.c.
Jednym z nich jest wymienione w pkt 4 wymaganie uprawdopodobnienia
wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga
dotyczy. Wymóg ten obliguje skarżącego do złożenia oświadczenia, że szkoda
wystąpiła, jak również do wskazania jej rodzaju i rozmiaru (por. postanowienia
Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, Biul. SN 2005, nr 10,
s. 14 oraz z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, niepubl.). Ponadto skarżący
winien uprawdopodobnić wyrządzenie szkody, a więc ją wykazać przy użyciu
dowodów lub innych środków, niespełniających wymagań wynikających
z przepisów o postępowaniu dowodowym (art. 243 k.p.c.).
3
W przedmiotowej sprawie argumentacja wnioskodawczyni nie spełnia
wskazanych wyżej wymagań. Należy bowiem zauważyć, że przedstawiony
w skardze materiał nie pozwala na przyjęcie aby między szkodą, jaką zdaniem
pełnomocnika wnioskodawczyni, dozna na skutek wydania zaskarżonego
orzeczenia, zachodził adekwatny związek przyczynowy unormowany w art. 361 § 1
k.c. Brak adekwatnego związku przyczynowego wyklucza stwierdzenie, że szkoda
została wyrządzona przez wydanie zaskarżonego orzeczenia, a to czyni skargę
niedopuszczalną.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,
która nie czyni zadość wymaganiu wynikającemu z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.,
podlega odrzuceniu a limine. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji
(art. 4248
§ 1 w zw. z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.).
O kosztach postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 102 oraz art.
108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821
i art. 42412
k.p.c.
Sąd Najwyższy oddalił wniosek pełnomocnika wnioskodawczyni o przyznanie
kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu,
gdyż z dołączonego do skargi pełnomocnictwa wynika, że podstawą jej
sporządzenia było odrębne pełnomocnictwo, którego udzieliła wnioskodawczyni.
POSTANOWIENIE
Dnia 30 października 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak
w sprawie ze skargi wnioskodawczyni
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Okręgowego w W.
z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt [...],
w sprawie z wniosku M.D.
przy uczestnictwie G.D. i J.D.
o podział majątku wspólnego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 października 2009 r.,
odrzuca skargę i nie obciąża wnioskodawczyni kosztami
postępowania wywołanego skargą oraz oddala wniosek jej
pełnomocnika o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej z urzędu.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 marca 2009 r. Sąd Okręgowy w W. uchylił
zaskarżone przez uczestniczkę postępowania G.D. postanowienie Sądu
Rejonowego w W. z dnia 25 listopada 2008 r., w którym Sąd ten oddalił wniosek
uczestniczki o „doręczenie odpisu postanowienia z dnia 14 listopada 2008 r. wraz z
uzasadnieniem.”
Powyższe postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 marca 2009 r.
wnioskodawczyni M.D. zaskarżyła skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 4241
§ 1 k.p.c., w brzmieniu ustalonym w związku z wejściem
w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 kwietnia 2008 r. (SK 77/06),
skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
przysługuje od każdego prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji, jeżeli
przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie
takiego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było
i nie jest możliwe.
Wymagania konstrukcyjne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia określone zostały w przepisie art. 4245
§ 1 k.p.c.
Jednym z nich jest wymienione w pkt 4 wymaganie uprawdopodobnienia
wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga
dotyczy. Wymóg ten obliguje skarżącego do złożenia oświadczenia, że szkoda
wystąpiła, jak również do wskazania jej rodzaju i rozmiaru (por. postanowienia
Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, Biul. SN 2005, nr 10,
s. 14 oraz z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, niepubl.). Ponadto skarżący
winien uprawdopodobnić wyrządzenie szkody, a więc ją wykazać przy użyciu
dowodów lub innych środków, niespełniających wymagań wynikających
z przepisów o postępowaniu dowodowym (art. 243 k.p.c.).
3
W przedmiotowej sprawie argumentacja wnioskodawczyni nie spełnia
wskazanych wyżej wymagań. Należy bowiem zauważyć, że przedstawiony
w skardze materiał nie pozwala na przyjęcie aby między szkodą, jaką zdaniem
pełnomocnika wnioskodawczyni, dozna na skutek wydania zaskarżonego
orzeczenia, zachodził adekwatny związek przyczynowy unormowany w art. 361 § 1
k.c. Brak adekwatnego związku przyczynowego wyklucza stwierdzenie, że szkoda
została wyrządzona przez wydanie zaskarżonego orzeczenia, a to czyni skargę
niedopuszczalną.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,
która nie czyni zadość wymaganiu wynikającemu z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.,
podlega odrzuceniu a limine. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji
(art. 4248
§ 1 w zw. z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.).
O kosztach postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 102 oraz art.
108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821
i art. 42412
k.p.c.
Sąd Najwyższy oddalił wniosek pełnomocnika wnioskodawczyni o przyznanie
kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu,
gdyż z dołączonego do skargi pełnomocnictwa wynika, że podstawą jej
sporządzenia było odrębne pełnomocnictwo, którego udzieliła wnioskodawczyni.