Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 9/10
POSTANOWIENIE
Dnia 11 marca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Kocon (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
w sprawie z powództwa A. G.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „D.(...)” w G.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 marca 2010 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w G.
z dnia 27 maja 2009 r., sygn. akt III Ca (…),
1) oddala zażalenie,
2) zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 317 (trzysta siedemnaście)
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Powód A. G. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia
5 grudnia 2008 r. W skardze kasacyjnej określono wartość przedmiotu zaskarżenia na
kwotę 54.519,36 zł.
Postanowieniem z dnia 27 maja 2009 r. Sąd Okręgowy w G. odrzucił skargę
kasacyjną powoda stwierdzając, że skarga ta jest niedopuszczalna ze względu na zbyt
niską wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 3982
§ 1 k.p.c.). W zażaleniu na to
2
postanowienie powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości
podnosząc, ze przedmiotem zaskarżenia są prawa związane ze spornym lokalem,
którego pełna wartość została wyliczona w wysokości 54.519,36 zł, natomiast jako
przedmiot sporu wskazano tylko wartość lokalu z uwzględnieniem 95% bonifikaty.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3982
§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach
o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż
pięćdziesiąt tysięcy złotych. Ustawowo określona minimalna wartość przedmiotu
zaskarżenia stanowi przesłankę dopuszczalności skargi kasacyjnej we wszystkich
sprawach o prawa majątkowe, niezależnie od tego, czy sąd zasądza jedynie określone
świadczenie na rzecz powoda, czy też kształtuje stan prawny.
Nie ulega wątpliwości, że w pozwie wskazano wartość przedmiotu sporu w
wysokości 2.134,40 zł. Także w apelacji (po zaokrągleniu) wskazano wartość
przedmiotu zaskarżenia na kwotę 2.135 zł.
Wskazana w pozwie wartość przedmiotu sporu, o ile nie zostanie sprawdzona i
zmodyfikowana przez sąd z urzędu przed doręczeniem pozwu, albo na zarzut
pozwanego podniesiony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy, podlega
utrwaleniu (art. 26 k.p.c.). Nie może ona być modyfikowana lub oceniana w inny sposób
w toku postępowania zarówno przez sąd, jak i przez strony. Innymi słowy, określenie
wartości przedmiotu sporu następuje według sumy właściwej w chwili wniesienia pozwu
i tak określona wartość pozostaje niezmienna do końca postępowania, chyba że w
dalszym jego toku nastąpi zmiana powództwa pociągająca za sobą zmianę wartości
przedmiotu sporu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 14 listopada 1997 r.
III CZ 82/97, niepubl., z dnia 13 maja 2009 r., IV CZ 39/09, niepubl.).
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego wartość przedmiotu
zaskarżenia wskazana w skardze kasacyjnej nie może przewyższać wartości
przedmiotu zaskarżenia podanej w apelacji (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z
dnia 18 grudnia 1996 r., I CKN 21/96, OSNC 1997, nr 4 poz. 42, z dnia 10 czerwca
1997 r. III CZ 25/97, OSNC 1997, nr 10, poz. 162, z dnia 16 grudnia 1998 r., I CZ
151/98, OSNC 1999, nr 5, poz. 95, z dnia 10 sierpnia 1999 r., III CZ 72/99, niepubl., z
dnia 18 grudnia 2003 r., I CZ 150/03, niepubl., z dnia 12 kwietnia 2001 r., II CZ 121/00,
niepubl., z dnia 25 września 2003 r., III CZ 88/03, niepubl., z dnia 25 listopada 2008 r„ II
CZ 81/08, niepubl, z dnia 29 października 2009 r., III CZ 44/09, niepubl., z dnia 26
stycznia 2010 r., II CSK 529/09, niepubl.). Dlatego Sąd Okręgowy prawidłowo przyjął,
3
że wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza kwotowego progu dopuszczalności
skargi kasacyjnej co uzasadniało odrzucenie skargi kasacyjnej.
W konsekwencji zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu na podstawie
art. 39814
k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. O kosztach postępowania
zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 108 § 1
k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c., art. 39821
k.p.c. i art. 3941
§ 3 k.p.c. oraz na podstawie
przepisu § 6 pkt 3 w związku z 13 ust. 2 pkt 2 i § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).

IV CZ 9/10

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia