I CZ 8/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-09-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 8/10
POSTANOWIENIE
Dnia 19 maja 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
SSA Jan Futro
w sprawie z powództwa I. D., D. J., G. A., H. W.-J. i M. J.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „F.(...)” w W.
o uchylenie uchwały,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2010 r.,
zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 29 września 2009 r., sygn. akt VI ACa (…),
oddala zażalenie i zasądza od powodów na rzecz pozwanej Spółdzielni kwotę 120
(sto dwadzieścia) zł z tytułu kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 września 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
powodów I. D., D. J., G. A., H. W.-J. i M. J. od wyroku tego Sądu z dnia 3 grudnia 2009
r. z tego względu, że nie wykonali w terminie zarządzenia przewodniczącego
nakazującego wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia.
W zażaleniu na to postanowienie powodowie wnieśli o jego uchylenie, wskazując,
że nie spoczywał na nich obowiązek wskazania wartości przedmiotu sporu, gdyż
zgłoszone przez nich powództwo o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia
spółdzielni ma charakter niemajątkowy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Należy zgodzić się z Sądem Apelacyjnym, że ugruntowany w orzecznictwie jest
pogląd, iż o majątkowym lub niemajątkowym charakterze spraw o uchylenie lub
stwierdzenie nieważności uchwał organów spółdzielni decyduje przedmiot zaskarżonej
uchwały. W świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego podstawą wyróżnienia kategorii
praw majątkowych i praw niemajątkowych jest typowy interes, jaki one realizują
(uzasadnienie uchwały SN z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZP 100/03, OSNC 2005, nr 2,
poz. 29).
Przedmiotem zaskarżonej uchwały było upoważnienie zarządu spółdzielni do
zawarcia ugody z bankiem (...) S.A. oraz obciążenie spłatą zadłużenia Spółdzielni z
tytułu niedopłat do rat normatywnych za okres od 1.01.1996 r. do 30.09.2005 r. w
kwocie 1.895.362 zł. Niewątpliwie powodowie wnosząc powództwo o uchylenie uchwały
walnego zgromadzenia spółdzielni o tej treści, chronili swój interes ekonomiczny jako
członków spółdzielni.
Z tych względów należało orzec jak w sentencji.
O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. oraz
§ 10 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28
września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez
Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz. U. Nr
163, poz. 1348 ze zm.
POSTANOWIENIE
Dnia 19 maja 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
SSA Jan Futro
w sprawie z powództwa I. D., D. J., G. A., H. W.-J. i M. J.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „F.(...)” w W.
o uchylenie uchwały,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2010 r.,
zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 29 września 2009 r., sygn. akt VI ACa (…),
oddala zażalenie i zasądza od powodów na rzecz pozwanej Spółdzielni kwotę 120
(sto dwadzieścia) zł z tytułu kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 września 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
powodów I. D., D. J., G. A., H. W.-J. i M. J. od wyroku tego Sądu z dnia 3 grudnia 2009
r. z tego względu, że nie wykonali w terminie zarządzenia przewodniczącego
nakazującego wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia.
W zażaleniu na to postanowienie powodowie wnieśli o jego uchylenie, wskazując,
że nie spoczywał na nich obowiązek wskazania wartości przedmiotu sporu, gdyż
zgłoszone przez nich powództwo o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia
spółdzielni ma charakter niemajątkowy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Należy zgodzić się z Sądem Apelacyjnym, że ugruntowany w orzecznictwie jest
pogląd, iż o majątkowym lub niemajątkowym charakterze spraw o uchylenie lub
stwierdzenie nieważności uchwał organów spółdzielni decyduje przedmiot zaskarżonej
uchwały. W świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego podstawą wyróżnienia kategorii
praw majątkowych i praw niemajątkowych jest typowy interes, jaki one realizują
(uzasadnienie uchwały SN z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZP 100/03, OSNC 2005, nr 2,
poz. 29).
Przedmiotem zaskarżonej uchwały było upoważnienie zarządu spółdzielni do
zawarcia ugody z bankiem (...) S.A. oraz obciążenie spłatą zadłużenia Spółdzielni z
tytułu niedopłat do rat normatywnych za okres od 1.01.1996 r. do 30.09.2005 r. w
kwocie 1.895.362 zł. Niewątpliwie powodowie wnosząc powództwo o uchylenie uchwały
walnego zgromadzenia spółdzielni o tej treści, chronili swój interes ekonomiczny jako
członków spółdzielni.
Z tych względów należało orzec jak w sentencji.
O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. oraz
§ 10 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28
września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez
Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz. U. Nr
163, poz. 1348 ze zm.