Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CNP 2/10
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wojciech Katner
w sprawie z powództwa J. O. i T. O.
przeciwko A. S.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2010 r.,
na skutek skargi powodów o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 22 września 2009 r., sygn. akt IV Ca (…) [IV WSC (…)],
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Powodowie J. O. i T. O. złożyli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 września 2009 r. [sygn. akt IV
Ca (…)], którym oddalone zostało powództwo przeciwko A. S. i o pozbawienie
wykonalności tytułu wykonawczego - wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 6 czerwca
2007 r. [sygn. akt V C (…)] i wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 sierpnia 2007 r.
[sygn. akt IV Ca (…)]. Sprawa, której dotyczył tytuł wykonawczy wiąże się z
zasądzeniem na rzecz pozwanego wynagrodzenia za wykonanie dokumentacji
projektowej domu jednorodzinnego, zgodnie z zawartą i wykonaną umową między
stronami.
2
Powołując się na art. 4241
§ 1 k.p.c. powodowie wnieśli o stwierdzenie
niezgodności z prawem powołanego wyroku Sądu Okręgowego w K. w sprawie IV Ca
(…), zarzucając naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 484 k.c. i art. 65 §
2 k.c. oraz art. 78 § 1 k.c. przez ich błędną wykładnię.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4241
k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia przysługuje w razie spełnienia trzech przesłanek:
występowania prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego
postępowanie w sprawie, wyrządzenia stronie postępowania szkody na skutek wydania
zaskarżonego orzeczenia, oraz brak możliwości zmiany lub uchylenia zaskarżonego
orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych. W art. 4245
§ 1 k.p.c.
wymienia się warunki formalne, które powinna skarga spełniać, a wśród nich znajduje
się wykazanie powołanych przesłanek skargi. Jeśli skarga nie spełnia warunków
określonych w tym przepisie, to zgodnie z art. 4248
§ 1 k.p.c. podlega odrzuceniu.
W niniejszej sprawie należy w szczególności rozważyć, czy skarżący wykazał
szkodę, jaką poniósł z powodu wydania orzeczenia, którego skarga dotyczy. Na ten
temat jest jedno zdanie w uzasadnieniu skargi, z którego miałoby wynikać, że
utrzymanie wykonalności zaskarżonego wyroku spowodowało wzrost pasywów
powodów, a konieczność zapłaty zasądzonego pozwanemu wynagrodzenia stanowi
poniesioną szkodę. Trudno takie stwierdzenie uznać nawet za uprawdopodobnienie
wyrządzenia szkody, o którym mowa w art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. Jeżeli natomiast szkoda
nie wystąpiła, to skarga nie przysługuje (por. postanowienia SN z dnia 11 stycznia 2006
r., II CNP 13/05, OSNC 2006, nr 6, poz. 110 i z dnia 21 grudnia 2006 r., III CNP 57/06,
Biul. SN IC 2007, nr 12, s. 51).
W treści skargi nie został także wykazany związek przyczynowy między
wydaniem orzeczenia, którego skarga dotyczy a szkodą, gdyby nawet przyjąć jej
wystąpienie i późniejsze dowodzenie (art. 4245
§ 1 pkt 4 in fine). Skarżący podważają
prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 września 2009 r., w którym
oddalone zostało powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności.
Tymczasem, z uzasadnienia skargi wynika, że najprawdopodobniej chodzi o szkodę
wyrządzoną skarżącym wcześniejszymi, przytoczonymi na wstępie wyrokami, w których
zasądzono i wyegzekwowano od nich świadczenie pieniężne należne z tytułu
odpowiedzialności ex contractu. Jeśli więc nawet została poniesiona jakaś szkoda, to
nie jest to szkoda związana z kwestionowanym w skardze jako niezgodnym z prawem
3
wyrokiem w sprawie IV Ca (…) Sądu Okręgowego w K. Mając to na względzie, należało
na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c. skargę odrzucić.

V CNP 2/10

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia