Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 62/10
POSTANOWIENIE
Dnia 21 grudnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
SSA Maria Szulc
w sprawie z wniosku E. K.
przy uczestnictwie S. P., W. K., T. P. i E. M.
o stwierdzenie nabycia spadku po B. P.,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 grudnia 2010 r.,
zażalenia uczestników na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 1 września
2010 r., sygn. akt II Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 1 września 2010 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił apelację
uczestników postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia 19 stycznia
2010 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, gdyż apelacja ta nie została należycie
opłacona.
Na postanowienie Sądu Okręgowego – odrzucające apelację – uczestnicy
postępowania wnieśli zażalenie i zarzucili naruszenie art. 1302
§ 3 k.p.c. oraz art. 8 ust.
1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego
oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 234, poz. 1571).
Sad Najwyższy zważył, co następuje:
2
Niniejsze postępowanie zostało wszczęte na podstawie wniosku o stwierdzenie
nabycia spadku z dnia 21 sierpnia 2008 r. i miał w nim zastosowanie art. 1302
§ 3 k.p.c.
Z tego względu podlegała odrzuceniu apelacja opłacona w niepełnej wysokości, bez
wzywania o uzupełnienie brakującej opłaty. Pierwotnie apelacja została bowiem
opłacona w kwocie 50 złotych. Po wezwaniu przez sąd, uczestnicy uzupełnili opłatę
stałą do należnej wysokości 100 złotych, zgodnie z art. 50 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca
2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. 2010 r. Nr 90, poz. 594,
tekst jednolity ze zm.). Wezwanie to nie miało jednak wpływu na prawidłowe opłacenie
apelacji.
Nowelą z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania
cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 234, poz. 1571) uchylono co prawda
art. 1302
§ 3 k.p.c., jednakże z zastrzeżeniem, iż nowe przepisy stosuje się do
postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie, czyli po dniu 1 lipca 2009 r. (art. 8
ust. 1 ustawy nowelizującej).
Podnoszona przez żalących kwestia wykładni art. 8 ust. 1 ustawy nowelizującej
została już obszernie wyjaśniona w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Nie budzi
wątpliwości, że art. 1302
§ 3 k.p.c., mimo uchylenia go przez ustawę nowelizującą, ma
zastosowanie nadal w sprawach wszczętych przed wejściem w życie tej ustawy (por.
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 marca 2010 r., III CZ 5/10, niepubl., z dnia
22 kwietnia 2010 r., V CZ 28/10, niepubl., z dnia 19 maja 2010 r., I CZ 15/10, niepubl., z
dnia 30 września 2010 r., I CZ 68/10, niepubl.). W powyższych orzeczeniach uznano, że
zwrot „wszczęcie postępowania”, bez doprecyzowania w postaci: „w pierwszej instancji",
„w danej instancji” oznacza zainicjowanie sprawy w postępowaniu sądowym.
Wobec powyższego zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i
podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39814
k.p.c.

III CZ 62/10

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia