Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III SZ 1/11
POSTANOWIENIE
Dnia 21 kwietnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Hajn
SSN Halina Kiryło
w sprawie z powództwa Telekomunikacji Polskiej Spółki Akcyjnej w Warszawie
przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej
z udziałem zainteresowanej Izabeli S.
o określenie warunków udostępniania,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 kwietnia 2011 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 25 listopada 2010 r.,
1. oddala zażalenie,
2. zasądza od powoda na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji
Elektronicznej kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem
zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie:
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 25 listopada 2010 r. odrzucił apelację
Telekomunikacji Polskiej S.A. w Warszawie ( dalej jako „powódka”) o d wyroku
Sądu Okręgowego z dnia 30 grudnia 2009 r.
Sąd Apelacyjny ustalił, że pozwany Prezes Urzędu Komunikacji
Elektronicznej złożył w ustawowym terminie wniosek o doręczenie odpisu wyroku
Sądu Okręgowego wraz z uzasadnieniem. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem
2
został doręczony pozwanemu oraz powodowi. W dniu 16 lutego powódka nadała
apelację w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego.
Sąd Apelacyjny zważył, że apelacje wnosi się w terminie dwutygodniowym
od doręczenia stronie skarżącej wyroku wraz z uzasadnieniem, a jeżeli strona nie
zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia
sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do
żądania uzasadnienia (art. 369 § 2 k.p.c. Doręczenie z urzędu stronie uzasadnienia
wyroku nie powoduje zatem, iż termin ten liczony jest od dnia doręczenia wyroku z
uzasadnieniem, lecz z uwagi na jednoznaczna treść powyższego przepisu, termin
dwutygodniowy biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.
Wyrok został ogłoszony w dniu 30 grudnia 2009 r., wobec czego – zdaniem Sadu
Apelacyjnego – ostatnim dniem do złożenia apelacji był 20 stycznia 2010 r., zaś
powód dokonał tego w dniu 16 lutego 2010 r., a więc po terminie.
Powódka zaskarżyła powyższe postanowienie Sądu Apelacyjnego w całości
zażaleniem, w którym zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie prawa
procesowego, tj. art. 373 w związku z art. 370 k.p.c. poprzez ich niewłaściwe
zastosowanie przez uznanie, ze apelacja została wniesiona po upływie
przepisanego terminu, podczas gdy apelacja została złożona w terminie oraz art.
369 § 2 poprzez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu i uznanie, że apelacja
była spóźniona, podczas gdy na skutek niezawiadomienia powódki o terminie
rozprawie przed Sądem pierwszej instancji, na której został wydany wyrok Sadu
Okręgowego, termin do złożenia apelacji nie otworzył się dla powódki z dniem
ogłoszenia tego wyroku, lecz z dniem doręczenie przez Sąd Okręgowy wyroku
wraz z uzasadnieniem, a także art. 45 ust. 1 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji
RP poprzez wydanie postanowienia o odrzuceniu apelacji pozbawiającego
powódkę możliwości merytorycznego rozpatrzenia sprawy w postępowaniu
dwuinstancyjnym, mimo złożenia przez powódkę środka zaskarżenia z
zachowaniem przepisanego terminu.
Wskazując na powyższe powódka wniosła o uchylenie zaskarżonego
postanowienia w całości lub o uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Sąd
Najwyższy w całości i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego
rozpoznania.
3
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Apelacje wnosi się w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej
wyroku wraz z uzasadnieniem, a jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w
terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji
biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia ( art. 369 § 2
k.p.c). Prawidłowy jest zatem pogląd Sądu Apelacyjnego, że doręczenie z urzędu
stronie uzasadnienia wyroku nie powoduje zatem, iż termin ten liczony jest od dnia
doręczenia wyroku z uzasadnieniem, lecz z uwagi na jednoznaczna treść
powyższego przepisu, termin dwutygodniowy biegnie od dnia, w którym upłynął
termin do żądania uzasadnienia.
Skarżąca twierdzi, że wskutek niezawiadomienia jej o rozprawie na której
zapadł zaskarżony apelacją wyrok Sądu Okręgowego, termin do wniesienia
odwołania biegnie od dnia doręczenia jej z urzędu przez Sąd Okręgowy
powyższego wyroku z uzasadnieniem. Pogląd ten nie jest trafny wobec
jednoznacznej treści przepisu art. 369 § 2 k.p.c., z którego wynika, że apelacja
powinna być wniesiona w terminie ściśle określonym w powyższym przepisie.
Z akt sprawy wynika, że po pierwsze – pełnomocnik skarżącej nie został
powiadomiony o terminie rozprawy, po drugie – odpis wyroku Sądu Okręgowego
doręczono skarżącej dnia 2 lutego 2010 r., po trzecie – skarżąca wniosła apelację
od powyższego wyroku dnia 16 lutego 2010 r.
Biorąc powyższe pod rozwagę należy stwierdzić, że niezawiadomienie
pełnomocnika skarżącej o terminie rozprawy nie powoduje, iż termin do wniesienia
apelacji od wyroku Sądu Okręgowego zapadłego na rozprawie w dniu 30 grudnia
2010 r. biegnie od dnia doręczenia skarżącej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem
przez Sąd z urzędu. Termin dwutygodniowy do wniesienia apelacji biegnie bowiem
albo od doręczenia stronie skarżącej wyroku wraz z uzasadnieniem, jeżeli strona
zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia
sentencji, albo termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął
termin do żądania uzasadnienia. Niesporne jest, że skarżąca nie żądała
4
uzasadnienia wyroku wraz z uzasadnieniem, a zatem termin do wniesienia apelacji
upłynął dla skarżącej z dniem z dniem 6 lutego 2010 r., a zatem z dniem, w którym
upłynął termin do żądania uzasadnienia. Powódka o zaskarżonym wyroku
dowiedziała się z dniem 2 lutego 2010 r., a zatem najpóźniej do dnia 9 lutego 2010
r. pełnomocnik skarżącej powinien był wnieść apelację wraz z wnioskiem o
przywrócenie terminu do jej wniesienia ( art. 169 § 1-3 k.p.c.). Skoro skarżący
zaniechał dokonania tych czynności w przepisanym ustawowo terminie, wnosząc
apelację bez równoczesnego wniosku o przywrócenie terminie dla dokonania tej
czynności, dopiero z dniem 16 lutego 2010 r., to należy przyjąć, że apelacja
powódki została złożona po terminie.
Biorąc powyższe pod rozwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.