V CZ 57/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-05-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 57/11
.
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lipca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa M. T.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuraturze Rejonowej w Z.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 lipca 2011 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 8 lutego 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę w tym zakresie
przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania
i orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2010 r. oddalił powództwo M. T.
przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuraturze Rejonowej w Z. o odszkodowanie
oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 360 zł tytułem kosztów
procesu, odstępując od obciążania powoda tymi kosztami w części pozostałej na
podstawie art. 102 k.p.c
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
powoda, a postanowieniem z dnia 8 lutego 2011 r. uzupełnił powyższe
postanowienie, zasądzając od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii
Generalnej Skarbu Państwa kwotę 2700 zł tytułem kosztów postępowania
apelacyjnego.
W zażaleniu powód zakwestionował powyższe uzupełnienie orzeczenia
o kosztach, wnosząc o nieobciążenie go kosztami procesu za instancję apelacyjną
na podstawie art. 102 k.p.c.
Skarżący powołał się na zebrane w sprawie informacje na temat jego
możliwości płatniczych, uzasadniające taki wniosek.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W zaskarżonym postanowieniu zostały zasądzone od powoda na rzecz
Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa koszty postępowania
apelacyjnego w pełnej wysokości (2700 zł) na podstawie art. 98 § 1 k.c.
Zastosowana więc została podstawowa zasada orzekania o kosztach,
uzależniająca rozstrzygnięcie o nich od wyniku sprawy. Odwołanie się do art. 98
k.p.c. zazwyczaj nie wymaga uzasadnienia niezastosowania różnych ustawowych
odstępstw od tej zasady, jednakże w świetle okoliczności rozpoznawanej sprawy
oraz zarzutów przedstawionych w zażaleniu istnieją znaczne utrudnienia przy
instancyjnej kontroli zaskarżonego postanowienia.
W aktach istnieją informacje o możliwościach płatniczych powoda i na ich
podstawie Sąd Okręgowy w wyroku z dnia 31 sierpnia 2010 r. w sposób wydatny
(w 90 %) odstąpił od obciążenia go kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c.
3
Co więcej, Sąd Apelacyjny w pełni zaaprobował te orzeczenia oddalając zażalenia
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2011 r.,
z wszechstronnym uzasadnieniem. W konsekwencji doszło do sytuacji,
że w nieodległym czasie ten sam Sąd radykalnie odmiennie ocenił możliwości
płatnicze powoda w kontekście przepisu art. 102 k.p.c., a lakoniczność
zaskarżonego rozstrzygnięcia nie pozwala na odtworzenie w pełni motywów
zajętego stanowiska.
Należało w konsekwencji uchylić zaskarżone postanowienie celem
ponownego rozpoznania w części dotyczącej kosztów postępowania apelacyjnego
(art. 39815
§ 1 k.p.c w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. i art. 108 § 2 k.p.c.).
.
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lipca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa M. T.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuraturze Rejonowej w Z.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 lipca 2011 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 8 lutego 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę w tym zakresie
przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania
i orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2010 r. oddalił powództwo M. T.
przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuraturze Rejonowej w Z. o odszkodowanie
oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 360 zł tytułem kosztów
procesu, odstępując od obciążania powoda tymi kosztami w części pozostałej na
podstawie art. 102 k.p.c
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
powoda, a postanowieniem z dnia 8 lutego 2011 r. uzupełnił powyższe
postanowienie, zasądzając od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii
Generalnej Skarbu Państwa kwotę 2700 zł tytułem kosztów postępowania
apelacyjnego.
W zażaleniu powód zakwestionował powyższe uzupełnienie orzeczenia
o kosztach, wnosząc o nieobciążenie go kosztami procesu za instancję apelacyjną
na podstawie art. 102 k.p.c.
Skarżący powołał się na zebrane w sprawie informacje na temat jego
możliwości płatniczych, uzasadniające taki wniosek.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W zaskarżonym postanowieniu zostały zasądzone od powoda na rzecz
Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa koszty postępowania
apelacyjnego w pełnej wysokości (2700 zł) na podstawie art. 98 § 1 k.c.
Zastosowana więc została podstawowa zasada orzekania o kosztach,
uzależniająca rozstrzygnięcie o nich od wyniku sprawy. Odwołanie się do art. 98
k.p.c. zazwyczaj nie wymaga uzasadnienia niezastosowania różnych ustawowych
odstępstw od tej zasady, jednakże w świetle okoliczności rozpoznawanej sprawy
oraz zarzutów przedstawionych w zażaleniu istnieją znaczne utrudnienia przy
instancyjnej kontroli zaskarżonego postanowienia.
W aktach istnieją informacje o możliwościach płatniczych powoda i na ich
podstawie Sąd Okręgowy w wyroku z dnia 31 sierpnia 2010 r. w sposób wydatny
(w 90 %) odstąpił od obciążenia go kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c.
3
Co więcej, Sąd Apelacyjny w pełni zaaprobował te orzeczenia oddalając zażalenia
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2011 r.,
z wszechstronnym uzasadnieniem. W konsekwencji doszło do sytuacji,
że w nieodległym czasie ten sam Sąd radykalnie odmiennie ocenił możliwości
płatnicze powoda w kontekście przepisu art. 102 k.p.c., a lakoniczność
zaskarżonego rozstrzygnięcia nie pozwala na odtworzenie w pełni motywów
zajętego stanowiska.
Należało w konsekwencji uchylić zaskarżone postanowienie celem
ponownego rozpoznania w części dotyczącej kosztów postępowania apelacyjnego
(art. 39815
§ 1 k.p.c w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. i art. 108 § 2 k.p.c.).