Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II BP 11/11
POSTANOWIENIE
Dnia 13 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Hajn
w sprawie z powództwa A. K. i in., przeciwko PKP Polskim Liniom Kolejowym S.A.
o wynagrodzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 13 października 2011 r.,
skargi powoda H. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego -Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. z dnia 18 czerwca
2010 r.,
odrzuca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z dnia 18 czerwca 2010 r., zmienił
zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 8 marca 2010 r., w punktach I, III i
IV w ten sposób, że oddalił powództwo […] w sprawie przeciwko PKP Polskie Linie
Kolejowe S.A. o wynagrodzenia oraz zasądził na rzecz pozwanego od powodów
koszty postępowania, w tym od H. S. (skarżący) w wysokości 705 zł.
Pismem z dnia 28 lutego 2011 r. skarżący wniósł skargę o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w części
dotyczącej skarżącego. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie art. 378 § 1
k.p.c. w związku z art. 203 § 2 k.p.c. poprzez zasądzenie od skarżącego na rzecz
pozwanego kosztów postępowania, w sytuacji gdy skarżący cofnął pozew za zgoda
2
pozwanego w toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji (akta Sądu
Rejonowego w sprawie sygn. akt V P …/10). W tej sytuacji, skoro Sąd pierwszej
instancji umorzył postępowanie w sprawie z powództwa skarżącego, nie było
podstaw do obciążenia go kosztami postępowania przez Sąd drugiej instancji.
Na podstawie wyroku Sądu Okręgowego Komornik Sądowy przy Sądzie
Rejonowym w P. wszczął egzekucję zasądzonych należności z mienia skarżącego .
W wyniku egzekucji prowadzonej na podstawie wadliwie uzyskanego tytułu
wykonawczego, skarżącemu wyrządzono szkodę, gdyż komornika zajął należące
do niego mienie.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Z dołączonych do skargi akt sprawy wynika, że wyrok Sądu Rejonowego z
dnia 8 marca 2010 r., V P …/09, który następnie został zmieniony zaskarżonym
wyrokiem Sądu Okręgowego, został wydany w sprawie z powództwa skarżącego
(karta 523). Z akt sprawy wynika również, że pozew został cofnięty za zgodą
pozwanego przez innego pracownika (karta 521). Skarżący nie uprawdopodobnił
zatem, że poniósł szkodę w wyniku wydania zaskarżonego orzeczenia.
Skarga podlega jednak odrzuceniu z innych przyczyn. W myśl art. 4241
§ 1
k.p.c. - w brzmieniu nadanym przez art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o
zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz
ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 155, poz. 1037), skarga o
stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia przysługuje tylko od
prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji kończących postępowanie w
sprawie, oraz postanowień co do istoty sprawy kończących postępowanie,
wydanych przez sąd drugiej instancji w postępowaniu nieprocesowym, w
postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczeń sądów państw
obcych oraz w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu
polubownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed sądem polubownym
za granicą (art. 424, art. 519, art. 1148 § 3, art. 11511
§ 3 i nowy art. 1215 § 3). Od
innych prawomocnych orzeczeń skarga nie przysługuje.
3
W niniejszej sprawie skarżący kwestionuje zaś wyrok Sądu Okręgowego
wyłącznie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach. Rozstrzygnięcie o kosztach
procesu należy zawsze traktować jako postanowienie, choćby było zawarte w
wyroku (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2009 r., II PK 158/09, OSNP
2011, nr 13-14, poz. 170). Czyni to skargę wniesioną w niniejszej sprawie
niedopuszczalną.
Z tych względów skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 czerwca 2010 r., sygn. akt VI
Pa …/10 podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c.

II BP 11/11

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia