II CZ 82/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:19-04-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 82/11
POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący)
SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)
SSA Marek Machnij
w sprawie z powództwa A. F.
przeciwko J. J., K. J., M. J.,
H. R. i M. F.
o ustalenie nieważności czynności prawnej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 25 listopada 2011 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 4 lutego 2011 r.,
oddala zażalenie i przyznaje adwokat H. K. od Skarbu
Państwa - Sądu Okręgowego w Ł. kwotę 120 (sto dwadzieścia)
zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem
zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 16 marca 2010 r. wydanym na skutek
apelacji powoda odrzucił na podstawie art. 199 §1 pkt 2 k.p.c. pozew wniesiony
przez A. F. i zasądził od niego na rzecz pozwanych: J. J. i K. J., kwotę 1 200 zł
tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Na orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego powód wniósł
zażalenie. W wyniku tego zażalenia Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia
15 grudnia 2010 r. uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę w zakresie
rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego do ponownego rozpoznania
Sądowi Okręgowemu.
Postanowieniem z dnia 4 lutego 2011 r. Sąd Okręgowy ponownie zasądził
od A. F. na rzecz J. J. i K. J. kwotę 1 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
apelacyjnego. Powód zaskarżył również to postanowienie. Zarzucił mu naruszenie
art. 102 i 233 k.p.c. oraz art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach
cywilnych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Artykuł 102 k.p.c. w drodze wyjątku od zasady odpowiedzialności za wynik
procesu (art. 98 § 1 k.p.c.) dopuszcza ze względów słusznościowych,
w szczególnie uzasadnionych wypadkach, możliwość zasądzenia przez sąd od
strony przegrywającej tylko części kosztów procesu albo nawet nieobciążenia
strony przegrywającej w ogóle kosztami procesu. Przy kwalifikacji „wypadków
szczególnie uzasadnionych” należy uwzględniać okoliczności konkretnej sprawy.
Sąd Okręgowy trafnie stwierdził w zaskarżonym postanowieniu brak podstaw
do odstąpienia od obciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego
poniesionymi przez stronę przeciwną. Niewątpliwie powód jest osobą niezamożną.
Jednak ustalenia Sądu dotyczące jego sytuacji majątkowej, jak i fakt zwolnienia go
od kosztów sądowych w całości, nie wystarczały do zastosowania w sprawie,
w zakresie odnoszącym się do kosztów postępowania apelacyjnego, art. 102 k.p.c.
Nie mogłoby być uznane za słuszne obarczenie pozwanych kosztami procesu tylko
ze względu na trudne położenie majątkowe powoda w sytuacji, w której inicjuje on,
3
wskutek przywiązania do swych twierdzeń, proces w sprawie, która została już
prawomocnie rozstrzygnięta.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy oddalił zażalenie (art. 39814
w związku z art.
3941
§ 3 k.p.c.), a kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi
z urzędu w postępowaniu zażaleniowym orzekł stosownie do § §19 i § 20
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.)
db
POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący)
SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)
SSA Marek Machnij
w sprawie z powództwa A. F.
przeciwko J. J., K. J., M. J.,
H. R. i M. F.
o ustalenie nieważności czynności prawnej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 25 listopada 2011 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 4 lutego 2011 r.,
oddala zażalenie i przyznaje adwokat H. K. od Skarbu
Państwa - Sądu Okręgowego w Ł. kwotę 120 (sto dwadzieścia)
zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem
zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 16 marca 2010 r. wydanym na skutek
apelacji powoda odrzucił na podstawie art. 199 §1 pkt 2 k.p.c. pozew wniesiony
przez A. F. i zasądził od niego na rzecz pozwanych: J. J. i K. J., kwotę 1 200 zł
tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Na orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego powód wniósł
zażalenie. W wyniku tego zażalenia Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia
15 grudnia 2010 r. uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę w zakresie
rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego do ponownego rozpoznania
Sądowi Okręgowemu.
Postanowieniem z dnia 4 lutego 2011 r. Sąd Okręgowy ponownie zasądził
od A. F. na rzecz J. J. i K. J. kwotę 1 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
apelacyjnego. Powód zaskarżył również to postanowienie. Zarzucił mu naruszenie
art. 102 i 233 k.p.c. oraz art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach
cywilnych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Artykuł 102 k.p.c. w drodze wyjątku od zasady odpowiedzialności za wynik
procesu (art. 98 § 1 k.p.c.) dopuszcza ze względów słusznościowych,
w szczególnie uzasadnionych wypadkach, możliwość zasądzenia przez sąd od
strony przegrywającej tylko części kosztów procesu albo nawet nieobciążenia
strony przegrywającej w ogóle kosztami procesu. Przy kwalifikacji „wypadków
szczególnie uzasadnionych” należy uwzględniać okoliczności konkretnej sprawy.
Sąd Okręgowy trafnie stwierdził w zaskarżonym postanowieniu brak podstaw
do odstąpienia od obciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego
poniesionymi przez stronę przeciwną. Niewątpliwie powód jest osobą niezamożną.
Jednak ustalenia Sądu dotyczące jego sytuacji majątkowej, jak i fakt zwolnienia go
od kosztów sądowych w całości, nie wystarczały do zastosowania w sprawie,
w zakresie odnoszącym się do kosztów postępowania apelacyjnego, art. 102 k.p.c.
Nie mogłoby być uznane za słuszne obarczenie pozwanych kosztami procesu tylko
ze względu na trudne położenie majątkowe powoda w sytuacji, w której inicjuje on,
3
wskutek przywiązania do swych twierdzeń, proces w sprawie, która została już
prawomocnie rozstrzygnięta.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy oddalił zażalenie (art. 39814
w związku z art.
3941
§ 3 k.p.c.), a kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi
z urzędu w postępowaniu zażaleniowym orzekł stosownie do § §19 i § 20
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.)
db