Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 84/11
POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Kazimierz Zawada
SSA Marek Machnij
w sprawie z powództwa B. S.
przeciwko S. Ś.
o zapłatę i ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 25 listopada 2011 r.,
zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte
w wyroku Sądu Okręgowego w P.
z dnia 8 kwietnia 2011 r.,
1) zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób,
że podwyższa zasądzoną w nim kwotę 600 zł (sześćset
złotych) do kwoty 1200zł (jeden tysiąc dwieście
złotych);
2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 120 zł
(sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Powód wnosił o zasądzenie od pozwanego kwoty 10 000
zł zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu oraz ustalenie
odpowiedzialności pozwanego za mogące wystąpić w przyszłości skutki czynu
niedozwolonego jakiego pozwany dopuścił się w stosunku do powoda. Wskazał
jako wartość przedmiotu sporu kwotę 10 100 zł: 10 000 zł w związku z żądaniem
zadośćuczynienia i 100 zł w związku z żądanie ustalenia odpowiedzialności
pozwanego na przyszłość.
Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo w całości i zasądził od
pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 422 zł kosztów procesu w tym 2 400
zł kosztów zastępstwa procesowego na podstawie § 6 pkt 5 rozporządzenia z dnia
28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia
przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
(Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. - dalej: „rozp. w sprawie opłat adw.”), 17 zł opłaty
od pełnomocnictwa, 505 zł opłaty od pozwu i 500 zł zaliczki na biegłego.
Od powyższego wyroku apelację wniósł pozwany zaskarżając wyrok
w całości i wskazując jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 10 100 zł.
Pełnomocnik powoda w piśmie procesowym wnosił o oddalenie apelacji
i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.
Wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2011 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił apelację i
zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 600 zł tytułem kosztów
postępowania odwoławczego, wskazując jako podstawę tego rozstrzygnięcia
art. 98 k.p.c. oraz § 6 pkt 4 rozp. w sprawie opłat adw.
W zażaleniu na powyższe rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
apelacyjnego pełnomocnik powoda wnosił o jego zmianę i podwyższenie
zasądzonej kwoty do 1 200 zł oraz o zasądzenie kosztów postępowania
zażaleniowego wskazując, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 10 100 zł,
a nie 10 000 zł, jak błędnie przyjął Sąd Okręgowy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
3
Zażalenie jest uzasadnione.
Zgodnie z art. 19 k.p.c. w sprawach o roszczenia pieniężne podana kwota
pieniężna stanowi wartość przedmiotu sporu, natomiast w innych sprawach
majątkowych powód obowiązany jest oznaczyć w pozwie kwotą pieniężną wartość
przedmiotu sporu, przy czym zgodnie z art. 21 k.p.c., jeżeli powód dochodzi
pozwem kilku roszczeń, zlicza się ich wartość.
Stosownie do powyższych zasad powód w rozpoznawanej sprawie wskazał
jako wartość przedmiotu sporu kwotę 10 100 zł, na którą składa się podana kwota
pieniężna dochodzonego zadośćuczynienia oraz oznaczona przez niego na 100 zł
wartość drugiego roszczenia majątkowego niepieniężnego o ustalenie na
przyszłość odpowiedzialności pozwanego za mogące się ujawnić szkody powoda
wynikające z czynu niedozwolonego popełnionego przez pozwanego.
Podana przez powoda wartość przedmiotu sporu nie została zakwestionowana
w odpowiednim czasie, a zatem doszło do je utrwalenia na cały okres procesu.
Taką wartość przedmiotu sporu przyjął Sąd pierwszej instancji uwzględniając
w całości powództwo i zasądzając zwrot kosztów procesu od pozwanego na rzecz
powoda. Taką wartość przedmiotu zaskarżenia podał też pozwany w apelacji
zaskarżając w całości wyrok Sądu pierwszej instancji (art. 368 § 2 k.p.c.).
Oddalając w całości apelację i uwzględniając wniosek pełnomocnika
powoda o zwrot kosztów postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy powinien był
także przyjąć przy określaniu wysokości należnych kosztów, jako wartość
przedmiotu zaskarżenia, kwotę 10 100 zł. Przy takiej wartości przedmiotu
zaskarżenia należna adwokatowi stawka wynagrodzenia minimalnego określona
została w § 6 pkt 5, a nie w pkt 4 rozp. w sprawie opłat adw. i wynosi 2 400 zł,
a zatem w postępowaniu apelacyjnym przed Sądem Okręgowym przysługuje
wynagrodzenie w wysokości 50% tej stawki, gdyż sprawę w tym postępowaniu
prowadził ten sam adwokat, co w pierwszej instancji (§ 13 ust. 1 pkt 1 rozp.
w sprawie opłat adw.). Powodowi należał się zatem zwrot kwoty 1 200 zł kosztów
zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, a nie 600 zł, jak przyjął
Sąd Okręgowy.
4
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 39816
w zw. z art.
3941
§ 3 k.p.c. zmienił zaskarżone postanowienie i podwyższył zasądzoną z tytułu
zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego należność do kwoty 1 200 zł oraz
zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania
zażaleniowego w kwocie 120 zł na podstawie art. 98 w zw. z art. 397 § 2, art. 39821
k.p.c. oraz § 6 pkt 2 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2 rozp. w sprawie opłat adw.
jw