IV CNP 65/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:17-04-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 65/11
POSTANOWIENIE
Dnia 22 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie ze skargi strony powodowej
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w B.
z dnia 4 marca 2011 r., w sprawie z powództwa B. P. S. z o.o. w C.
przeciwko PKP CARGO SA w Warszawie
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 22 listopada 2011 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
2
Wniesiona przez powodową Spółkę skarga o stwierdzenie niezgodności
z prawem wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 4 marca 2011 r. pozbawiona jest
jednego spośród niezbędnych elementów tej skargi, wymienionego w art. 4245
§ 1
pkt 5 k.p.c. Skarżąca nie uprawdopodobniła, że spełniona została przesłanka
wynikająca z art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c., ponieważ ograniczyła się tylko do
werbalnego stwierdzenia, że brak jest ustawowej podstawy do złożenia skargi o
wznowienie postępowania, a nadto że wyrok nie podlega zaskarżeniu skargą
kasacyjną. Takie sformułowanie nie jest równoznaczne ze spełnieniem wymogu
przewidzianego w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 17
sierpnia 2005 r., I CNP 5/05, OSNC 2006 r., nr 1, poz. 17). Jego spełnienie polega
na zawarciu w skardze wyodrębnionej jurydycznie argumentacji dowodzącej w
sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości, że wzruszenie zaskarżonego
orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (por.
postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 2/06, OSNC 2006 r., nr 6, poz.
112; postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006 r., nr
7-8, poz. 140).
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie
art. 4248
§ 1 k.p.c.
db
POSTANOWIENIE
Dnia 22 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie ze skargi strony powodowej
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w B.
z dnia 4 marca 2011 r., w sprawie z powództwa B. P. S. z o.o. w C.
przeciwko PKP CARGO SA w Warszawie
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 22 listopada 2011 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
2
Wniesiona przez powodową Spółkę skarga o stwierdzenie niezgodności
z prawem wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 4 marca 2011 r. pozbawiona jest
jednego spośród niezbędnych elementów tej skargi, wymienionego w art. 4245
§ 1
pkt 5 k.p.c. Skarżąca nie uprawdopodobniła, że spełniona została przesłanka
wynikająca z art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c., ponieważ ograniczyła się tylko do
werbalnego stwierdzenia, że brak jest ustawowej podstawy do złożenia skargi o
wznowienie postępowania, a nadto że wyrok nie podlega zaskarżeniu skargą
kasacyjną. Takie sformułowanie nie jest równoznaczne ze spełnieniem wymogu
przewidzianego w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 17
sierpnia 2005 r., I CNP 5/05, OSNC 2006 r., nr 1, poz. 17). Jego spełnienie polega
na zawarciu w skardze wyodrębnionej jurydycznie argumentacji dowodzącej w
sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości, że wzruszenie zaskarżonego
orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (por.
postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 2/06, OSNC 2006 r., nr 6, poz.
112; postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006 r., nr
7-8, poz. 140).
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie
art. 4248
§ 1 k.p.c.
db