IV CZ 96/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:19-04-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 96/11
POSTANOWIENIE
Dnia 23 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Wojciech Katner (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa B. L.
przeciwko "R." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością
o wymianę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 listopada 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej
na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku
Sądu Okręgowego w T.
z dnia 21 stycznia 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi
Okręgowemu w T. do ponownego rozpoznania, pozostawiając
temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy w T. zmienił - na skutek
apelacji pozwanej - wyrok Sądu Rejonowego w T., którym uwzględniono
powództwo o wymianę wadliwej lodówki na nową i wolną od wad oraz zasądzono
od pozwanej na rzecz powódki 30 zł kosztów procesu, w ten sposób, że oddalił
powództwo i nie obciążył powódki kosztami procesu zarówno za pierwszą, jak i
drugą instancję. Uzasadnienie orzeczenia o kosztach procesu Sąd ograniczył do
przytoczenia art. 102 k.p.c.
Zawarte w wyroku postanowienie o kosztach procesu zaskarżyła
pozwana w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach za drugą instancję.
Zarzucając naruszenie art. 102 i 98 § 2 k.p.c., wniosła o zmianę zaskarżonego
postanowienia i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów procesu
za instancję odwoławczą według norm przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przepis art. 102 k.p.c. przewiduje wyjątek od uregulowanej w art. 98 § 1
k.p.c. odpowiedzialności strony przegrywającej sprawę za koszty procesu.
Stanowi on, że wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić
od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążyć jej w ogóle
kosztami procesu. Ustalenie, czy w sprawie zachodzi stanowiąca podstawę
zastosowania art. 102 k.p.c. przesłanka w postaci szczególnie uzasadnionego
wypadku zależy od swobodnej oceny sądu. Ocena ta powinna uwzględniać
wszystkie okoliczności mogące mieć wpływ na zastosowanie art. 102 k.p.c.
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2011 r., IV CZ
63/11, niepubl.) i znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie postanowienia o kosztach procesu ograniczone do przytoczenia
podstawy prawnej rozstrzygnięcia nie odpowiada wymaganiom art. 328 § 2
w związku z art. 361 k.p.c. i uniemożliwia ocenę zasadności zażalenia.
Rolą Sądu Najwyższego nie jest bowiem poszukiwanie motywów
zaskarżonego orzeczenia w przedmiocie kosztów procesu. (por. postanowienia
3
Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2010 r., V CZ 7/10, OSNC-ZD 2010, nr 4,
poz. 104, i z dnia 21 stycznia 2011 r., II PZ 49/10, niepubl.).
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 39815
§ 1 i 108 § 2 w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 23 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Wojciech Katner (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa B. L.
przeciwko "R." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością
o wymianę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 listopada 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej
na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku
Sądu Okręgowego w T.
z dnia 21 stycznia 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi
Okręgowemu w T. do ponownego rozpoznania, pozostawiając
temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy w T. zmienił - na skutek
apelacji pozwanej - wyrok Sądu Rejonowego w T., którym uwzględniono
powództwo o wymianę wadliwej lodówki na nową i wolną od wad oraz zasądzono
od pozwanej na rzecz powódki 30 zł kosztów procesu, w ten sposób, że oddalił
powództwo i nie obciążył powódki kosztami procesu zarówno za pierwszą, jak i
drugą instancję. Uzasadnienie orzeczenia o kosztach procesu Sąd ograniczył do
przytoczenia art. 102 k.p.c.
Zawarte w wyroku postanowienie o kosztach procesu zaskarżyła
pozwana w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach za drugą instancję.
Zarzucając naruszenie art. 102 i 98 § 2 k.p.c., wniosła o zmianę zaskarżonego
postanowienia i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów procesu
za instancję odwoławczą według norm przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przepis art. 102 k.p.c. przewiduje wyjątek od uregulowanej w art. 98 § 1
k.p.c. odpowiedzialności strony przegrywającej sprawę za koszty procesu.
Stanowi on, że wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić
od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążyć jej w ogóle
kosztami procesu. Ustalenie, czy w sprawie zachodzi stanowiąca podstawę
zastosowania art. 102 k.p.c. przesłanka w postaci szczególnie uzasadnionego
wypadku zależy od swobodnej oceny sądu. Ocena ta powinna uwzględniać
wszystkie okoliczności mogące mieć wpływ na zastosowanie art. 102 k.p.c.
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2011 r., IV CZ
63/11, niepubl.) i znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie postanowienia o kosztach procesu ograniczone do przytoczenia
podstawy prawnej rozstrzygnięcia nie odpowiada wymaganiom art. 328 § 2
w związku z art. 361 k.p.c. i uniemożliwia ocenę zasadności zażalenia.
Rolą Sądu Najwyższego nie jest bowiem poszukiwanie motywów
zaskarżonego orzeczenia w przedmiocie kosztów procesu. (por. postanowienia
3
Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2010 r., V CZ 7/10, OSNC-ZD 2010, nr 4,
poz. 104, i z dnia 21 stycznia 2011 r., II PZ 49/10, niepubl.).
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 39815
§ 1 i 108 § 2 w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
jw