I CZ 173/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:16-11-2012
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 173/11
POSTANOWIENIE
Dnia 3 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa J. D.-M.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej ul. P. [...] w W.
o stwierdzenie nieważności uchwały,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 3 lutego 2012 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 11 października 2011 r.,
oddala zażalenie i odstępuje od obciążenia powódki kosztami
postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 października 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 lipca 2010 r. jako
nieuzupełnioną w terminie. Podniósł, że sprawa o stwierdzenie nieważności
uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej, która była przedmiotem rozpoznania jest
sprawą o charakterze majątkowym, a tym samym powódka zobowiązana była do
wskazania w apelacji wartości przedmiotu zaskarżenia, czego nie dopełniła.
Zażaleniem z dnia 24 listopada 2011 r. powódka zaskarżyła to
postanowienie i wniosła o jego zmianę. Podniosła, że wbrew ocenie Sądu
Apelacyjnego, uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej, której nieważności domaga się
powódka, nie dotyczy interesów majątkowych a niemajątkowych, co przesądza
o niemajątkowym charakterze sprawy i tym samym, postanowienie o odrzuceniu
apelacji powódki jest nieuzasadnione.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przedmiotem żądania powódki było stwierdzenie nieważności i uchylenie
uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej zawartej w akcie notarialnym notariusza P. S. z
dnia 28 marca 2007 r., [...] w brzmieniu określonym aktem notarialnym z dnia 7
września 2009 r., [...] jako sprzecznej z ustawą. Tym drugim aktem notarialnym
notariusz przyjął oświadczenie przewodniczącego Zebrania Wspólnoty, o
sprostowaniu protokołu z zamieszczoną sporną uchwałą, która w wyniku pomyłki
została w tym protokole umieszczona w brzmieniu nieodpowiadającym podjętej
uchwale, w zakresie ceny w kwocie 38 626,00 zł odniesionej do 1 m2
powierzchni
całkowitej zaadaptowanego strychu zamiast wskazania tej kwoty jako ceny za cały
zaadaptowany strych.
Wyrokiem z dnia 6 lipca 2010 r. Sąd Okręgowy powództwo oddalił i miedzy
innymi ustalił, że w toku postępowania w dniu 26 maja 2010 r. Wspólnota
Mieszkaniowa podjęła uchwałę nr 1/2010/A o uchyleniu zaskarżonej uchwały z dnia
28 marca 2007 r. Cenę za cały zaadaptowany strych zgodnie z zaktualizowanym
operatem szacunkowym określono na kwotę 47 884 zł.
3
Powódka w apelacji wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i stwierdzenie
nieważności uchwały wskazanej w pozwie, bądź o jego uchylenie i przekazanie
sprawy do ponownego rozpoznania.
W tym stanie rzeczy wbrew stanowisku skarżącej zawartym w zażaleniu,
przedmiotem procesu była uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej, która dotyczyła
wyrażenia zgody na: zmianę przeznaczenia części nieruchomości wspólnej,
tj. strychu i przeznaczenia go na cele mieszkaniowe; zawarcie umów
przedwstępnych sprzedaży lokali powstałych w następstwie zmiany przeznaczenia
strychu oraz zmianę wysokości udziałów współwłaścicieli pozostałych lokali
w nieruchomości wspólnej. Ponadto zaskarżoną uchwałą Wspólnota Mieszkaniowa
udzieliła zarządowi Wspólnoty pełnomocnictwa do zawarcia umów sprzedaży
prawa użytkowania wieczystego nabywcom nowo powstałych lokali mieszkalnych.
W dotychczasowym orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony został
pogląd, zgodnie z którym dla oceny, czy sprawa o uchylenie lub ustalenie
nieważności uchwały wspólnoty mieszkaniowej jest sprawą o prawa majątkowe,
czy też o prawa niemajątkowe, decydujące znaczenie ma przedmiot zaskarżonej
uchwały (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZP 100/03,
OSNC 2005, nr 12, poz. 129 oraz z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05, OSNC
2006, nr 11, poz. 183).
Uchwała, której stwierdzenia nieważności domaga się powódka – wbrew jej
ocenie – ma charakter majątkowy, gdyż wpływała na sytuację majątkową powódki
jako członka wspólnoty mieszkaniowej. Jej przedmiot był wprawdzie niejednolity
(w części, w jakiej dotyczy udzielenia pełnomocnictwa), jednakże zasadniczym jej
celem była zmiana przeznaczenia części nieruchomości wspólnej, tj. strychu
i przekształcenia jej na lokale mieszkalne, a następnie ich sprzedaż. Nie ulega
zatem wątpliwości, że uchwała ta w chwili jej podejmowania, a ta jest decydująca
dla oceny majątkowego, bądź niemajątkowego jej charakteru, dotyczyła interesu
majątkowego powódki. Mogła bowiem wywrzeć bezpośredni wpływ na sytuację
majątkową powódki, której jako członkowi wspólnoty mieszkaniowej przysługuje
określone prawo do części wspólnej.
4
Ze wskazanych względów zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie
art. 39814
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 1 i 3 k.p.c. Mając jednak na uwadze całkowicie
wyjątkową okoliczność „prostowania” i to aktem notarialnym treści brzmienia
uchwały odstąpiono od obciążenia powódki kosztami postępowania zażaleniowego
(art. 102 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 3 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa J. D.-M.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej ul. P. [...] w W.
o stwierdzenie nieważności uchwały,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 3 lutego 2012 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 11 października 2011 r.,
oddala zażalenie i odstępuje od obciążenia powódki kosztami
postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 października 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 lipca 2010 r. jako
nieuzupełnioną w terminie. Podniósł, że sprawa o stwierdzenie nieważności
uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej, która była przedmiotem rozpoznania jest
sprawą o charakterze majątkowym, a tym samym powódka zobowiązana była do
wskazania w apelacji wartości przedmiotu zaskarżenia, czego nie dopełniła.
Zażaleniem z dnia 24 listopada 2011 r. powódka zaskarżyła to
postanowienie i wniosła o jego zmianę. Podniosła, że wbrew ocenie Sądu
Apelacyjnego, uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej, której nieważności domaga się
powódka, nie dotyczy interesów majątkowych a niemajątkowych, co przesądza
o niemajątkowym charakterze sprawy i tym samym, postanowienie o odrzuceniu
apelacji powódki jest nieuzasadnione.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przedmiotem żądania powódki było stwierdzenie nieważności i uchylenie
uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej zawartej w akcie notarialnym notariusza P. S. z
dnia 28 marca 2007 r., [...] w brzmieniu określonym aktem notarialnym z dnia 7
września 2009 r., [...] jako sprzecznej z ustawą. Tym drugim aktem notarialnym
notariusz przyjął oświadczenie przewodniczącego Zebrania Wspólnoty, o
sprostowaniu protokołu z zamieszczoną sporną uchwałą, która w wyniku pomyłki
została w tym protokole umieszczona w brzmieniu nieodpowiadającym podjętej
uchwale, w zakresie ceny w kwocie 38 626,00 zł odniesionej do 1 m2
powierzchni
całkowitej zaadaptowanego strychu zamiast wskazania tej kwoty jako ceny za cały
zaadaptowany strych.
Wyrokiem z dnia 6 lipca 2010 r. Sąd Okręgowy powództwo oddalił i miedzy
innymi ustalił, że w toku postępowania w dniu 26 maja 2010 r. Wspólnota
Mieszkaniowa podjęła uchwałę nr 1/2010/A o uchyleniu zaskarżonej uchwały z dnia
28 marca 2007 r. Cenę za cały zaadaptowany strych zgodnie z zaktualizowanym
operatem szacunkowym określono na kwotę 47 884 zł.
3
Powódka w apelacji wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i stwierdzenie
nieważności uchwały wskazanej w pozwie, bądź o jego uchylenie i przekazanie
sprawy do ponownego rozpoznania.
W tym stanie rzeczy wbrew stanowisku skarżącej zawartym w zażaleniu,
przedmiotem procesu była uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej, która dotyczyła
wyrażenia zgody na: zmianę przeznaczenia części nieruchomości wspólnej,
tj. strychu i przeznaczenia go na cele mieszkaniowe; zawarcie umów
przedwstępnych sprzedaży lokali powstałych w następstwie zmiany przeznaczenia
strychu oraz zmianę wysokości udziałów współwłaścicieli pozostałych lokali
w nieruchomości wspólnej. Ponadto zaskarżoną uchwałą Wspólnota Mieszkaniowa
udzieliła zarządowi Wspólnoty pełnomocnictwa do zawarcia umów sprzedaży
prawa użytkowania wieczystego nabywcom nowo powstałych lokali mieszkalnych.
W dotychczasowym orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony został
pogląd, zgodnie z którym dla oceny, czy sprawa o uchylenie lub ustalenie
nieważności uchwały wspólnoty mieszkaniowej jest sprawą o prawa majątkowe,
czy też o prawa niemajątkowe, decydujące znaczenie ma przedmiot zaskarżonej
uchwały (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZP 100/03,
OSNC 2005, nr 12, poz. 129 oraz z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05, OSNC
2006, nr 11, poz. 183).
Uchwała, której stwierdzenia nieważności domaga się powódka – wbrew jej
ocenie – ma charakter majątkowy, gdyż wpływała na sytuację majątkową powódki
jako członka wspólnoty mieszkaniowej. Jej przedmiot był wprawdzie niejednolity
(w części, w jakiej dotyczy udzielenia pełnomocnictwa), jednakże zasadniczym jej
celem była zmiana przeznaczenia części nieruchomości wspólnej, tj. strychu
i przekształcenia jej na lokale mieszkalne, a następnie ich sprzedaż. Nie ulega
zatem wątpliwości, że uchwała ta w chwili jej podejmowania, a ta jest decydująca
dla oceny majątkowego, bądź niemajątkowego jej charakteru, dotyczyła interesu
majątkowego powódki. Mogła bowiem wywrzeć bezpośredni wpływ na sytuację
majątkową powódki, której jako członkowi wspólnoty mieszkaniowej przysługuje
określone prawo do części wspólnej.
4
Ze wskazanych względów zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie
art. 39814
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 1 i 3 k.p.c. Mając jednak na uwadze całkowicie
wyjątkową okoliczność „prostowania” i to aktem notarialnym treści brzmienia
uchwały odstąpiono od obciążenia powódki kosztami postępowania zażaleniowego
(art. 102 k.p.c.).