I CSK 452/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:16-11-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 452/11
POSTANOWIENIE
Dnia 24 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Iwona Koper
w sprawie z powództwa A. Spółki z o.o. w W.
przeciwko E. B. i B. B.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lutego 2012 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanych
od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 października 2010 r.,
odrzuca skargę kasacyjną pozwanego B. B.;
odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej
pozwanej E. B.;
przyznaje adwokatowi G. C. od Skarbu Państwa - Sądu
Apelacyjnego tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
pozwanej w postępowaniu kasacyjnym kwotę 3.600 zł (trzy
tysiące sześćset) podwyższoną o stawkę podatku od towarów i
usług.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 21 października 2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację
pozwanych E. B. i B. B. od wyroku Sądu Okręgowego uwzględniającego
powództwo „A.” Sp. z o.o. w W. o zapłatę. Wyrok ten został doręczony pozwanym
na skutek ich wniosków: pozwanej z dnia 28 października 2010 r. i pozwanego z
dnia 3 listopada 2010 r. (data stempla pocztowego k. 371 i 372).
W dniu 25 marca 2011 r. ustanowiony został przez Sąd Apelacyjny dla
pozwanych pełnomocnik z urzędu w osobie adwokata, którego wyznaczy
Okręgowa Rada Adwokacka. W dniu 12 kwietnia 2004 r. Sąd Apelacyjny doręczył
adwokatowi G. C. wyznaczonemu jako pełnomocnik pozwanych odpis wyroku z
dnia 21 października 2010 r.
W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego wniesionej
przez ustanowionego pełnomocnika imieniem obojga pozwanych wskazano na
uzasadniającą jej przyjęcie do rozpoznania przesłankę oczywistej zasadności
skargi (art. 3989
§ 1 pkt 4 k.p.c.).
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
1. Skarga kasacyjna wniesiona bez uprzedniego wniosku o doręczenie
zaskarżonego orzeczenia z uzasadnieniem podlega odrzuceniu, jako
niedopuszczalna z innych przyczyn (art. 3986
§ 2 i 3 k.p.c.). Niedopuszczalna jest
więc wniesiona przez pozwanego skarga kasacyjna poprzedzona spóźnionym, a co
za tym idzie bezskutecznym, na podstawie art. 167 k.p.c., wnioskiem o doręczenie
wyroku z uzasadnieniem. Pozbawiony znaczenia prawnego dla powyższej oceny
jest równocześnie fakt ponownego doręczenia tego wyroku ustanowionemu dla
pozwanego pełnomocnikowi w sytuacji, gdy wcześniejsze żądanie jego doręczania
przez pozwanego było nieprawidłowe.
2. Dla skutecznego powołania się w skardze kasacyjnej na przesłankę
z art. 3989
§ 1 pkt 4 k.p.c. konieczne jest wykazanie przez skarżącego
kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego
mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej
wiedzy prawniczej. Skarga jest oczywiście uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości
nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ
3
na treść zaskarżonego orzeczenia albo też podniesione zarzuty oczywiście
uzasadniają wniesioną skargę. Uzasadnienie wniosku o przyjęciu do rozpoznania
skargi kasacyjnej pozwanej, na tle motywów zaskarżonego wyroku i podstaw tej
skargi, nie daje podstaw do takiej oceny.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy
bierze pod rozwagę z urzędu.
Mając to na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989
§ 2 k.p.c.
odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanej oraz orzekł
o kosztach postępowania kasacyjnego stosownie do § 19 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie... (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) i przy uwzględnieniu
przewidzianych w nim stawek wynagrodzenia.
POSTANOWIENIE
Dnia 24 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Iwona Koper
w sprawie z powództwa A. Spółki z o.o. w W.
przeciwko E. B. i B. B.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lutego 2012 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanych
od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 października 2010 r.,
odrzuca skargę kasacyjną pozwanego B. B.;
odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej
pozwanej E. B.;
przyznaje adwokatowi G. C. od Skarbu Państwa - Sądu
Apelacyjnego tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
pozwanej w postępowaniu kasacyjnym kwotę 3.600 zł (trzy
tysiące sześćset) podwyższoną o stawkę podatku od towarów i
usług.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 21 października 2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację
pozwanych E. B. i B. B. od wyroku Sądu Okręgowego uwzględniającego
powództwo „A.” Sp. z o.o. w W. o zapłatę. Wyrok ten został doręczony pozwanym
na skutek ich wniosków: pozwanej z dnia 28 października 2010 r. i pozwanego z
dnia 3 listopada 2010 r. (data stempla pocztowego k. 371 i 372).
W dniu 25 marca 2011 r. ustanowiony został przez Sąd Apelacyjny dla
pozwanych pełnomocnik z urzędu w osobie adwokata, którego wyznaczy
Okręgowa Rada Adwokacka. W dniu 12 kwietnia 2004 r. Sąd Apelacyjny doręczył
adwokatowi G. C. wyznaczonemu jako pełnomocnik pozwanych odpis wyroku z
dnia 21 października 2010 r.
W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego wniesionej
przez ustanowionego pełnomocnika imieniem obojga pozwanych wskazano na
uzasadniającą jej przyjęcie do rozpoznania przesłankę oczywistej zasadności
skargi (art. 3989
§ 1 pkt 4 k.p.c.).
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
1. Skarga kasacyjna wniesiona bez uprzedniego wniosku o doręczenie
zaskarżonego orzeczenia z uzasadnieniem podlega odrzuceniu, jako
niedopuszczalna z innych przyczyn (art. 3986
§ 2 i 3 k.p.c.). Niedopuszczalna jest
więc wniesiona przez pozwanego skarga kasacyjna poprzedzona spóźnionym, a co
za tym idzie bezskutecznym, na podstawie art. 167 k.p.c., wnioskiem o doręczenie
wyroku z uzasadnieniem. Pozbawiony znaczenia prawnego dla powyższej oceny
jest równocześnie fakt ponownego doręczenia tego wyroku ustanowionemu dla
pozwanego pełnomocnikowi w sytuacji, gdy wcześniejsze żądanie jego doręczania
przez pozwanego było nieprawidłowe.
2. Dla skutecznego powołania się w skardze kasacyjnej na przesłankę
z art. 3989
§ 1 pkt 4 k.p.c. konieczne jest wykazanie przez skarżącego
kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego
mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej
wiedzy prawniczej. Skarga jest oczywiście uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości
nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ
3
na treść zaskarżonego orzeczenia albo też podniesione zarzuty oczywiście
uzasadniają wniesioną skargę. Uzasadnienie wniosku o przyjęciu do rozpoznania
skargi kasacyjnej pozwanej, na tle motywów zaskarżonego wyroku i podstaw tej
skargi, nie daje podstaw do takiej oceny.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy
bierze pod rozwagę z urzędu.
Mając to na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989
§ 2 k.p.c.
odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanej oraz orzekł
o kosztach postępowania kasacyjnego stosownie do § 19 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie... (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) i przy uwzględnieniu
przewidzianych w nim stawek wynagrodzenia.