II CSK 664/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:16-11-2012
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 664/11
POSTANOWIENIE
Dnia 27 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta P.
przeciwko M. C. i in. ,
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym ,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2012 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanych – M. C.
i B. W.
od postanowienia Sądu Okręgowego
z dnia 24 maja 2011 r.,
1) odrzuca skargę kasacyjną
2) zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz Skarbu
Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę
3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 maja 2011 r., Sąd Okręgowy oddalił zażalenie
pozwanych M. C. i B. W. na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 3 marca
2
2011 r., oddalające podniesione przez pozwanych zarzuty stanu zawisłości oraz
prawomocnego osądzenia sprawy o to samo roszczenie między tymi samymi
stronami, uzasadniające, w ocenie pozwanych, odrzucenie pozwu wniesionego
przez Skarb Państwa – Prezydenta Miasta P. o uzgodnienie stanu prawnego
nieruchomości ujawnionego w bliżej określonych księgach wieczystych ze stanem
rzeczywistym.
Na postanowienie Sądu Okręgowego pozwani wnieśli skargę kasacyjną,
zaskarżając je w całości i podnosząc mające w ich ocenie istotny wpływ na wynik
sprawy naruszenia art. 378 § 1 w zw. z art. 386 § 2 i § 3, art. 397 § 2, art. 321 § 1,
art. 379 pkt 3, art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 357 § 1 oraz 327 § 1 w zw. z art. 391 §
1 k.p.c. Na tej podstawie wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia
i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania
i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną powód, reprezentowany przez radcę
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa wniósł o odrzucenie skargi kasacyjnej,
względnie o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania według norm
przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Według art. 3981
§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od prawomocnego
postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie odrzucenia pozwu kończącego
postępowanie w sprawie. W judykaturze Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje
się, że postanowieniem takim nie jest postanowienie sądu drugiej instancji
oddalające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji odmawiające
odrzucenia pozwu (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 23 lutego
2012 r., II CSK 499/11, niepubl.; z dnia 21 marca 2006 r., III CSK 46/08, OSNC
2007/1/12; z dnia 24 maja 1999 r., II CZ 37/99, OSNC 1999/12/211). Nie jest ono
bowiem postanowieniem kończącym postępowanie w danej sprawie,
w przeciwieństwie do postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie
na postanowienie sądu pierwszej odrzucające pozew albo postanowienia sądu
drugiej instancji odrzucającego pozew w wyniku uwzględnienia zażalenia na
odmowę odrzucenia pozwu. Skoro w niniejszej sprawie postanowieniem Sądu
Okręgowego oddalone zostało zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu
3
Rejonowego oddalające podniesione przez nich zarzuty mające na celu odrzucenie
pozwu, należało przyjąć, że postanowienie Sądu Okręgowego jest niezaskarżalne.
Zatem skarga kasacyjna wniesiona przez pozwanych wbrew treści art. 3981
§ 1
k.p.c., jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986
§ 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji, o kosztach
postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art. 98 § 3 w zw. z art. 99,
art. 105 § 2, art. 391 § 1 i art. 39821
k.p.c., art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca
2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze
zm.) oraz § 12 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców
prawnych... (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.)
db
POSTANOWIENIE
Dnia 27 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta P.
przeciwko M. C. i in. ,
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym ,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2012 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanych – M. C.
i B. W.
od postanowienia Sądu Okręgowego
z dnia 24 maja 2011 r.,
1) odrzuca skargę kasacyjną
2) zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz Skarbu
Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę
3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 maja 2011 r., Sąd Okręgowy oddalił zażalenie
pozwanych M. C. i B. W. na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 3 marca
2
2011 r., oddalające podniesione przez pozwanych zarzuty stanu zawisłości oraz
prawomocnego osądzenia sprawy o to samo roszczenie między tymi samymi
stronami, uzasadniające, w ocenie pozwanych, odrzucenie pozwu wniesionego
przez Skarb Państwa – Prezydenta Miasta P. o uzgodnienie stanu prawnego
nieruchomości ujawnionego w bliżej określonych księgach wieczystych ze stanem
rzeczywistym.
Na postanowienie Sądu Okręgowego pozwani wnieśli skargę kasacyjną,
zaskarżając je w całości i podnosząc mające w ich ocenie istotny wpływ na wynik
sprawy naruszenia art. 378 § 1 w zw. z art. 386 § 2 i § 3, art. 397 § 2, art. 321 § 1,
art. 379 pkt 3, art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 357 § 1 oraz 327 § 1 w zw. z art. 391 §
1 k.p.c. Na tej podstawie wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia
i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania
i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną powód, reprezentowany przez radcę
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa wniósł o odrzucenie skargi kasacyjnej,
względnie o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania według norm
przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Według art. 3981
§ 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od prawomocnego
postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie odrzucenia pozwu kończącego
postępowanie w sprawie. W judykaturze Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje
się, że postanowieniem takim nie jest postanowienie sądu drugiej instancji
oddalające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji odmawiające
odrzucenia pozwu (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 23 lutego
2012 r., II CSK 499/11, niepubl.; z dnia 21 marca 2006 r., III CSK 46/08, OSNC
2007/1/12; z dnia 24 maja 1999 r., II CZ 37/99, OSNC 1999/12/211). Nie jest ono
bowiem postanowieniem kończącym postępowanie w danej sprawie,
w przeciwieństwie do postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie
na postanowienie sądu pierwszej odrzucające pozew albo postanowienia sądu
drugiej instancji odrzucającego pozew w wyniku uwzględnienia zażalenia na
odmowę odrzucenia pozwu. Skoro w niniejszej sprawie postanowieniem Sądu
Okręgowego oddalone zostało zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu
3
Rejonowego oddalające podniesione przez nich zarzuty mające na celu odrzucenie
pozwu, należało przyjąć, że postanowienie Sądu Okręgowego jest niezaskarżalne.
Zatem skarga kasacyjna wniesiona przez pozwanych wbrew treści art. 3981
§ 1
k.p.c., jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986
§ 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji, o kosztach
postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art. 98 § 3 w zw. z art. 99,
art. 105 § 2, art. 391 § 1 i art. 39821
k.p.c., art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca
2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze
zm.) oraz § 12 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców
prawnych... (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.)
db