Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 72/12
POSTANOWIENIE
Dnia 11 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa A. .
przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w N.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 października 2012 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 13 lipca 2012 r.,
1) oddala zażalenie;
2) zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii
Generalnej kwotę 2700,- (dwa tysiące siedemset) złotych
tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny oddalił wniosek powoda o
przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej oraz
odrzucił tę skargę. Uznał, że nie zachodzą podstawy do zastosowania art. 168 § 1
k.p.c. bowiem choroba, na którą powoływał się pełnomocnik powoda, nie stanowiła
przeszkody do wykonania w wyznaczonym terminie zarządzenia wzywającego do
uzupełnienia braku formalnego tej skargi poprzez złożenie jednego odpisu.
Konsekwencją nie wykonania zarządzenia było odrzucenie skargi na podstawie art.
3984
§ 3 k.p.c.
Powód zaskarżył zażaleniem powyższe postanowienie w zakresie
odrzucenia skargi kasacyjnej i zarzucił naruszenie art. 168 k.p.c. przez przyjęcie,
że nie było podstaw do przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego
skargi oraz naruszenie art. 3984
§ 3 k.p.c. przez przyjęcie, iż brak formalny nie
został uzupełniony w terminie z winy pełnomocnika. Wniósł o uchylenie
postanowienia w zaskarżonym zakresie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarżący, podnosząc w zażaleniu zarzut naruszenia art. 168 § 1 k.p.c.,
zakwestionował zasadność odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braku
formalnego skargi kasacyjnej. Postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie
terminu do dokonania czynności procesowej może być objęte kontrolą
Sądu Najwyższego na podstawie art. 380 k.p.c., bowiem nie podlega zaskarżeniu
i ma wpływ na wynik sprawy (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia
7 listopada 2006 r., I CZ 53/06, niepubl. i postanowienia w nim wymienione,
postanowienie z dnia 29 kwietnia 2011 r., I CZ 29/11, niepubl.). Warunkiem kontroli
niezaskarżalnego zażaleniem postanowienia (art. 380 k.p.c. w zw. z art. 39821
k.p.c. i art. 3941
§ 3 k.p.c.) jest jednak zamieszczenie w środku zaskarżenia
stosownego wniosku, przy czym w wypadku środków zaskarżenia wnoszonych
przez profesjonalnych pełnomocników wniosek powinien być jednoznacznie
sformułowany. Skarżący takiego wniosku w zażaleniu nie zawarł.
Gdyby jednakże uznać, że wobec skierowania zarzutu i argumentacji wyłącznie
przeciwko rozstrzygnięciu w zakresie wniosku o przywrócenie terminu, zażalenie
3
zawiera implicite wniosek o dokonanie kontroli w tym zakresie, to brak jest podstaw
do zakwestionowania stanowiska Sądu drugiej instancji. Tylko bowiem taka
choroba pełnomocnika, która rzeczywiście uniemożliwia mu dokonanie czynności
procesowej w terminie oraz uniemożliwia podjęcie działania przy pomocy osób
trzecich, uprawnia do uchylenia w trybie art. 168 k.p.c. ujemnych skutków
procesowych, jakie wiążą się z przekroczeniem terminu. Na zaistnienie takich
okoliczności nie wskazuje treść złożonego zaświadczenia lekarskiego.
Nie jest trafny zarzut naruszenia art. 3984
§ 3 k.p.c. uzasadniony błędnym
przyjęciem, że brak formalny nie został uzupełniony w terminie z winy
pełnomocnika. Przepis tego artykułu ten określa wymagania, jakie powinna
spełniać skarga kasacyjna, a skarżący nie kwestionuje, że zamiast trzech, złożył jej
dwa odpisy.
Z uwagi na powyższe skarga kasacyjna została zasadnie została odrzucona,
aczkolwiek podstawę takiego rozstrzygnięcia stanowi art. 3986
§ 2 k.p.c., a nie
omyłkowo wskazany przez Sąd drugiej instancji art. 3984
§ 2 k.p.c.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego należnych
pozwanemu orzeczono na podstawie art. 98 i 108 § 1 k.p.c. w zw. z 394 § 3 k.p.c.,
art. 39821
i 391 § 1 k.p.c. oraz art. 99 k.p.c. w zw. § 6 pkt 6 oraz § 13 ust. 2 pkt 2
w zw. z § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163,
poz. 1348 ze zm.).
jw

III CZ 72/12

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia