Wynik wyszukiwania5 179 orzeczeń

UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 8 maja 2019 r. (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. postanowił nie zaliczyć M. Z. do osób niepełnosprawnych. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca nie konieczności okresowej lub stałej opieki oraz schorzenia nie utrudniają mu podjęcia zatrudnienia i poruszania się w środowisku. Jest zdolny do zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych bez pomocy innych osób. Na skutek odwołania M. Z. orzeczeniem wydanym w dniu 27 czerwca 2019 r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w S. utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Zespół wskazał, że odwołujący się wymaga leczenia, w szczególności regularnej kontroli w poradni specjalistycznej. Niemniej jednak rozpoznawane u M.

UZASADNIENIE W. S. w pozwie skierowanym przeciwko R. S. domagała się zasądzenia odszkodowania w wysokości wynagrodzenia za okres trzech miesięcy, tj. kwoty 8 400 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia następnego po dniu doręczenia pozwanemu odpisu pozwu oraz zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu swojego stanowiska procesowego wskazała, że w dniu 8 marca 2021 r. pozwany rozwiązał z nią umowę o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy ignorując rozpoczęte przez nią starania o przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego. Pozwany R. S. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania, wskazując, że złożenie powódce oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę nastąpiło na skutek nieudz

Sygn. akt III C 1430/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 28 kwietnia 2022 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Justyna Pikulik Protokolant: Krzysztof Kłak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2022 roku w S. sprawy z powództwa J. R. przeciwko Gminie M. S. o zapłatę 1.  zasądza od pozwanej Gminy M. S. na rzecz powódki J. R. kwotę 9.548,00 (dziewięciu tysięcy pięciuset czterdziestu ośmiu) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty; 2.  oddala powództwo w pozostałym zakresie; 3.  zasądza od pozwanej Gminy M. S. na rzecz powódki J. R. kwotę 2.649,60 (dwóch tysięcy sześciuset czterdziestu dziewięciu złotych i sześćdziesięciu groszy) złot

Sygn. akt (...) UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 lipca 2021r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał D. N. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w dniu 25 września 2020r. powołując się na orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z dnia 14 lipca 2021r. o siedemnastoprocentowym uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego stanowiącego następstwo zdarzenia. D. N. wniósł odwołanie od wymienionej decyzji kwestionując prawidłowość orzeczenia komisji lekarskiej ZUS, które legło u podstaw jej wydania i domagając odszkodowania w wyższym niż przyznany wymiarze. Ubezpieczony wskazał, iż ustalając poziom uszczerbku na zdrowiu pominięto pełny charakter i rozmiar doznanego uszczerbku. Nie uwzględniono rozmiaru złamań żeber przyjmując nieprawidłową pozycję 58 w miejsce

Sygn. akt IX P 485/20 UZASADNIENIE Powodowie D. K. (1) i R. W. – po sprecyzowaniu roszczeń – wnieśli o zapłatę na rzecz każdego z nich od pozwanych A. D. (1) i K. D. (1) kwoty po 15 000 zł, na co składa się: wynagrodzenie za okres od 10 lutego do 5 marca 2020 r. w wysokości 10 143,44 zł oraz diety za podróż służbową w okresie 6 lutego – 5 marca 2020 r. w kwocie 6 480,96 zł, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa. W uzasadnieniu wskazali, że zostali skierowani do pracy w Stanach Zjednoczonych, a mimo to nie otrzymali wynagrodzenia w pełnej umówionej wysokości, a także diet za odbytą podróż służbową. Dnia 17 czerwca 2020 r. Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym objął całość dochodzonych kwot. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany K. D. (1) wniósł o od

Sygn. akt IX P 403/21 UZASADNIENIE G. K. domagał się zasądzenia na swoją rzecz od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwoty 28 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 1 września 2018r., tytułem częściowo niewypłaconego wynagrodzenia za pracę przez okres od 1 września 2018r. do 31 grudnia 2018r. W uzasadnieniu wskazał, iż nie doszło do pisemnej zmiany wysokości jego miesięcznego wynagrodzenia na stanowisku handlowego dyrektora zarządzającego z kwoty 35 000 zł na 28 000 zł, a jedynie do ustnego porozumienia, co stanowi naruszenie zakazu zrzeczenia się przez pracownika prawa do wynagrodzenia. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. wniosła o oddalenie powództwa w całości i o zasądzenie na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu. Wskazała, iż okresowa obniżka

Sygnatura akt IX P 126/21 UZASADNIENIE Powodowie A. W., W. J. i J. Z. domagali się zasądzenia od Poczty Polskiej Spółki Akcyjnej z (...) w W. kwot: - na rzecz A. W. 8.400 zł za okres od 1 marca 2017 r. do 30 listopada 2018 r. (21 miesięcy x 400 zł = 8.400 zł) tytułem wyrównania wynagrodzenia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 lipca 2020 r. na podstawie art. 11 2 k.p. w zw. z art. 18 § 3, 18b, 18c k.p. w zw. z art. 471 k.c. w zw. z art. 300 k.p. jako odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu, - W. J. kwoty 11.700 zł za okres od 1 marca 2017 r. do 31 maja 2020 r. (39 miesięcy x 300 zł = 11.700 zł) tytułem wyrównania wynagrodzenia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 lipca 2020 r. na podstawie art. 11 2 k.p. w zw. z art. 18 § 3, 18b, 18c k.p. w zw. z art. 471

Sygn. akt IX U 241/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 marca 2018r. znak (...), nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił B. O. prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego w wysokości 100% podstawy wymiaru za okres 20 października 2017r. – 18 lutego 2018r. wskazując, że zdarzenie skutkujące niezdolnością do pracy nie zostało w karcie wypadku uznane za wypadek przy pracy, a praca wykonywana była bez należytego zabezpieczenia miejsca jej wykonywania oraz osób wykonujących. (decyzja – k. 24 pliku akt organu rentowego rozpoczynającego się zaświadczeniem płatnika składek ZU – (...), zwanego dalej aktami zasiłkowymi). B. O. wniósł odwołanie od tej decyzji domagając się przyznania zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za objęty nią okres i kwestionuj

Sygnatura akt III C 585/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S., dnia 27 kwietnia 2022 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodnicząca: sędzia Grażyna Sienicka Protokolantka: sekretarz sądowy Anna Śmielińska po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2022r. na rozprawie sprawy z powództwa P. D. przeciwko Polskiemu Biuru Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w W. o zapłatę 1.  zasądza od pozwanego Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w W. na rzecz powoda P. D. kwotę 2 353,48 (dwóch tysięcy trzystu pięćdziesięciu trzech złotych czterdziestu ośmiu groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 listopada 2019r. ; 2.  oddala powództwo w pozostałym zakresie; 3.  zasądza od powoda na rzecz pozwanego koszty postępowania w kwoci

Sygn. akt IX P 310/21 UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 6 sierpnia 2021 r. W. S. domagał się uchylenia kary porządkowej upomnienia nałożonej na niego przez pracodawcę ­­ – (...) SA Zakład (...) w G.. Wskazywał przede wszystkim na brak podstaw do jej wymierzenia, gdyż pozwany nie udowodnił powodowi winy oraz na to, że wskazane w zawiadomieniu o karze akty prawne powoda nie dotyczą. Pozwana (...) SA Zakład (...) w G. wniosła o oddalenie powództwa w całości odnosząc się do przyczyny ukarania, wskazując na jej zasadność i adekwatność do przewin powoda. Pozwana wystąpiła także o koszty procesu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Powód był zatrudniony w pozwanej spółce na stanowisku konduktora od 23 stycznia 2019 r. na podstawie dwóch umowy o pracę na czas określony. Druga umowa dotyczyła

Sygnatura akt III C 415/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 14 kwietnia 2022 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Sebastian Otto po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2022r. w Szczecinie na posiedzeniu jawnym w trybie art. 15zzs (2) ustawy z 2.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych sprawy z powództwa Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. przeciwko Gmina M. S. o zapłatę I.  zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2 838,57 zł (dwa tysiące osiemset trzydzieści osiem złotych pięćdziesiąt siedem groszy) wraz z liczonymi w stosunku rocznym ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27

Sygn. akt IXP 102/21 UZASADNIENIE M. W. w pozwie skierowanym przeciwko B. M., domagała się sprostowania świadectwa pracy z dnia 1 grudnia 2020r. poprzez wskazanie w nim zajmowanego stanowiska pracy księgowej oraz domagała się zasądzenia na swoją rzecz kwoty 3.700,32 zł tytułem ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy za rok 2020r. w wymiarze 26 dni, wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 1 grudnia 2020r. W uzasadnieniu swojego stanowiska procesowego wskazała, iż sporządzone przez byłego pracodawcę świadectwo pracy nie zawierało wskazania co do zajmowanego stanowiska. Podała również, że z uwagi na niezdolność do pracy i korzystanie z urlopu macierzyńskiego nie wykorzystała w 2020r. urlopu wypoczynkowego w pełnym wymiarze wynoszącym 26 dni. B. M. wniósł o oddalenie powództwa w zakresie żądan

Sygn. akt IX U 508/21 UZASADNIENIE WYROKU Decyzją z 14 lipca 2021 r., znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił J. S. prawa do zasiłku opiekuńczego za okres od 4 stycznia 2021 r. do 17 stycznia 2021 r. oraz od 25 lutego do 5 marca 2021 r. W uzasadnieniu decyzji Zakład wskazał, że z prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w (...) z 11 lutego 2021 r. sygn. akt X RC 771/19 wynika, że na czas procesu rozwodowego opiekę nad małoletnim dzieckiem I. S. sprawuje ojciec dziecka P. S.. Decyzją z dnia 9 sierpnia 2021 r., znak (...) - (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił J. S. prawa do zasiłku opiekuńczego za okres od 2 grudnia do 24 grudnia 2020 r. oraz zobowiązał do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku opiekuńczego z funduszu chorobowego za ten okres w kw

sygn. akt IXU 25/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 grudnia 2021 r., znak (...) - (...) nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu K. D. prawa do zasiłku chorobowego za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia od 28 października 2021 r. do 26 listopada 2021 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa zasiłek chorobowy z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia nie przysługuje za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy ma ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy. Organ podał dalej, że ubezpieczony przestał podlegać ubezpieczeniu społecznemu z tytułu zatrudn

Sygn. akt (...) UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 15 listopada 2021 r. R. D. wystąpił o sprostowanie przez pozwaną (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółkę komandytową w S. świadectwa pracy z dnia 27 września 2021 r. poprzez zastąpienie w punkcie 4 dokumentu zapisu o ustaniu stosunku pracy na podstawie art. 52 § 1pkt 1 k.p. zgodnym z rzeczywistością zapisem o rozwiązaniu umowy bez wypowiedzenia z winy pracodawcy, ewentualnie zaś zapisem adekwatnym do wyniku toczącego się między stronami postepowania zainicjowanego odwołaniem od oświadczenia pracodawcy o rozwiązaniu umowy. Powód wskazywał, że przyczyny rozwiązania umowy podane przez pracodawcę nie miały miejsca w rzeczywistości. Pozwana (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w S. wniosła o oddalenie p

UZASADNIENIE J. O., w pozwie skierowanym przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S., domagał się uznania wypowiedzenia z dnia 29 września 2020r. za bezskuteczne, a po rozwiązaniu umowy o pracę - przywrócenia do pracy. Jako żądanie ewentualne zgłosił żądanie odszkodowania w kwocie 36.900 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu swojego stanowiska procesowego wskazał, iż złożone mu oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia jest sprzeczne z art. 30 § 1 pkt 2 k.p., art. 30 § 4 k.p. oraz nieuzasadnione w rozumieniu art. 45 § 1 k.p. W jego ocenie, wskazana przyczyna wypowiedzenia umowy – likwidacja stanowiska pracy – nie jest uzasadniona okolicznościami natury obiektyw

Sygn. akt IX P 440/20 UZASADNIENIE Powód S. B. domagał się zasądzenia od pozwanej (...) spółki akcyjnej w W. kwoty 24.075 zł wyrównania wynagrodzenia, powołując się na dyskryminację w zatrudnieniu w okresie od sierpnia 2019 r. do kwietnia 2020 r. Wnosił także o ustawowe odsetki od dnia wniesienia pozwu. Nadto wniósł o ustalenie na przyszłość treści stosunku pracy istniejącego między stronami poprzez orzeczenie, że jego wynagrodzenie wynosi 13.375 zł. W uzasadnieniu S. B. wskazał, że na zajmowanym stanowisku regionalnego kierownika do spraw zapobiegania stratom wynagrodzenie, które otrzymywał w spornym okresie było niższe od płacy: P. W., P. S. oraz W. M., zatrudnionych na tożsamym jak on stanowisku i wykonujących taką samą pracę. W ocenie powoda ukształtowanie jego wynagrodzenia za niższym

UZASADNIENIE A. B. domagał się zasądzenia od R. W. kwoty 24 000 zł tytułem wynagrodzenia za pracę, po 5 100 zł za każdy miesiąc począwszy od sierpnia do listopada 2018 r., wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w wypłacie liczonymi od dnia 1 grudnia 2018 r. Wskazał, że w związku z zatrudnieniem u pozwanego na stanowisku kucharza, nie otrzymał wynagrodzenia za wykonaną pracę za sporny okres. Nie udało mu się uzyskać wynagrodzenia w drodze pozasądowej, albowiem pozwany nigdy nie miał dla niego czasu. Powód wnosił o zasądzenie wynagrodzenia za pracę za okres od sierpnia do listopada 2018 r. w kwotach po 5100 zł miesięcznie. Błędnie jednak zsumował cztery miesięczne wynagrodzenia wskazując, że domaga się kwoty 24 000 zł, gdy tymczasem suma wynagrodzeń miesięcznych dochodzonych przez powoda

sygn. akt IXU 433/20 UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 8 czerwca 2020r. znak ON. (...).1.672.2020.EH Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. utrzymał w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. w przedmiocie odmowy wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, wskazując iż stan zdrowia K. M. nie uległ zmianie i nadal jest on osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym na stałe z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 04-O i 10-N. Organ argumentował, iż K. M. wymaga wsparcia w funkcjonowaniu społecznym, pomocy w czynnościach gospodarstwa domowego, przemieszczaniu się i jednocześnie jest zdolny do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej, niemniej jednak nie jest osobą niezdolną do samodzielnej egzystencji, wymagającą konieczności opieki tj.