Wynik wyszukiwania3 994 orzeczeń

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 stycznia 2020 r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu R. M. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w dniu 30 sierpnia 2019 r. wskazując, iż wyłączną przyczyną wypadku było naruszenie przez ubezpieczonego przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia. Ubezpieczony wniósł odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Wskazał, że nie był odpowiedzialny za zaistniały wypadek. Na zajmowanym stanowisku miał obowiązek reagowania w razie przestoju maszyny, w tym organizować zasoby i informowania o przestoju właściwych osób w celu zapewnienia ciągłości produkcji. Dlatego też, gdy zauważył, że w okolicy podes

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 lipca 2018 r. znak (...) - (...) Z. (...) Oddział w S. odmówił C. H. (1) prawa do zasiłku chorobowego za okres niezdolności do pracy od 30 czerwca 2018 r. do 10 sierpnia 2018 r., wskazując, iż na podstawie danych C. U. Z. (...) ustalono, że z powodu zaległości w opłacaniu składek na ubezpieczenie C. H. (1) nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Organ rentowy wskazał, że z uwagi na fakt, że orzeczona niezdolność do pracy nie powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu chorobowemu C. H. (1) nie ma prawa do zasiłku chorobowego. C. H. (1) wniósł odwołanie od tej decyzji wskazując, że od dnia 1 stycznia 2018 r. zadeklarował chęć objęcia go dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym, zgłaszając ten fakt na formularzu (...), a także że począwszy od stycznia

sygn. akt IX P 410/19 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 19 sierpnia 2019 r. E. J. wniosła przeciwko (...) Bankowi (...) spółce akcyjnej w W. o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę z dnia 26 lipca 2019 r. za bezskuteczne, a w przypadku gdy umowa wiążąca strony ulegnie rozwiązaniu - o przywrócenie powódki do pracy na dotychczasowych warunkach i zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy w wysokości wynagrodzenia za 1 miesiąc. W przypadku zaś ustalenia przez Sąd, że uwzględnienie żądania przywrócenia do pracy jest niemożliwe lub niecelowe, orzeczenie odszkodowania w wysokości wynagrodzenia za okres 3 miesięcy. Ponadto, wniosła o zasądzenie od pozwanej kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż powódka jest zatrudniona u pozwanego od 16 si

Sygn. akt IV K 1103/ 19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie Wydział IV Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Radosław Marcinków Protokolant E. K. bez udziału prokuratora po rozpoznaniu dnia 29.09.2020r., 10.11.20r., 22.12.20r. sprawy: S. G., urodzonego (...) w S. syna S. i K., oskarżonego o to, że w dniu 22 lutego 2019r w S. przy ul. (...) w Areszcie Śledczym na oddziale C w celi nr 7 działając wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomani posiadał bez wymaganego zezwolenia substancję psychotropową w postaci (...) (...) (...) o wadze l,97g netto, tj. o czyn z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, I.  uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu czynu, II.  na podstawi

(...) UZASADNIENIE Powodowie: D. G., S. G., J. B., R. B., I. D. i A. K. w pozwach skierowanych przeciwko S. P. - I. S. w S. wnieśli o zobowiązanie pozwanej do wydania świadectwa służby oraz o zasądzenie na rzecz każdego z nich odprawy za zwolnienie ze służby w związku z reorganizacją jednostki organizacyjnej K. S. z odsetkami ustawowymi od dnia 2 czerwca 2017 r., w następujących kwotach: - D. G. – 29 510,88 zł, - S. G. – 33 773,40 zł, - J. B. – 16 061,44 zł, - R. B. – 29 700 zł, - I. D. – 19 354,53 zł, - A. K. – 24 971,63 zł. Wnieśli też o zasądzenie na ich rzecz od pozwanej kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwów powodowie podali, że do dnia 1 marca 2017 r. pełnili służbę stałą w Służbie Celnej, zaś w wyżej wymienionej dacie - z uwagi na wejście w życie ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 lutego 2020 r. znak (...) Z. S. Oddział w S. przyznał ubezpieczonej E. D. (1) prawo do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 9 czerwca 2019 r. do 6 września 2019 r. w wysokości 90% podstawy wymiaru a od 7 września 2019 r. do 16 grudnia 2019 r. w wysokości 75% podstawy wymiaru, odmówił prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 17 grudnia 2019 r. do 3 lutego 2020 r. w wysokości 75% postawy wymiaru i zobowiązał E. D. (1) do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia rehabilitacyjnego z funduszu chorobowego w kwocie 1106,25 zł za okres od 17 grudnia 2019 r. do 31 grudnia 2019 r. W uzasadnieniu wskazano, że świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy. Z. (...) wskazał, że E. D. (1)

Sygn. akt IX U 462/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 lipca 2019 r.., znak (...)/2090, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu E. P. prawa do jednorazowego odszkodowania z choroby zawodowej, z uwagi na stwierdzenie 0% uszczerbku na zdrowiu. Ubezpieczony wniósł odwołanie od powyższej decyzji, domagając się przyznania odszkodowania za chorobę zawodową oraz wskazując, iż choroba zawodowa – borelioza – wywołała u niego szereg dolegliwości: bóle stawów, bóle kręgosłupa i narządów ruchu, zaniki pamięci i problemy z koncentracją. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podnosząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Powiatowy Inspektor Sanitarny decyzją z 19 kwietnia 2011 r. stwierdził u E. P. – pracownika Nadleśnict

Sygn. akt IX P 503/20 UZASADNIENIE Powódka A. M. wystąpiła przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. z roszczeniem o przywrócenie do pracy, odwołując się od dokonanego przez pracodawcę rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia w trybie art. 53 § 1 pkt 1 kodeksu pracy. Jako roszczenie ewentualne wskazała ustalenie, że w okresie do 15 października 2019 r. pozostawała w stosunku pracy z pozwaną. W uzasadnieniu podniosła, że w ogóle nie otrzymała oświadczenia pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę, które zostało wysłane na nieprawidłowy adres. Sama natomiast 15 października 2019 r. złożyła własne oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę w trybie art. 55 § 1 1 k.p. Właściwość sądu wyjaśniła wykonywaniem pracy przede wszystkim w S., w systemie tzw. home office. W

Sygn. akt IXP 1/20 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 20 grudnia 2019r. M. N. domagał się uchylenia kary porządkowej nagany nałożonej na niego przez pracodawcę Grupę (...) spółkę akcyjną w P.. Powód powoływał się zarówno na niezasadność kary, jak i uchybienia formalne przy jej nałożeniu – niewysłuchanie go przed ukaraniem oraz przekroczenie przez pracodawcę przewidzianego przepisami dwutygodniowego terminu pozwalającego na ukaranie, a liczonego od powzięcia wiadomości o zdarzeniu. Pozwana Grupa (...) spółka akcyjna w P. wnosiła o oddalenie powództwa w całości wskazując, iż powód nie przestrzegał ustalonego porządku i regulaminu pracy, co doprowadziło do niekontrolowanego uwolnienia, a dalej zapłonu gazu ziemnego, powodującego obrażenia u innych pracowników. Powzięcie przez pracodawcę wi

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 grudnia 2019 r. Z. (...) Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu A. W. (1) prawa do zasiłku chorobowego za okres od 31 października 2019 r. do 12 listopada 2019 r. W uzasadnieniu podał, że dobrowolne ubezpieczenie chorobowe ubezpieczonego ustało od lipca 2018 r., ponieważ za okres od lipca do września 2018 r. A. W. (1) opłacił składki na to ubezpieczenie po obowiązującym terminie płatności a następnie od października 2018 r. opłacał składki w nieprawidłowej wysokości. Z. wskazał, że niezdolność do pracy A. W. (1) z powodu choroby powstała 19 sierpnia 2019 r., czyli w okresie, kiedy nie podlegał on ubezpieczeniu chorobowemu. A. W. (1) odwołał się od powyższej decyzji wskazując, że w okresie od lipca do września 2018 r. składał miesięczne deklaracje i każdorazowo d

sygn. akt IX U 343/20 UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 26 marca 2020 r. (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. postanowił nie zaliczyć małoletniego M. Z. do osób niepełnosprawnych, uznając, iż nie spełnia on standardów zaliczenia go do osób niepełnosprawnych. Na skutek odwołania przedstawicielki ustawowej małoletniego M. Z., Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. orzeczeniem z dnia 20 maja 2020 roku - znak ON. (...).2.159.2020.EH utrzymał w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Zespół powołał się na dokonaną ocenę stanu zdrowia małoletniego. Organ wskazał, że M. Z. ma naruszoną sprawność organizmu, jednak z uwagi na zakres i skutki rozpoznanych schorzeń nie wymaga konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby

Sygnatura akt I C 1257/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 10 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Rafał Wojnowski Protokolant: Marianna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2020 r., w Szczecinie na posiedzeniu jawnym – rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko B. P. o zapłatę I.  oddala powództwo, II.  zasądza od powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na rzecz pozwanej B. P. kwotę 917 zł (dziewięciuset siedemnastu złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, III.  nakazuje ściągnąć od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 78 zł (siedemdziesięciu ośmiu złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów

sygn. akt IX U 620/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 października 2019 roku znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał ubezpieczonemu G. M. prawo do świadczenia rehabilitacyjnego w wysokości 90% podstawy wymiaru za okres od 8 lipca 2019 r. do 5 października 2019 r. oraz prawo do świadczenia rehabilitacyjnego w wysokości 75% podstawy wymiaru za okres od 6 października 2019r. do 4 listopada 2019 r., odmawiając ubezpieczonemu, prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za wskazany okres w wysokości 100% podstawy wymiaru na podstawie art. 18 i 19 dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. Nr 60, poz. 636 z późn. zm.). W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż nie uznając zdarzenia z dnia 20 grudnia 2018 r. z

Sygn. akt IX U 206/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 stycznia 2019r. znak i numer sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił P. K. prawa do zasiłku chorobowego za okres 22 grudnia 2018r. – 12 stycznia 2019r. wskazując, iż niezdolność ubezpieczonego do pracy powstała w okresie, gdy ten nie podlegał już ubezpieczeniu chorobowemu w związku z nieopłaceniem za luty 2018r. składki na to ubezpieczenia (k. 3 akt zasiłkowych) P. K. wniósł odwołanie od tej decyzji kwestionując prawidłowość stanowiska o niepodleganiu ubezpieczeniu chorobowemu. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. P. K. prowadzi działalność pozarolniczą i z tego tytułu podlega ubezpieczeniom społecznym. Poza ubezpieczen