Wynik wyszukiwania4 758 orzeczeń

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 stycznia 2020 r., znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu B. C. przyznania prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku w drodze do pracy z 10 listopada 2006 r. W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych powołał się uregulowania ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1376 ze zm.), a to na treść art. 3 i 11 powołanej wyżej ustawy, zgodnie z którymi, ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowie przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Zakład zwrócił uwagę, iż za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, powodujące

Sygn. akt IX U 39/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 grudnia 2020 r., znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu A. S. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego na podstawie art. 18 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że lekarz orzecznik ZUS, a następnie Komisja Lekarska orzeczeniem z dnia 1 grudnia 2020 r. uznali, że po upływie siedmiu miesięcy pobierania świadczenia rehabilitacyjnego ubezpieczony odzyskał zdolność do pracy. Od powyższej decyzji odwołanie wniósł ubezpieczony podnosząc, że stan jego zdrowia nie doprowadził do odzyskania zdolności do pracy i wciąż wymaga opieki lekarskiej i rehabilitacyjnej. W ostatnim okresie tan ten u

UZASADNIENIE Decyzją Prezesa z 15 listopada 2019 r. roku organ rentowy – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w K., na podstawie przepisów ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2019 r., poz. 299 z późn. zm.), odmówił ubezpieczonemu P. K. (1) prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej. W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji wskazano, że organ rentowy uznał zdarzenie z 7 września 2019 r. z udziałem ubezpieczonego za wypadek przy pracy rolniczej, jednak zachodzą okoliczności mające wpływ na ograniczenie prawa do dochodzonego świadczenia, albowiem ubezpieczony będąc pod wpływem alkoholu, a tym samym nie zachowując należytej staranności, przyczynił się w znacznym stopniu do powstania zdarzenia, w następs

Sygn. akt (...) UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 9 października 2018r. I. K. (1) odwołała się od oświadczenia pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia domagając się odszkodowania w wysokości 13 200 zł. Powódka wskazywała, że o rozwiązaniu umowy dowiedziała się dopiero ze świadectwa pracy, bowiem oświadczenie pracodawcy zmierzające do zakończenia stosunku pracy skierowano do niej na niewłaściwy adres. Nadto wskazał na długotrwałe przebywanie na zwolnieniu lekarskim. Pozwany pracodawca (...) S.A. w K. wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie na jego rzecz od powódki kosztów procesu według norm przepisanych wskazując, iż adres, na który wysłano korespondencję, był podany przez samą pracownicę. Odniósł się też do prawidłowości rozwiązania umowy powołując na długotrwa

Sygn. akt IXU 618/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 października 2018r. znak (...), nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. ustalił, iż podstawę wymiaru zasiłku chorobowego M. G. (1) od dnia 29 maja 2018r. stanowi kwota minimalnego wynagrodzenia za 2018 rok, tj. kwota 2100 zł brutto, powołując się na postępowanie kontrolne, które wykazało, iż wysokość wynagrodzenia za pracę ustalone pomiędzy M. G. (1) jest zawyżone, a jego celem było jedynie umożliwienie skorzystania ubezpieczonej z nieuzasadnionych korzyści z systemu ubezpieczenia społecznego. Organ wskazał, iż decyzją nr (...) z dnia 13 września 2018r. obniżono podstawę wymiaru składek za kwiecień 2018r. M. G. (1) do kwoty minimalnego wynagrodzenia pomniejszonego o 13,71 % tj. 1812,09 zł. M. G. (1) wniosła odwołanie od

Sygnatura akt IX U 193/21 S., dnia 28 września 2021 r. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 lutego 2021 r. znak (...)-ZS.GO.25.2020 Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, po rozpatrzeniu wniosku T. Ś., odmówił prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu rolniczej choroby zawodowej. Pismem z dnia 15 marca 2021 r. T. Ś. wniósł odwołania od decyzji Prezesa Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 16 lutego 2021 r. W uzasadnieniach podniósł, iż stwierdzona została choroba zawodowa, nastąpiły zmiany w układzie kostnym, tj. zwyrodnienia w stawach biodrowych i kolanowych, podniósł, że odczuwa ból w ww. miejscach oraz w stawach łokciowych. Podniósł, że w jego przekonaniu ww. zmiany i dolegliwości mogą pochodzić właśnie z powodu choroby zawodowej, tj. boreliozy późno stawowej. Wobec

Sygn. akt IX P 490/20 UZASADNIENIE Pozwem złożonym 23 lipca 2020 r. powódka B. F. odwołała się od wypowiedzenia umowy o pracę, żądając przywrócenia do pracy i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. W uzasadnieniu wskazała, że pracodawca nie był uprawniony, by w wypowiedzeniu powołać się na orzeczoną przez lekarza medycyny pracy niezdolność do pracy na stanowisku pielęgniarki w Oddziale (...) Urazowej. Skierowanie na badanie profilaktyczne jej zdaniem zostało wystawione błędnie, ponieważ zajmowała stanowisko pielęgniarki socjalnej, na którym nie było wymagane dźwiganie i praca bezpośrednio z pacjentem. Pracodawca nie wypowiedział jej warunków umowy o pracę w tym zakresie. W toku procesu zmieniła żądanie na odszkodowanie. Pozwany (...) Wojewódzki Szpital (...) w S. w odpowiedzi na poz

Sygn. akt XI GC 1086/20 UZASADNIENIE sprawa rozpoznana w postępowaniu uproszczonym Pozwem złożonym dnia 27 lipca 2020 r. do Sądu Rejonowego w Gryfinie I Wydziału Cywilnego, powód P. P. wniósł przeciwko pozwanym W. O. (1) i W. O. (2) o zapłatę kwoty 3655 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 22 sierpnia 2018 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu tytułem wynagrodzenia za dodatkowe roboty budowlane. Mimo doręczenia odpisu pozwu, pozwany nie ustosunkowali do twierdzeń w nim zawartych, wobec czego, dnia 14 października 2020 r. Sąd Rejonowy w Gryfinie wydał wyrok zaoczny. zasądzając w pkt I na rzecz powoda dochodzoną kwotę, w pkt II zasądzając na rzecz powoda koszty procesu oraz nadając ww. wyrokowi w pkt III rygor natychmiastowej wykonalności. Od powyższe

Sygnatura akt XI GC 564/21 UZASADNIENIE Powódka K. O. (obecnie G.) wniosła przeciwko pozwanemu (...) spółce akcyjnej w S. pozew o zapłatę kwoty 1 600 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 15 stycznia 2021 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu tytułem dalszych kosztów najmu pojazdu zastępczego. Nakazem zapłaty z dnia 30 marca 2021 r. orzeczono zgodnie z żądaniem pozwu. W przepisanym terminie pozwany wniósł sprzeciw od ww. nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości, wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany podniósł zarzut nieskorzystanie przez poszkodowanego ze złożonej oferty najmu. W toku postępowania strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska. Sąd ustalił następując

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 października 2020 r. znak (...)-ZS.GO.68.2020 Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił ubezpieczonemu W. K. przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej w dniu 11 września 2020 r. W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 i art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2020 r., poz. 174) jednorazowe odszkodowanie przysługuje ubezpieczonemu, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku przy pracy rolniczej lub rolniczej choroby zawodowej. Za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, który nastąpiło podczas wykonywania czynności związanych z prowadzeniem działalnośc

Sygn. akt XI GC 472/21 UZASADNIENIE Powódka (...) spółka jawna we W. wniosła przeciwko pozwanemu A. B. o zapłatę kwoty 2 431,85 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od dnia 19 maja 2020r. do dnia zapłaty, tytułem zapłat przewidywanej prowizji za dokonanie skutecznej windykacji wierzytelności. Nakazem zapłaty z dnia 24 kwietnia 2019 r. sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. W sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu zapłaty pozwany zaskarżył przedmiotowy nakaz w całości oraz wniósł o oddalenie powództwa i obciążenie powódki kosztami postępowania. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany zaprzeczył, że zawarł z powódką umowę, podniósł, że działający na rzecz powódki pracownik nie przedstawił mu rzetelnych informacji odnośnie oferty. Pozwany podał, że nigdy ni

Sygnatura akt XI GC 521/21 UZASADNIENIE Powód (...) M. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej 55 316,09 zł – sprecyzowane pismem z dnia 5 lipca 2021r. - z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 29 sierpnia 2019 r. do dnia zapłaty, wraz z kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego. W dniu 23 marca 2021 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (sygn. akt XI GNc 569/21). W przepisanym terminie pozwana wniosła sprzeciw od ww. nakazu zaskarżając go w całości, wnosząc o oddalenie powództwa. Podniosła, że nie zgadza się ze stanowiskiem nadleśnictwa o opodatkowaniu w 2016 r. wszystkich gruntów pod napowietrznymi liniami energetycznymi, w tym gruntów leśnych, objętych służebnościami ustanowionymi na rzec