Wynik wyszukiwania936 orzeczeń

POSTANOWIENIE z dnia 5 stycznia 2011 r. Sygn. akt Ts 163/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak – przewodniczący Andrzej Rzepliński – sprawozdawca Ewa Łętowska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 czerwca 2009 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Jana A., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE Skarżący wniósł do Trybunału Konstytucyjnego skargę konstytucyjną, w której zarzucił, że art. 1302 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) jest sprzeczny z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 78 Konstytucji. W ocenie skarżącego został on – na podstawie zaskarżonej normy – pozbawiony prawa do spra

POSTANOWIENIE z dnia 5 stycznia 2011 r. Sygn. akt Ts 184/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak – przewodniczący Wojciech Hermeliński – sprawozdawca Ewa Łętowska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 sierpnia 2010 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Janusza T., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 12 lutego 2009 r. skarżący zarzucił niezgodność: art. 479 § 1, art. 482 § 1 i 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.; dalej: k.p.k.) z art. 42 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 5 ust. 1 lit. a, art. 5 ust. 3, art. 6 ust. 1 oraz art. 6 ust. 2 lit. c Konwencji o ochronie

POSTANOWIENIE z dnia 5 stycznia 2011 r. Sygn. akt Ts 59/09* * Postanowienie Ts 59/09 z dnia 16 grudnia 2009 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej opublikowano w OTK ZU nr 1/B/2010, poz. 47. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Adam Jamróz – przewodniczący Ewa Łętowska – sprawozdawca Zbigniew Cieślak, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 grudnia 2009 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Lucyny Jolanty K., p o s t a n a w i a: 1) przywrócić termin do złożenia zażalenia, 2) nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 24 lutego 2009 r. zarzucono, że art. 3989 § 1 pkt 3 i art. 3989 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 39813 § 1 w związku 39810 w związku z art. 3989 §

135/2/B/2011 POSTANOWIENIE z dnia 31 grudnia 2010 r. Sygn. akt Ts 3/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Ewa Łętowska, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Grzegorza K. w sprawie zgodności: art. 4245 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) z: 1) art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 176 ust. 1 i art. 183 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) art. 6 ust. 1 i art. 13 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.), p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 30 grudnia 2008 r. wniesiono o zbadanie zgodności art. 4245 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 17 listopada

645/II/B/2014 POSTANOWIENIE z dnia 31 grudnia 2010 r. Sygn. akt Tw 25/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Ewa Łętowska, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Branży Rozrywkowej o zbadanie zgodności: 1) art. 2 ust. 4 i 5, art. 59 pkt 5, art. 69 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 74 pkt 5, art. 138 ust. 3, art. 139 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540, ze zm.) z art. 2 i art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 71-77 i art. 89 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540, ze zm.) z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 3) art. 15 i art. 49 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540, ze zm.) z art. 2

406/6/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 7 grudnia 2010 r. Sygn. akt Tw 37/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Ewa Łętowska, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Naczelnej Rady Lekarskiej o zbadanie zgodności: § 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 maja 2010 r. w sprawie przekazywania izbom lekarskim środków finansowych na pokrycie kosztów czynności wykonywanych przez izby lekarskie (Dz. U. Nr 94, poz. 611) z art. 2, art. 64 ust. 2 i 3, art. 92 ust. 1 oraz art. 216 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi. UZASADNIENIE W dniu 15 października 2010 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek Naczelnej Rady Lekarskiej o zbadanie zgodności § 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 maj

128/10/A/2010 WYROK z dnia 7 grudnia 2010 r. Sygn. akt P 11/09* * Sentencja została ogłoszona dnia 14 grudnia 2010 r. w Dz. U. Nr 236, poz. 1566. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Ewa Łętowska – przewodniczący Marek Kotlinowski Teresa Liszcz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 7 grudnia 2010 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Lublinie: czy art. 392 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim uzależnia od braku sprzeciwu obecnych stron możliwość odczytania na rozprawie głównej protokołów przesłuc

132/10/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 2 grudnia 2010 r. Sygn. akt SK 11/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak – przewodniczący Maria Gintowt-Jankowicz Ewa Łętowska – sprawozdawca Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz Mirosław Wyrzykowski, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 grudnia 2010 r., wniosku pełnomocnika skarżącej spółki – adwokata Henryka Szulejewskiego o zasądzenie na rzecz skarżącej Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń SA z siedzibą w Warszawie kosztów postępowania, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE 1. Pełnomocnik skarżącej spółki – Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych SA z siedzibą w Warszawie wniósł wraz ze skargą konstytucyjną o zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przed Trybunałem Konstytucyjnym.

131/10/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 2 grudnia 2010 r. Sygn. akt SK 11/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak – przewodniczący Maria Gintowt-Jankowicz Ewa Łętowska – sprawozdawca Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz Mirosław Wyrzykowski, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 grudnia 2010 r., skargi konstytucyjnej Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń SA o zbadanie zgodności: art. 89 § 1 zdanie drugie ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.), w brzmieniu nadanym przez art. 312 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508), w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości uwierzytelniania wszystkich dokumentów służących do wykazania umocowania w sprawie, z art. 2

126/9/A/2010 postanowienie z dnia 30 listopada 2010 r. Sygn. akt S 5/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bohdan Zdziennicki – przewodniczący Stanisław Biernat Zbigniew Cieślak Mirosław Granat Marian Grzybowski Wojciech Hermeliński Adam Jamróz – sprawozdawca Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Andrzej Rzepliński Mirosław Wyrzykowski, w związku z wyrokiem z dnia 10 marca 2010 r. (sygn. U 5/07, Dz. U. Nr 45, poz. 274, OTK ZU nr 3/A/2010, poz. 20): p o s t a n a w i a: w trybie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375 oraz z 2010 r. Nr 197, poz. 1307), przedsta

465/6/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 30 listopada 2010 r. Sygn. akt Ts 20/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz – przewodnicząca Adam Jamróz – sprawozdawca Ewa Łętowska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 sierpnia 2010 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Leszka A., p o s t a n a w i a: pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 25 stycznia 2010 r. Leszek A. (dalej: skarżący) – reprezentowany przez radcę prawnego wyznaczonego z urzędu – zarzucił, że art. 135 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.; dalej: p.u.s.p.) jest niezgodny z art. 77 ust. 1 i 2 oraz art. 190 ust. 4 Konstytucji

119/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 37/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., połączonych skarg konstytucyjnych: Adriana Klepacza, Ewy Walczak, Aleksandry Dziąćko-Bagińskiej oraz Marka Dobrasiewicza, o zbadanie zgodności: art. 55 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.), będącego ustawowym odpowiednikiem art. 179 Konstytucji, rozumianego w ten sposób, że dopuszcza możliwość niepowołania sędziego przez Prezydenta pomimo wniosku Krajowej Rady Sądownictwa, w szczególności na podstawie bliżej nieokreślonych kryter

123/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 16/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., połączonych skarg konstytucyjnych: Jerzego Wińczy, Elżbiety Lutomierskiej-Rusek oraz Przemysława Kępińskiego o zbadanie zgodności: art. 55 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.), rozumianego w ten sposób, że dopuszcza możliwość niepowołania sędziego przez Prezydenta pomimo wniosku Krajowej Rady Sądownictwa, z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2, art. 60, art. 32, art. 30, art. 2, art. 7, art. 10 ust. 1, art. 173, art. 178 ust. 1 i art.

121/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 39/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., skargi konstytucyjnej Marka Stempniaka o zbadanie zgodności: art. 55 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.), będącego ustawowym odpowiednikiem art. 179 Konstytucji, rozumianego w ten sposób, że dopuszcza możliwość niepowołania sędziego przez Prezydenta pomimo wniosku Krajowej Rady Sądownictwa, w szczególności na podstawie bliżej nieokreślonych kryteriów oraz bez podania żadnego uzasadnienia, z art. 179, art. 179 w związku z art. 2

124/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 16/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., wniosku pełnomocników skarżących: Jerzego Wińczy, Elżbiety Lutomierskiej-Rusek oraz Przemysława Kępińskiego, adwokata Marcina Ciemińskiego i innych, o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Pełnomocnicy skarżących wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpili z wnioskiem o zasądzenie na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem według norm przepisanych na podstawie a

122/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 39/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., wniosku pełnomocników skarżącego Marka Stempniaka, adwokata Marcina Ciemińskiego i innych, o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Pełnomocnicy skarżącego wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpili z wnioskiem o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem według norm przepisanych na podstawie art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale

117/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 8/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., skargi konstytucyjnej Leszka Mirosława Hudały o zbadanie zgodności: art. 55 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.), będącego ustawowym odpowiednikiem art. 179 Konstytucji, rozumianego w ten sposób, że dopuszcza możliwość niepowołania sędziego przez Prezydenta pomimo wniosku Krajowej Rady Sądownictwa, w szczególności na podstawie bliżej nieokreślonych kryteriów oraz bez podania żadnego uzasadnienia, z art. 179, art. 179 w związku z a

120/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 37/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., wniosku pełnomocników skarżącego Marka Dobrasiewicza, adwokata Marcina Ciemińskiego i innych, o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Pełnomocnicy skarżącego wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpili z wnioskiem o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem według norm przepisanych na podstawie art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybun

118/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 29 listopada 2010 r. Sygn. akt SK 8/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2010 r., wniosku pełnomocników skarżącego Leszka Mirosława Hudały, adwokata Marcina Ciemińskiego i innych, o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Pełnomocnicy skarżącego wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpili z wnioskiem o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem według norm przepisanych na podstawie art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Try

115/9/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 24 listopada 2010 r. Sygn. akt Pp 1/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bohdan Zdziennicki – przewodniczący Stanisław Biernat Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz Mirosław Granat Marian Grzybowski Wojciech Hermeliński Adam Jamróz Marek Kotlinowski Teresa Liszcz – I sprawozdawca Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Andrzej Rzepliński – II sprawozdawca Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz Mirosław Wyrzykowski, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2010 r., wniosku Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej o zbadanie zgodności: działalności partii politycznej Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej z art. 11 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 104 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 us