Wynik wyszukiwania382 orzeczeń

57/1/B/2007 POSTANOWIENIE z dnia 3 listopada 2006 r. Sygn. akt Ts 145/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Kazimierza Łopaty o zbadanie zgodności: art. 407 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) z art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej zarzucono, że art. 407 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) jest niezgodny z art. 64 Konstytucji. Zdaniem skarżącego naruszenie jego prawa do własności polega na tym, że trzymiesięczny termin do złożenia skargi o wznowienie p

295/6/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 3 listopada 2006 r. Sygn. akt Ts 114/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Adama Grabowieckiego o zbadanie zgodności: art. 3921 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43 poz. 296 w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 24 maja 2000 r., Dz. U. Nr 48, poz. 554) oraz art. 3982 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43 poz. 296 w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r., Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98 ) z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Kon

147/10/A/2006 WYROK z dnia 3 listopada 2006 r. Sygn. akt K 31/06* * Sentencja została ogłoszona dnia 8 listopada 2006 r. w Dz. U. Nr 202, poz. 1493. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska Marian Grzybowski Adam Jamróz – sprawozdawca Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Janusz Niemcewicz Jerzy Stępień – sprawozdawca Mirosław Wyrzykowski Marian Zdyb, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 3 listopada 2006 r., wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności: 1) art. 1 pkt 2, 3, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 i 16 ustawy z dnia 6 września 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja wyborcz

308/6/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 2 listopada 2006 r. Sygn. akt Ts 201/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień – przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska – sprawozdawca Marek Safjan, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 września 2006 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Juliana Ciołaka, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej Juliana Ciołaka z 4 sierpnia 2006 r., wniesiono o stwierdzenie, iż wyroki sądowe wydawane w jego sprawie pozbawiły go wszelkich praw do obrony oraz o uchylenie wydanych w sprawie wyroków i postanowień. Postanowieniem z 27 września 2006 r., Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. W zażal

146/9/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 30 października 2006 r. Sygn. akt S 3/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Jerzy Ciemniewski Teresa Dębowska-Romanowska Marian Grzybowski Adam Jamróz Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Ewa Łętowska Andrzej Mączyński – sprawozdawca Janusz Niemcewicz – sprawozdawca Jerzy Stępień Mirosław Wyrzykowski Marian Zdyb Bohdan Zdziennicki, w związku z rozpoznawaniem połączonych skarg konstytucyjnych (sygn. SK 7/06): 1) Józefa Wiśniewskiego o stwierdzenie niezgodności m.in.: – art. 135 § 1, 2, 5-6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070) z art. 45 ust. 1 w związku z art. 10, z art. 175 ust. 1 i art. 178 ust. 1 Konstytucji, – art. 136 § 2 w związku z art. 77 § 1 ustawy z dn

128/9/A/2006 WYROK z dnia 30 października 2006 r. Sygn. akt P 10/06* * Sentencja została ogłoszona dnia 8 listopada 2006 r. w Dz. U. Nr 202, poz. 1492. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Jerzy Ciemniewski Teresa Dębowska-Romanowska Marian Grzybowski Adam Jamróz Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Ewa Łętowska Andrzej Mączyński – sprawozdawca Jerzy Stępień Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca Marian Zdyb Bohdan Zdziennicki, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytania prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 19 października 2006 r., połączonych pytań prawnych Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku: czy art. 212 i art. 213 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodek

137/9/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 19 października 2006 r. Sygn. akt SK 63/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska Marian Grzybowski – sprawozdawca Adam Jamróz Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Andrzej Mączyński Janusz Niemcewicz Jerzy Stępień Mirosław Wyrzykowski Marian Zdyb Bohdan Zdziennicki, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2006 r., wniosku pełnomocników skarżącej spółki Wrigley Poland sp. z o.o. o wydanie orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej z 11 lipca 2005 r., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE: Pełnomocnicy skarżącej spółki Wrigley Poland sp. z o.o. wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąp

224/5/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2006 r. Sygn. akt Ts 206/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Bohdan Zdziennicki – sprawozdawca Mirosław Wyrzykowski, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 kwietnia 2006 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Teresy Roszkowskiej, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej z 18 listopada 2005 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności art. 95a ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.) z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 45 ust. 2, art. 2, art. 17 ust. 1 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji. Skarżąca zarzuciła, że brzmienie zaskarżonego przepisu,

121/9/A/2006 WYROK z dnia 11 października 2006 r. Sygn. akt P 3/06* * Sentencja została ogłoszona dnia 19 października 2006 r. w Dz. U. Nr 190, poz. 1409. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska – przewodniczący Ewa Łętowska Marek Safjan – sprawozdawca Mirosław Wyrzykowski Bohdan Zdziennicki, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 11 października 2006 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Lublinie: czy art. 226 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm.) w zakresie, w jakim penalizuje zniewagi pozostające w związku z pełnieniem czynności służbowych przez funkcjonariusza publi

12/1/B/2009 POSTANOWIENIE z dnia 9 października 2006 r. Sygn. akt Ts 9/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Janiny Krutnik w sprawie zgodności: art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 28 czerwca 1995 r. o zmianie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. Nr 87, poz. 435, ze zm.) z art. 2, art. 32 i art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 2 stycznia 2006 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o stwierdzenie niezgodności art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 28 czerwca 1995 r. o zmianie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w r

120/9/A/2006 WYROK z dnia 9 października 2006 r. Sygn. akt K 12/06* * Sentencja została ogłoszona dnia 16 października 2006 r. w Dz. U. Nr 187, poz. 1389. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Jerzy Ciemniewski Teresa Dębowska-Romanowska Adam Jamróz Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska – sprawozdawca, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 9 października 2006 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: art. 19 ust. 9 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o kinematografii (Dz. U. Nr 132, poz. 1111), przyznającego Dyrektorowi Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej uprawnienia organu podatkowego w związku z obowiązkiem wpłaty na rzecz

135/9/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 4 października 2006 r. Sygn. akt K 31/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Jerzy Ciemniewski Teresa Dębowska-Romanowska Marian Grzybowski Adam Jamróz – sprawozdawca Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Ewa Łętowska Andrzej Mączyński Janusz Niemcewicz Jerzy Stępień – sprawozdawca Mirosław Wyrzykowski Bohdan Zdziennicki, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 października 2006 r., wniosku grupy posłów o „zabezpieczenie powództwa” na podstawie art. 187 § 2 w związku z art. 730, art. 732 oraz art. 755 k.p.c., a także w związku z art. 20 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, złożonego wraz z wnioskiem z dnia 11 września 2006 r. o zbadanie zgodności ustawy z dnia 6 września 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja wy

243/5/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 3 października 2006 r. Sygn. akt Ts 80/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski – przewodniczący Ewa Łętowska – sprawozdawca Marek Safjan, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 maja 2006 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Zygmunta Nizioła, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej z 3 kwietnia 2006 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności art. 159 w zw. z art. 466 § 1 w zw. z art. 465 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji. Skarżący zarzucił w skardze konstytucyjnej, że zaskarżony przepis art. 159 w zw. z art

131/9/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 3 października 2006 r. Sygn. akt SK 34/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Jerzy Ciemniewski Teresa Dębowska-Romanowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Janusz Niemcewicz, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 października 2006 r., wniosku pełnomocnika skarżącej spółki Fasty-Andropol Logistyka sp. z o.o., o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE: Trybunał Konstytucyjny 3 października 2006 r. wydał postanowienie o umorzeniu, na posiedzeniu niejawnym, postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej spółki Fasty-Andropol Logistyka sp. z o.o. Tym samym nie zachodzi przesłanka wynikająca z art. 24 ust. 2 zdanie 1

132/9/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 3 października 2006 r. Sygn. akt SK 34/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Jerzy Ciemniewski Teresa Dębowska-Romanowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Janusz Niemcewicz, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 października 2006 r., wniosku pełnomocnika skarżącej spółki Zakłady Przetwórstwa Bawełny „Fasty” sp. z o.o., o wydanie orzeczenia w sprawie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE: Trybunał Konstytucyjny 3 października 2006 r. wydał postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie skargi konstytucyjnej spółki Zakłady Przetwórstwa Bawełny „Fasty” sp. z o.o. Tym samym nie zachodzi przesłanka wynikająca z art. 24 ust. 2 zdanie 1 us

130/9/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 3 października 2006 r. Sygn. akt SK 34/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Jerzy Ciemniewski Teresa Dębowska-Romanowska Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Janusz Niemcewicz, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 października 2006 r., połączonych skarg konstytucyjnych: 1) spółki „Gartenholz-Hadryś” sp. z o.o. – o zbadanie zgodności art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z 2004 r. Nr 162, poz. 1692, z 2005 r. Nr 94, poz. 788, Nr 169, poz. 1417 i Nr 250, poz. 2118 oraz z 2006 r. Nr 38, poz. 268) z art. 78 i art. 176 ust. l Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) spółki „Fasty-Andropol Logistyka” sp. z o.o. – o zbadanie zg

108/8/A/2006 WYROK z dnia 20 września 2006 r. Sygn. akt SK 63/05* * Sentencja została ogłoszona dnia 26 września 2006 r. w Dz. U. Nr 170, poz. 1224. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska Marian Grzybowski – sprawozdawca Adam Jamróz Wiesław Johann Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Ewa Łętowska Marek Mazurkiewicz Andrzej Mączyński Janusz Niemcewicz Jerzy Stępień Mirosław Wyrzykowski Marian Zdyb Bohdan Zdziennicki, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Sejmu, Rady Ministrów i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 20 września 2006 r., skargi konstytucyjnej spółki Wrigley Poland sp. z o.o. o zbadanie zgodności: 1) art. 174 pkt 1 i 2 w związku z art. 183 § 1 ustawy z

228/5/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 11 września 2006 r. Sygn. akt Ts 209/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski – przewodniczący Ewa Łętowska – sprawozdawca Marek Safjan, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 kwietnia 2006 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Mariana, Janusza i Krzysztofa Podstawki, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej z 29 listopada 2005 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności art. 56 § 3 w zw. z art. 65 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji. Skarżący, zarzucili w skardze konstytucyjnej, że zaskarżony pr

175/5/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 6 września 2006 r. Sygn. akt Ts 41/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Marian Zdyb – sprawozdawca Ewa Łętowska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 sierpnia 2005 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Juliusza Tarnowskiego, Marka Tarnowskiego i Aleksandra Tarnowskiego, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej z 10 marca 2005 r. skarżący – Juliusz Tarnowski, Marek Tarnowski i Aleksander Tarnowski zakwestionowali zgodność z Konstytucją następujących przepisów. Art. 2 ust. 1 lit. e i ust. 2 dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (

53/1/B/2007 POSTANOWIENIE z dnia 5 września 2006 r. Sygn. akt Ts 130/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Ewy Gąsowskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej z 25 maja 2006 r. wniesiono o stwierdzenie naruszenia przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) poprzez dokonanie niewłaściwej zdaniem skarżącej oceny dowodów stanowiących podstawę rozstrzygnięcia oraz utajnienie przebiegu rozprawy; a także o stwierdzenie naruszenia przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, dokonanie ust