II KK 118/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:07-06-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 118/13
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej
w dniu 24 maja 2013 r.,
w sprawie T. P.
skazanego z art. 158 § 1 kk
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania
wyroku Sądu Rejonowego w P.
z dnia 26 marca 2012 r.,
który został utrzymany w mocy
wyrokiem Sądu Okręgowego w W.
z dnia 25 października 2012r.,
na podstawie art. 532 § 1 kpk
postanowił
nie uwzględnić wniosku
UZASADNIENIE
W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że instytucja wstrzymania
wykonania orzeczenia przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy,
gdyż stanowi odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 2 k.k.w., zgodnie z
którym orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Ta wyjątkowość
wskazanej instytucji wynika z samej istoty nadzwyczajnego środka zaskarżenia,
jakim jest kasacja. Zatem wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia
powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami prowadzącymi do
wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby
dla skazanego zbyt poważne następstwa.
2
W niniejszej sprawie autor kasacji nie wykazał, że skazany P. rzeczywiście
poniósłby takie poważne, nieodwracalne następstwa. Tymczasem przedmiotem
rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w
trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może
być merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów.
Zatem zdecydowanie przedwczesne jest twierdzenie, iż zachodzi wysokie
prawdopodobieństwo uchylenia wyroków sądów obydwu instancji i przekazania
sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, gdzie z kolei istnieje
możliwość wymierzenia skazanemu kary wolnościowej.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej
niniejszego postanowienia.
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej
w dniu 24 maja 2013 r.,
w sprawie T. P.
skazanego z art. 158 § 1 kk
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania
wyroku Sądu Rejonowego w P.
z dnia 26 marca 2012 r.,
który został utrzymany w mocy
wyrokiem Sądu Okręgowego w W.
z dnia 25 października 2012r.,
na podstawie art. 532 § 1 kpk
postanowił
nie uwzględnić wniosku
UZASADNIENIE
W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że instytucja wstrzymania
wykonania orzeczenia przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy,
gdyż stanowi odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 2 k.k.w., zgodnie z
którym orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Ta wyjątkowość
wskazanej instytucji wynika z samej istoty nadzwyczajnego środka zaskarżenia,
jakim jest kasacja. Zatem wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia
powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami prowadzącymi do
wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby
dla skazanego zbyt poważne następstwa.
2
W niniejszej sprawie autor kasacji nie wykazał, że skazany P. rzeczywiście
poniósłby takie poważne, nieodwracalne następstwa. Tymczasem przedmiotem
rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w
trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może
być merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów.
Zatem zdecydowanie przedwczesne jest twierdzenie, iż zachodzi wysokie
prawdopodobieństwo uchylenia wyroków sądów obydwu instancji i przekazania
sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, gdzie z kolei istnieje
możliwość wymierzenia skazanemu kary wolnościowej.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej
niniejszego postanowienia.