Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

W toku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

W dniu 13 kwietnia 2010 r. P. B. i A. K. (1) zawarli z Bankiem (...) SA z/s w W. umowę pożyczki z pakietem ubezpieczeniowym nr (...) , na podstawie której bank udzielił pożyczkobiorcom pożyczki w kwocie 14063,16 zł ( z prowizją banku i ubezpieczeniem kwota ta wyniosła 17 460,57 zł ) z określonym terminem spłaty pożyczki w 96 ratach miesięcznych określonych w planie spłaty . Celem zawarcia umowy A. K. (1) w banku okazał dowód osobisty, zaświadczenie o zarobkach oraz oświadczył , że jest zatrudniony na czas nieokreślony w firmie (...) od października 2009 r. jako pomocnik i magazynier z wynagrodzeniem miesięcznym 2000 zł. Celem zawarcia umowy P. B. złożył wniosek w banku oraz oświadczył , że jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę na stanowisku kierowca - zaopatrzeniowiec z wynagrodzeniem 2200 zł miesięcznie . W związku z zawartą umową , pożyczkobiorcy zawarli umowę ubezpieczenia . Pieniądze zostały P. B. i A. K. (1) wypłacone w dniu 13 kwietnia 2010 r. , pieniędzmi podzieli się po połowie .

(dowód : umowa pożyczki (...) Bank (...) k. 2-3 , 20-22 , 24,

ubezpieczenie dla pożyczkobiorcy k. 6,28 ,

harmonogram spłat kredytu k. 7-8 , 26-27,

zeznania świadka M. K. k. 39-40 ,

kopia dowodu osobistego (...).B. k. 38,

wniosek o pożyczkę gotówkową k. 4-5 , 23,25,29,

wyjaśnienia oskarżonego P. B. k. 54-55,

wyjaśnienia oskarżonego A. K. (1) k. 47-50)

Pomimo upływu terminu płatności , A. K. (1) i P. B. uiścili na rzecz pożyczkobiorcy jedynie kwotę 20,59 zł . Do zapłaty pozostała kwota 16 280,55 zł .

(dowód : zeznania świadka M. K. k. 39-40 ,

pismo (...) S.A. dot. zadłużenia k. 37 ,

wyjaśnienia oskarżonego A. K. (1) k. 47-50)

W dacie zawierania wyżej wskazanej umowy pożyczki A. K. (1) nigdzie nie był zatrudniony . W firmie (...) pracował do marca 2010 r. A. K. (1) w okresie od 11.10.2010 r. do 31.05.2012 r. podlegał ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia w : H.+ (...) Budowlana sp. z o.o. z/s we W. . A. K. (1) nie zgłaszał utraty dowodu osobistego .

W dacie zawarcia mowy pożyczki P. B. nigdzie nie był zatrudniony . P. B. nie zgłaszał utraty dowodu osobistego

(dowód : wyjaśnienia oskarżonego A. K. (1) k. 47-50,

materiały z UM dot. A. K. k. 14,15,

pisma ZUS dot. A. K. k. 13 , 18

pismo ZUS dot. P.B. k. 9 ,

materiały z UM do. P. B. k. 10 , 11-12)

A. K. (1) dotychczas nie był karany.

(dowód: zapytanie o karalność A. K. k. 31)

P. B. uprzednio był karany .

( dowód : dane o karalności P.B. k. 43-44 )

A. K. (1) został oskarżony o popełnienie występku zakwalifikowanego z art.286§ 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. tj. o występek zagrożony karą nieprzekraczajacą 10 lat pozbawienia wolności.

Przesłuchany w charakterze podejrzanego A. K. (1) przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i zawnioskował o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie mu kary 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, a także o oddanie go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego , orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego oraz zwolnienie od kosztów .

Prokurator umieścił w akcie oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kar bez przeprowadzania rozprawy.

Sąd zważył, co następuje:

Dla wydania wyroku w trybie wnioskowanym przez oskarżyciela publicznego niezbędne jest zaistnienie wszystkich przesłanek wyliczonych w przepisie art. 335 § 1 k.p.k. Zdaniem Sądu wszystkie te przesłanki zostały spełnione.

Prokurator uzgodnił z oskarżonym karę za popełnione przez niego przestępstwa zakwalifikowane z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. t.j. występki zagrożone karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności. Następnie umieścił w akcie oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary.

Okoliczności popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu przestępstw nie budzą wątpliwości. Pozwalają je ustalić wyjaśnienia oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, wyjaśnienia P. B. , zeznania świadka M. K. oraz dowody z dokumentów m.in. w postaci zawartej przez oskarżonego umowy pożyczki . Dowody powyższe wzajemnie ze sobą korespondowały tworząc logiczny obraz zdarzeń i jako takie zostały przez Sąd uznane za wiarygodne. Brak było równocześnie podstaw do dokonania w tym zakresie odmiennej oceny, tym bardziej, że nie były one w żaden sposób kwestionowane przez oskarżonego.

W świetle powyższych okoliczności Sąd ustalił, że sprawstwo A. K. (1) w zakresie zarzuconego mu czynu nie budzi wątpliwości. Jest oczywiste, że zawierając umowę pożyczki wprowadził w błąd pracownice banku podając nieprawdziwe informacje o swoim zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych dochodów . W rzeczywistości A. K. (1) w dacie zawierania umowy kredytu nie był nigdzie zatrudniony , w zakładzie pracy (...) A. P. pracował do marca 2010 r. Chciał wprowadzić w błąd pracownice banku, by w zamian uzyskać pożyczkę . Ze sposobu działania, jednoznacznie wynika zamiar oskarżonego. Zmierzał on do osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim niekorzystnym rozporządzeniu przez pokrzywdzonego jego mieniem .

Oskarżony działał umyślnie, zamiarem kierunkowym obejmując wszystkie wskazane wyżej znamiona występku z art. 286 § 1 kk. Nie może zdaniem Sądu budzić wątpliwości jego wina w zakresie zarzuconego mu czynu.

A. K. (1) przy tym podał nieprawdziwe informacje o swoim zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych dochodów . W rzeczywistości A. K. (1) w dacie zawierania umowy kredytu nie był nigdzie zatrudniony . Wynika z tego, że przy realizacji czynu z art. 286 § 1 kk, oskarżony wyczerpał jednocześnie znamiona czynu z art. 297 § 1 kk, podając nieprawdziwe informacje co do swego zatrudnienia. Występek ten należało w tej sytuacji zakwalifikować jako przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk .

W ocenie Sądu, cele postępowania karnego w obliczu zawnioskowanej przez Prokuratora kary i środków karnych zostaną osiągnięte pomimo nie przeprowadzenia rozprawy.

Okolicznością obciążającą oskarżonego było jego działanie podjęte w celu osiągnięcia korzyści majątkowej . Jako okoliczność łagodząca Sąd potraktował natomiast uprzednią niekaralność oskarżonego, przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu czynów oraz fakt, iż poczynił on przemyślenia zmierzające do dokonania krytycznej oceny swojego zachowania poprzez wyrażenie skruchy.

Należy uznać, iż uzgodniona z oskarżonym kara i środki karne, zawnioskowane przez Prokuratora, są adekwatne do stopnia szkodliwości społecznej popełnionego przez niego występku.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, iż spełnione zostały wszystkie przesłanki z art. 335 § 1, niezbędne dla uwzględnienia wniosku Prokuratora o wydanie wobec oskarżonego wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy. Dlatego też Sąd uwzględnił ten wniosek i wymierzył oskarżonemu A. K. (1) karę 1 roku pozbawienia wolności. Sąd uznał, iż wobec oskarżonego zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna przejawiająca się w tym, iż czyni on obecnie starania w celu podjęcia zatrudnienia, a niniejsze przestępstwa stanowią jego pierwszy konflikt z prawem, co pozwala na zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa instytucji warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Okres próby, Sąd zgodnie z wnioskiem Prokuratora oznaczył na 3 lata, uznając, iż będzie on wystarczający dla zweryfikowania trafności postawionej wobec oskarżonego prognozy kryminologicznej tym bardziej, że w okresie tym A. K. (1) został oddany pod dozór kuratora. Dla spełnienia wszystkich celów postępowania karnego zasadnym było orzeczenie obowiązku naprawienia szkody, przez oskarżonego poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwocie 7.031,58 zł .

Trudna sytuacja osobista oskarżonego, brak stałego zatrudnienia, majątku i jakichkolwiek dochodów, pozostawanie na utrzymaniu rodziny, zdaniem Sądu przemawia za zwolnieniem go od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty (art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych).