III CZ 30/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-01-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 30/13
POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)
SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie z powództwa J. K.
przeciwko K. T.
o pozbawienie wykonalności tytułów wykonawczych,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 października 2013 r.,
zażalenia powódki na postanowienie o kosztach zawarte
w wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 24 stycznia 2012 r.,
1) oddala zażalenie;
2) zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 300 zł (trzysta
złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2011 r. Sąd Rejonowy oddalił powództwo J. K.
przeciwko K. T. o pozbawienie wykonalności określonych szczegółowo przez
powódkę tytułów wykonawczych i zasądził od niej na rzecz pozwanego kwotę 3600
zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.
Rozpoznając apelację powódki Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 24
stycznia 2012 r. uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji w punkcie I w części
oddalającej powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w
postaci wyroku Sądu Okręgowego w K, z dnia 5 marca 2002r. sygn. akt I C ,,,/01 i
w tym zakresie odrzucił pozew, a w pozostałej części oddalił apelację i zasądził od
powódki na rzecz pozwanego kwotę 1800 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania
apelacyjnego, uzasadniając rozstrzygnięcie o kosztach powołaniem się na art. 98
k.p.c. w zw. z par.6 pkt.6 w zw. z par.13 ust.1 pkt.1 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokacie
oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.- dalej: „rozporz. o kosztach
adwokackich”).
W zażaleniu na zawarte w wyroku Sądu Okręgowego rozstrzygnięcie
o kosztach postępowania apelacyjnego powódka zarzuciła naruszenie art. 328 § 2
w zw. z art. 361 k.p.c. przez nienależyte uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia
w wyniku nie powołania jego podstawy faktycznej i nie wyjaśnienia podstawy
prawnej.
Wnosiła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie kosztów
postępowania od pozwanego na rzecz powódki oraz o zasądzenie na jej rzecz od
pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego.
Pozwany w odpowiedzi na zażalenie wnosił o jego oddalenie i zasądzenie
kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
3
Rację ma skarżąca, że zgodnie z art. 361 k.p.c. do uzasadnienia
postanowienia o kosztach procesu stosuje się odpowiednio art. 328 § 2 k.p.c.,
a zatem uzasadnienie to powinno zawierać przytoczenie przepisów prawa
stanowiących podstawę rozstrzygnięcia oraz wyjaśnienie dlaczego w indywidualnej
sprawie mają zastosowanie powołane przepisy (porównaj miedzy innymi
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2010 r. V CZ 7/10, OSNC-ZD
2010/4/104, z dnia 12 października 2012 r. IV CZ 70/12 i z dnia 17 kwietnia 2013 r.
V CZ 81/12, niepubl.). Konieczność spełnienia powyższych wymagań wynika
z tego, że zarówno strony jak i sąd rozpoznający zażalenie na orzeczenie
o kosztach procesu, by móc ocenić prawidłowość rozstrzygnięcia, powinien
wiedzieć jakimi zasadami kierował się sąd orzekając w tym przedmiocie.
W rozpoznawanej sprawie, w której powódka w całości przegrała sprawę
w postępowaniu apelacyjnym, wskazanie przez Sąd drugiej instancji
w uzasadnieniu orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego, jako podstawy
prawnej tego rozstrzygnięcia art. 98 § 1 k.p.c. oraz odpowiednich przepisów
rozporządzenia o kosztach adwokackich, czyni zadość wskazanym wyżej
wymaganiom wynikającym z art. 328 § 2 w zw. z art. 361 k.p.c., pozwala bowiem
na stwierdzenie dlaczego Sąd drugiej instancji w przyjęty przez siebie sposób
orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego. Uzasadnienie to daje podstawę do
oceny zarówno przyjętej przez Sąd drugiej instancji zasady rozstrzygnięcia, jak
i wysokości zasądzonej kwoty, a zatem wszystkich elementów koniecznych do
instancyjnej oceny tego orzeczenia. Pozwala w konsekwencji stwierdzić,
że zaskarżone rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego jest
prawidłowe jako oparte na właściwej podstawie faktycznej i prawnej.
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
w zw. z art.
3941
§ 3 k.p.c. oddalił zażalenie i na podstawie art. 98 w zw. 361, art. 108 § 1, art.
39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c. oraz § 13 ust. 2 pkt. 2 i § w zw. z § 6 pkt.3 rozporz.
o kosztach adwokackich zasądził od powódki na rzecz pozwanego zwrot kosztów
postępowania zażaleniowego.
es
POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)
SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie z powództwa J. K.
przeciwko K. T.
o pozbawienie wykonalności tytułów wykonawczych,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 października 2013 r.,
zażalenia powódki na postanowienie o kosztach zawarte
w wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 24 stycznia 2012 r.,
1) oddala zażalenie;
2) zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 300 zł (trzysta
złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2011 r. Sąd Rejonowy oddalił powództwo J. K.
przeciwko K. T. o pozbawienie wykonalności określonych szczegółowo przez
powódkę tytułów wykonawczych i zasądził od niej na rzecz pozwanego kwotę 3600
zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.
Rozpoznając apelację powódki Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 24
stycznia 2012 r. uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji w punkcie I w części
oddalającej powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w
postaci wyroku Sądu Okręgowego w K, z dnia 5 marca 2002r. sygn. akt I C ,,,/01 i
w tym zakresie odrzucił pozew, a w pozostałej części oddalił apelację i zasądził od
powódki na rzecz pozwanego kwotę 1800 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania
apelacyjnego, uzasadniając rozstrzygnięcie o kosztach powołaniem się na art. 98
k.p.c. w zw. z par.6 pkt.6 w zw. z par.13 ust.1 pkt.1 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokacie
oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.- dalej: „rozporz. o kosztach
adwokackich”).
W zażaleniu na zawarte w wyroku Sądu Okręgowego rozstrzygnięcie
o kosztach postępowania apelacyjnego powódka zarzuciła naruszenie art. 328 § 2
w zw. z art. 361 k.p.c. przez nienależyte uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia
w wyniku nie powołania jego podstawy faktycznej i nie wyjaśnienia podstawy
prawnej.
Wnosiła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie kosztów
postępowania od pozwanego na rzecz powódki oraz o zasądzenie na jej rzecz od
pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego.
Pozwany w odpowiedzi na zażalenie wnosił o jego oddalenie i zasądzenie
kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
3
Rację ma skarżąca, że zgodnie z art. 361 k.p.c. do uzasadnienia
postanowienia o kosztach procesu stosuje się odpowiednio art. 328 § 2 k.p.c.,
a zatem uzasadnienie to powinno zawierać przytoczenie przepisów prawa
stanowiących podstawę rozstrzygnięcia oraz wyjaśnienie dlaczego w indywidualnej
sprawie mają zastosowanie powołane przepisy (porównaj miedzy innymi
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2010 r. V CZ 7/10, OSNC-ZD
2010/4/104, z dnia 12 października 2012 r. IV CZ 70/12 i z dnia 17 kwietnia 2013 r.
V CZ 81/12, niepubl.). Konieczność spełnienia powyższych wymagań wynika
z tego, że zarówno strony jak i sąd rozpoznający zażalenie na orzeczenie
o kosztach procesu, by móc ocenić prawidłowość rozstrzygnięcia, powinien
wiedzieć jakimi zasadami kierował się sąd orzekając w tym przedmiocie.
W rozpoznawanej sprawie, w której powódka w całości przegrała sprawę
w postępowaniu apelacyjnym, wskazanie przez Sąd drugiej instancji
w uzasadnieniu orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego, jako podstawy
prawnej tego rozstrzygnięcia art. 98 § 1 k.p.c. oraz odpowiednich przepisów
rozporządzenia o kosztach adwokackich, czyni zadość wskazanym wyżej
wymaganiom wynikającym z art. 328 § 2 w zw. z art. 361 k.p.c., pozwala bowiem
na stwierdzenie dlaczego Sąd drugiej instancji w przyjęty przez siebie sposób
orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego. Uzasadnienie to daje podstawę do
oceny zarówno przyjętej przez Sąd drugiej instancji zasady rozstrzygnięcia, jak
i wysokości zasądzonej kwoty, a zatem wszystkich elementów koniecznych do
instancyjnej oceny tego orzeczenia. Pozwala w konsekwencji stwierdzić,
że zaskarżone rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego jest
prawidłowe jako oparte na właściwej podstawie faktycznej i prawnej.
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
w zw. z art.
3941
§ 3 k.p.c. oddalił zażalenie i na podstawie art. 98 w zw. 361, art. 108 § 1, art.
39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c. oraz § 13 ust. 2 pkt. 2 i § w zw. z § 6 pkt.3 rozporz.
o kosztach adwokackich zasądził od powódki na rzecz pozwanego zwrot kosztów
postępowania zażaleniowego.
es