V CNP 53/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:15-05-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 53/13
POSTANOWIENIE
Dnia 10 kwietnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Zawada
w sprawie ze skargi D. R.-V.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Apelacyjnego w Y. z dnia 22 czerwca 2011 r.,
w sprawie z powództwa D. R.-V.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Apelacyjnego w X.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 kwietnia 2014 r.,
1) odrzuca skargę,
2) nie obciąża skarżącej kosztami postępowania wywołanego
wniesieniem skargi,
3) oddala wniosek pełnomocniczki skarżącej o przyznanie
zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu.
UZASADNIENIE
2
Sąd Apelacyjny w Y. wyrokiem z dnia 22 czerwca 2011 r. oddalił apelację
powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 maja 2010 r., oddalającego
powództwo przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Apelacyjnego w X. o
zapłatę kwoty 300 000 zł tytułem naprawienia uszczerbku na zdrowiu doznanego
przez powódkę w wyniku zaniechania przez Sąd Apelacyjny w X. rzetelnej kontroli
wyroku Sądu Okręgowego w K. w sprawie … 583/01.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Apelacyjnego w Y. z dnia 22 czerwca 2011 r. powódka zarzuciła naruszenie
art. 45 Konstytucji RP, art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych
wolności, art. 217 § 1 i 2, art. 382 i 386 k.p.c. W uzasadnieniu skargi zaznaczyła ,
że w sprawie zachodzi wyjątkowy wypadek, o którym mowa w art. 4241
§ 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4241
§ 1 k.p.c., można żądać stwierdzenia niezgodności
z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie
w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana
lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie
było i nie jest możliwe. Ponadto, w myśl art. 4241
§ 2 k.p.c., w wyjątkowych
wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad
porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela,
można także żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
sądu pierwszej lub drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli
strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest
możliwa zmiana lub uchylenie wyroku w drodze innych przysługujących stronie
środków prawnych.
W sprawie brak podstaw do stwierdzenie wyjątkowego wypadku, o którym
mowa w art. 4241
§ 2 k.p.c. Wyjątkowe wypadki, o których mowa w art. 4241
§ 2
k.p.c., obejmują tylko okoliczności odnoszące się do nieskorzystania przez stronę
z przysługujących jej środków zaskarżenia z przyczyn od niej niezależnych, np.
z powodu ciężkiej choroby, katastrofy, klęski żywiołowej, błędnej informacji
3
udzielonej przez pracownika sądu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia
10 sierpnia 2010 r., II CNP 39/10, i 8 sierpnia 2012 r., II CNP 29/12), skarżąca zaś
nie wykazała, aby niewniesienie przez nią skargi kasacyjnej na wyrok Sądu
Apelacyjnego w Y. z dnia 22 czerwca 2011 r. nastąpiło z takich właśnie przyczyn.
Z tych względów skargę odrzucono na podstawie art. 4248
§ 2 k.p.c.,
a wniosek pełnomocniczki skarżącej o przyznanie kosztów pomocy prawnej
udzielonej z urzędu oddalono, ponieważ odrzucenie skargi z powodu jej braków
nie uzasadnia przyznania pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu wynagrodzenia
od Skarbu Państwa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca
2012 r., IV CNOP 17/12).
Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wywołanych
wniesieniem skargi stanowił art. 102 w związku z art. 108, art. 39821
i 42412
k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 10 kwietnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Zawada
w sprawie ze skargi D. R.-V.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Apelacyjnego w Y. z dnia 22 czerwca 2011 r.,
w sprawie z powództwa D. R.-V.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Apelacyjnego w X.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 kwietnia 2014 r.,
1) odrzuca skargę,
2) nie obciąża skarżącej kosztami postępowania wywołanego
wniesieniem skargi,
3) oddala wniosek pełnomocniczki skarżącej o przyznanie
zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu.
UZASADNIENIE
2
Sąd Apelacyjny w Y. wyrokiem z dnia 22 czerwca 2011 r. oddalił apelację
powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 maja 2010 r., oddalającego
powództwo przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Apelacyjnego w X. o
zapłatę kwoty 300 000 zł tytułem naprawienia uszczerbku na zdrowiu doznanego
przez powódkę w wyniku zaniechania przez Sąd Apelacyjny w X. rzetelnej kontroli
wyroku Sądu Okręgowego w K. w sprawie … 583/01.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Apelacyjnego w Y. z dnia 22 czerwca 2011 r. powódka zarzuciła naruszenie
art. 45 Konstytucji RP, art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych
wolności, art. 217 § 1 i 2, art. 382 i 386 k.p.c. W uzasadnieniu skargi zaznaczyła ,
że w sprawie zachodzi wyjątkowy wypadek, o którym mowa w art. 4241
§ 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4241
§ 1 k.p.c., można żądać stwierdzenia niezgodności
z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie
w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana
lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie
było i nie jest możliwe. Ponadto, w myśl art. 4241
§ 2 k.p.c., w wyjątkowych
wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad
porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela,
można także żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
sądu pierwszej lub drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli
strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest
możliwa zmiana lub uchylenie wyroku w drodze innych przysługujących stronie
środków prawnych.
W sprawie brak podstaw do stwierdzenie wyjątkowego wypadku, o którym
mowa w art. 4241
§ 2 k.p.c. Wyjątkowe wypadki, o których mowa w art. 4241
§ 2
k.p.c., obejmują tylko okoliczności odnoszące się do nieskorzystania przez stronę
z przysługujących jej środków zaskarżenia z przyczyn od niej niezależnych, np.
z powodu ciężkiej choroby, katastrofy, klęski żywiołowej, błędnej informacji
3
udzielonej przez pracownika sądu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia
10 sierpnia 2010 r., II CNP 39/10, i 8 sierpnia 2012 r., II CNP 29/12), skarżąca zaś
nie wykazała, aby niewniesienie przez nią skargi kasacyjnej na wyrok Sądu
Apelacyjnego w Y. z dnia 22 czerwca 2011 r. nastąpiło z takich właśnie przyczyn.
Z tych względów skargę odrzucono na podstawie art. 4248
§ 2 k.p.c.,
a wniosek pełnomocniczki skarżącej o przyznanie kosztów pomocy prawnej
udzielonej z urzędu oddalono, ponieważ odrzucenie skargi z powodu jej braków
nie uzasadnia przyznania pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu wynagrodzenia
od Skarbu Państwa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca
2012 r., IV CNOP 17/12).
Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wywołanych
wniesieniem skargi stanowił art. 102 w związku z art. 108, art. 39821
i 42412
k.p.c.