IV Kz 306/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Aneta Malewska
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:03-06-2013
-
Osoba publikująca:Bogumiła Skrzypek
-
Korektor:Bogumiła Skrzypek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II Kp 1429/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: IV Kz 306/13
POSTANOWIENIE
Dnia 20 maja 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w IV Wydziale Karnym- Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Kilczewska
Sędziowie: (...) del. do SO Piotr Wylegalski
SSO Dorota Kropiewnicka (spr.)
Protokolant: Aneta Malewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Tomasza Fedyka
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 maja 2013 r.
w sprawie oskarżonego B. M.
zażalenia oskarżonego z dnia 21 listopada 2012 r.
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Krzyków
z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt: II Kp 1429/12
w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności
na podstawie art. 437 § 1 kpk
p o s t a n o w i ł:
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 listopada 2012 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Krzyków nadał klauzulę wykonalności tytułowi egzekucyjnemu- postanowieniu Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia- Krzyków Zachód z dnia 16 czerwca 2010 r. o zabezpieczeniu majątkowym na poczet grożącej podejrzanemu B. M. kary grzywny, środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody i przepadku do kwoty 20 000 zł poprzez zajęcie ruchomości w postaci samochodu osobowego marki B. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o numerze VIN (...) o wartości 20 000 zł zabezpieczonego protokołem tymczasowego zajęcia mienia ruchomego z dnia 16 czerwca 2010 r.
Powyższe postanowienie zaskarżył oskarżony B. M. , który zarzucił Sądowi Rejonowemu obrazę przepisów postępowania a to art. 795 § 1 i 2 kpc oraz art. 293 § 1 kpk polegającą na nadaniu klauzuli wykonalności przez Sąd Rejonowy, mimo że postępowanie przygotowawcze zostało już zakończone, zaś akt oskarżenia wpłynął do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Jednocześnie zakończenie postępowania przygotowawczego powinno skutkować upadkiem zabezpieczenia ustanowionego na etapie śledztwa.
Wskazując na powyższe, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie oskarżonego było oczywiście bezzasadne.
Zgodnie z art. 293 § 1 kpk postanowienie o zabezpieczeniu wydaje sąd, a w postępowaniu przygotowawczym prokurator. Wbrew zarzutom skarżącego, zakończenie postępowania przygotowawczego nie skutkuje jednak upadkiem zabezpieczenia ustanowionego na etapie śledztwa, zaś postanowienie o zabezpieczeniu może być nadal wykonywane. Stanowisko skarżącego, zgodnie z którym klauzula wykonalności na postanowienie o zabezpieczeniu wydane przez prokuratora może być nadana przez Sąd wyłącznie w toku postępowania przygotowawczego nie znajduje żadnego wsparcia w obowiązujących przepisach prawa.
Jednocześnie zgodnie z art. 781 § 2 kpc, stosowanym w postępowaniu klauzulowym z mocy art. 26 kkw, tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego oraz innym tytułom klauzulę wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika. Nie ma wiec znaczenia fakt, że właściwym do merytorycznego rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Okręgowy, bowiem w postępowaniu klauzulowym właściwość Sądu określona jest w sposób szczególny. W konsekwencji nadanie klauzuli wykonalności przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Krzyków było w pełni prawidłowe.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy zażalenia oskarżonego nie uwzględnił i zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.