Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 kwietnia 2013 r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący: SSR Beata Michurska – Gruszczyńska

Protokolant: Anna Smolińska

po rozpoznaniu dnia 27 marca 2013 r.

na rozprawie

sprawy z powództwa R. W.

przeciwko B. S. (1)

o alimenty

I.  oddala powództwo;

II.  nie obciąża powoda R. W. kosztami procesu.

Sygn. akt III RC 258/12

UZASADNIENIE

Powód R. W. wniósł o zasądzenie od pozwanej B. S. (2), jego córki, alimentów w kwocie po 1.000 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu żądania podał, że pozwana jest córką powoda. W dniu 13 czerwca 2000 r. powód wraz z nieżyjącą już małżonką darowali pozwanej swoje mieszkanie wraz z pomieszczeniem gospodarczym, położonym w miejscowości K., w zamian za bezpłatną i dożywotnią służebność mieszkania oraz opiekę na nimi. Po śmierci żony powoda, córka przestała interesować się powodem. Powód następnie zawarł nowy związek małżeński, a córka w 2011 r. sprzedała darowane jej mieszkanie, pozbawiając powoda prawa korzystania ze służebności zapisanej w umowie darowizny. Pieniądze ze sprzedaży mieszkania pozwana zatrzymała w całości dla siebie. Powód wskazał również, że utrzymuje się ze świadczenia emerytalnego w kwocie 1.334,75 zł. Posiada orzeczenie całkowitej niezdolności do pracy i do samodzielnej egzystencji od 2000 r. Choruje na cukrzycę, serce, otyłość oraz stawy i kręgosłup. Powód wydatkuje kwotę 900 zł na leki, 300 zł na lekarzy i dojazdy, 300 zł na rehabilitację, 50 zł na środki czystości i higieny, a ponadto 500 zł na opał. Koszt opłat eksploatacyjnych i opału to kwota około 500 zł miesięcznie. Natomiast pozwana pracuje na podstawie umowy o pracę, nie posiada małoletnich dzieci na utrzymanie, natomiast ma gospodarstwo rolne o powierzchni 40 ha.

Powód na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 r. zmienił żądanie zawarte w pozwie i wniósł o zasądzenie od pozwanej tytułem alimentów kwoty po 2.000 zł miesięcznie.

Pozwana na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 r. wniosła o oddalenie powództwa w całości. Natomiast w piśmie procesowym z dnia 06 grudnia 2012 r. wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazała, że potwierdza, iż rodzice darowali jej mieszkanie w zamian za bezpłatną i dożywotnią służebność mieszkania polegającą na prawie do korzystania z jednego pokoju z używalnością kuchni i łazienki oraz prawo do korzystania z części działki przydomowej. Nieruchomość była obciążona hipoteką, którą pozwana spłaciła. W dniu 16 stycznia 2001 r. zmarła matka pozwanej, a żona powoda. Pozwana wspierała ojca po śmierci żony. W 2004 r. powód powtórnie się ożenił oraz zamieszkał ze swoją nową żoną w mieszkaniu darowanym wcześniej pozwanej, gdzie zamieszkiwała również sama pozwana. W dniu 15 lipca 2006 r. powód wyprowadził się do nowowybudowanego domu. W 2005 r. pozwana przekazała ojcu, na jego prośbę, kwotę 5.000 zł na budowę domu. Również w czasie budowy domu, pozwana sama opłacała wszystkie rachunki związane z utrzymaniem darowanego jej mieszkania, pomimo zamieszkiwania w nim również powoda i jego żony. W lipcu 2007 r. powód wymeldował się z mieszkania w K.. W 2007 r. pozwana zawarła związek małżeński i od tego czasu jej relacje z ojcem popsuły się, gdyż ojciec nie akceptował zięcia. W 2008 r. pozwana przeprowadziła się do domu swojego męża w G., pozostawiając pusty dom w K., opłacając jednak cały czas rachunki za nie. W kwietniu 2009 r. powód zachorował na serce i wstawiono mu kardiowerter. Wówczas powód spotkał się z córką i pogodzili się, a powód zaproponował sprzedaż mieszkania w K.. W grudniu 2009 r. pozwana przekazała powodowi, na jego wcześniejszą prośbę, kwotę 5.000 zł na spłatę zadłużenia zaciągniętego na budowę domu. W dniu 16 grudnia 2009 r. powód sporządził oświadczenie o zrzeczeniu się dożywotniej służebności mieszkania w K.. W dniu 23 sierpnia 2011 r. pozwana sprzedała mieszkanie w K., a pieniądze ze sprzedaży przeznaczyła w znacznej mierze na remont nieruchomości, którą zamieszkiwała wraz z mężem. W dniu 11 listopada 2011 r. pozwana przekazała ojcu kwotę 2.000 zł na zakup wózka inwalidzkiego, a w kwietniu 2012 r. kwotę 1.000 zł na rehabilitację w k. G.. Pozwana wskazała również, że powód ma jeszcze dwóch dorosłych synów, którzy także mu pomagają np. w zakupie i dostarczenia u opału lub w naprawie samochodu. Podniosła również, że powód otrzymuje poza emeryturą, świadczenie pielęgnacyjne w kwocie po 153 zł miesięcznie, a żona powoda pobiera rentę w kwocie 800 zł netto miesięcznie oraz jest właścicielką w ¾ części nieruchomości położonej w K.. Zaprzeczyła, aby posiadała gospodarstwo rolne o powierzchni 40 ha, wskazując, że jej mąż posiada 23 ha, a prowadzi gospodarstwo rolne o łącznej powierzchni 31 ha. Pozwana podała, że osiąga wynagrodzenie w kwocie 3.070 zł miesięcznie i pozostaje z mężem w ustroju małżeńskiej rozdzielności majątkowej od czerwca 2012 r. Miesięczny koszt utrzymania mieszkania, w którym mieszka wraz z mężem i teściową to kwota około 1.000 zł. Ponadto odkłada comiesięcznie kwotę 100 zł na (...), spłaca kredyt zaciągnięty na zakup samochodu w racie po 529 zł miesięcznie oraz spłaca kartę kredytową po 888,49 zł miesięcznie. Wydatkuje również kwotę 350 – 400 zł miesięcznie na utrzymanie samochodu i dojazdy do pracy, 30 zł za telefon, 200 zł na utrzymanie psa. Pozostałą kwotę przeznacza na zakup żywności, ubrań, środków czystości. Pozwana wskazała również, że nie polega na prawdzie twierdzenie powoda, iż wydatkuje comiesięcznie kwotę 900 zł na leki, a co najwyżej jest to kwota 300 zł, gdyż część z tych leków jest refundowana co pozwana wie z związku z rozliczaniem PIT’u za ojca w poprzednich latach. Twierdziła także, że powód wydatkuje co najwyższej kwotę 800 zł rocznie na opał, co wie od brata, która pomaga zakupić ojcu opał.

W piśmie procesowym z dnia 11 stycznia 2013 r. powód wskazał, że zaprzecza, aby córka mu pomagała finansowo oraz aby interesowała się jego zdrowiem. Wskazał ponadto, że córka celowo nabrała kredytów po otrzymaniu pozwu w niniejszej sprawie, aby wskazać, że jest sytuacja finansowa jest zła. Ponadto wskazał, że rocznie wraz z żoną wydatkuje kwotę: 11.520 zł na wyżywienie, 720 zł na psa, 2980 zł na opał, 1.000 zł na prąd, 230 zł na podatek gruntowy, 340 zł na wodę, 2.000 zł na benzynę do samochodu, 2.000 zł na oleje, naprawy i ogumienie do samochodu, 166 zł na przegląd techniczny w samochodzie, 628 zł ubezpieczenie samochodu, 720 zł na gaz do kuchni gazowej (butla), 246 zł na wywóz śmieci, 352 zł na ubezpieczenie budynku mieszkalnego, 400 zł na środki czystości, 1.500 zł na odzież i obuwie, 300 zł na owoce, warzywa i ziemniaki, 60 zł na szczepienie psa, 600 zł na telefony. Ponadto w grudniu 2012 r. wydał 300 zł na leczenie psa, a dodatkowo zakupuje dla siebie suplementy diety w kwocie po 300 zł rocznie. Powód podniósł również, że pod koniec lat 90’tych ubiegłego wieku zakupił działkę wraz z gruntem rolnym w L. o powierzchni 1,40 ha, na której rozpoczął budowę domu oraz dokonał zakupu ciągnika rolniczego (...) i narzędzi rolniczych. Po około roku pozwana sprzedała powyższą działkę wraz z rozpoczętą budową i pieniędzy z jej sprzedaży nie przekazała powodowi.

W odpowiedzi na powyższe w piśmie z dnia 29 stycznia 2013 r. pozwana wskazała, że działkę w L. zakupiła za własne środki finansowe, podobnie jak ciągnik rolniczy i narzędzia rolnicze, z tym że na ciągnik i narzędzia część środków dołożył brat pozwanej, który zakupił potem od pozwanej przedmiotowy ciągnik i narzędzia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód R. W. w dniu 30 czerwca 1959 r. zawarł związek małżeński z A. W. (1).

dowód: odpis skrócony aktu małżeństwa powoda, k. 6 a.s.

Pozwana B. S. (1) urodziła się w dniu 08 czerwca 1968 r. i pochodzi ze związku małżeńskiego R. W. i A. W. (1).

dowód: odpis skrócony aktu urodzenia pozwanej, k. 4 a.s.

Pozwana B. S. (3) w dniu 26 stycznia 1989 r. zakupiła od Skarbu Państwa działkę budowlaną nr (...) o powierzchni 1013 m2, położoną we wsi L., gmina M., za kwotę 321.231 zł (cena sprzed denominacji złotego).

dowód: kserokopia aktu notarialnego rep. A nr 721/89 z dnia 26.01.1989 r., k. 173 – 175 a.s.

W dniu 05 lipca 1989 r. pozwana zaciągnęła pożyczkę z zakładowego funduszu mieszkaniowego w kwocie 500.000 zł (kwota sprzed denominacji złotego) na budowę domu jednorodzinnego.

dowód: umowa nr (...) z dnia 05.07.1989 r., k. 183 – 186 a.s.

W dniu 26 września 1990 r. pozwana zakupiła ciągnik rolniczy U. C- (...) za kwotę 10.000.000 zł (cena sprzed denominacji złotego), a w dniu 20 sierpnia 1991 r. przyczepę za kwotę 1.350.000 zł (cena sprzed denominacji złotego).

dowód: faktura z dnia 26.09.1990 r., k. 181 a.s.

faktura nr (...) z dnia 20.08.1991 r., k. 182 a.s.

Następnie w dniu 02 grudnia 1991 r. pozwana dokonała zakupu kolejnej nieruchomości położonej we wsi L., o powierzchni 1,54 ha, nr działki (...), za kwotę 3.997.136 zł (cena sprzed denominacji złotego).

dowód: kserokopia aktu notarialnego rep. A nr 2070/91 z dnia 02.12.1991 r., k. 176 – 178 a.s.

W dniu 14 października 1996 r. pozwana sprzedała zakupione w dniu 26 stycznia 1989 r. i w dniu 02 stycznia 1991 r. działki położone w L. za łączną kwotę 15.000 zł.

dowód: kserokopia aktu notarialnego rep. A nr 8723/1996 z dnia 14.10.1996 r., k. 179 – 180 a.s.

Powód R. W. i jego żona A. W. (1), a matka pozwanej, w dniu 13 czerwca 2000 r. darowali pozwanej B. S. (1) lokal mieszkalny o powierzchni użytkowej 87,6 m2 oraz pomieszczenie piwniczne o powierzchni 46,3 m2 i budynek gospodarczy o powierzchni 16 m2, położone w K. nr 6, gmina M., dla których Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej prowadził księgę wieczystą nr (...). Nieruchomość była obciążona hipoteką na kwotę 2.400 zł. Natomiast wartość nieruchomości strony określiły na kwotę 32.000 zł. Obdarowana ustanowiła jednocześnie na rzecz rodziców bezpłatną i dożywotnią służebność mieszkania w darowanym lokalu polegającą na prawie do korzystania z jednego pokoju, z używalnością kuchni, łazienki oraz bezpłatne prawo do korzystania z części działki przydomowej, w tym z miejsca parkingowego na auto. Wartość powyższego prawa strony określiły na kwotę 500 zł rocznie.

dowód: kserokopia aktu notarialnego rep. A nr 4855/2000 z dnia 13.06.2000 r., k. 9 - 11 a.s., k. 71 – 73 a.s.

Pozwana B. S. (1) spłaciła w niedługim czasie kredyt będący podstawą do obciążenia darowanej jej nieruchomości hipoteką i w dniu 04 sierpnia 2000 r. wykreślono z księgi wieczystej hipotekę na kwotę 2.400 zł na rzecz Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa.

dowód: zawiadomienie z dnia 07.08.2000 r., k. 64 a.s.

przesłuchanie pozwanej, k. 227 a.s.

W dniu 16 stycznia 2001 r. zmarła żona powoda, a matka pozwanej.

dowód: przesłuchanie powoda, k. 226 a.s.

przesłuchanie pozwanej, k. 227 a.s.

W 2004 r. powód zawarł ponownie związek małżeński i zamieszkał wraz z żoną w mieszkaniu w K., gdzie mieszkała cały czas pozwana. Następnie w 2006 r. wyprowadził się wraz z żoną z mieszkania w K. do nowowybudowanego domu w W..

dowód: przesłuchanie powoda, k. 226 a.s.

przesłuchanie pozwanej, k. 227 a.s.

Pismem z dnia 10 listopada 2006 r. B. S. (1) złożyła do Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa na szkodę R. W. przez lekarza, który odmówił przyjęcia powoda do szpitala w dniu 09 listopada 2006 r.

dowód: pismo z dnia 10.11.2006 r., k. 61 – 63 a.s.

Pozwana B. S. (1) w dniu 27 października 2007 r. zawarła związek małżeński z A. S.. Początkowo zamieszkali w mieszkaniu w K., a następnie pozwana i jej mąż przeprowadzili się do domu męża pozwanej położonego w G., gdzie mieszkała również teściowa pozwanej.

dowód: odpis skrócony aktu małżeństwa pozwanej, k. 5 a.s.

przesłuchanie pozwanej, k. 227 a.s.

W dniu 16 grudnia 2009 r. powód R. W. złożył oświadczenie, z podpisem notarialnie poświadczonym, o zrzeczeniu się prawa do bezpłatnej i dożywotniej służebności mieszkania, ustanowionej w umowie o darowiznę mieszkania położonego w K.. W dniu 08 stycznia 2010 r. wykreślono z księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości w K. bezpłatną i dożywotnią służebność mieszkania na rzecz R. i A. W. (1).

dowód: zawiadomienie z dnia 08.01.2010 r., k. 65 a.s.

oświadczenie z dnia 16.12.2009 r., k. 68 – 69 a.s.

W dniu 23 sierpnia 2011 r. pozwana sprzedała nieruchomość położoną w K. w postaci darowanego jej przez rodziców mieszkania, za kwotę 200.000 zł. Pieniądze zostały przeznaczone na remont domu należącego do pozwanej i jej męża.

dowód: zeznania świadka A. S., k. 223 a.s.

przesłuchanie pozwanej, k. 227 a.s.

W dniu 25 czerwca 2012 r. pozwana zawarła wraz z mężem A. S., przed notariuszem, małżeńską umowę majątkową, zgodnie z którą ustanowili w zakresie stosunków majątkowych w ich związku małżeńskim rozdzielność majątkową, przy czym małżonkowie zachowali nabyty dotychczas majątek.

dowód: wypis z aktu notarialnego z dnia 25.06.2012 r., rep. A nr 2115/2012, k. 74 a.s.

Pismem z dnia 18 października 2012 r. skierowanym do pozwanej, powód oświadczył że został podstępem wprowadzony w błąd w wyniku, którego podpisał oświadczenie o zrzeczeniu się prawa do bezpłatnej i dożywotniej służebności mieszkania i w związku z powyższym zażądał kwoty 100.000 zł tytułem rekompensaty.

dowód: pismo z dnia 18.10.2012 r. wraz z potwierdzeniem nadania, k. 121 – 122 a.s.

Następnie pismem z dnia 15 listopada 2012 r. powód złożył oświadczenie o odwołaniu darowizny w postaci mieszkania położonego w K. na rzecz pozwanej i wezwał B. S. (1) do złożenia oświadczenia o przeniesieniu prawa własności mieszkania na powoda.

dowód: pismo z dnia 15.11.2012 r., k. 123 a.s.

W chwili obecnej powód utrzymuje się ze świadczenia emerytalnego w kwocie po 1.334,75 zł netto miesięcznie, tj. 1.548,50 zł brutto miesięcznie oraz z zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie po około 200 zł miesięcznie. Małżonka powoda pobiera świadczenie rentowe w kwocie po około 800 zł netto miesięcznie oraz jest właścicielką w ¾ części nieruchomości położonej w K..

dowód: zaświadczenie z dnia 03.04.2012 r., k. 24 a.s.

zaświadczenie nr (...) z dnia 08.01.2013 r., k. 136 a.s.

zaświadczenie z dnia 03.04.2012 r., k. 196 a.s.

zaświadczenie z dnia 11.02.2013 r., k. 197 a.s.

zeznania świadka A. W. (2), k. 223 a.s.

Średniomiesięczny koszt utrzymania powoda plasuje się na poziomie około 1.460 zł. Na powyższą kwotę składa koszt wyżywienia – 500 zł, leków – 350 - 400 zł, odzieży – 125 zł, środków czystości 17 zł oraz połowę kosztów związanych z utrzymaniem domu, w którym zamieszkuje wspólnie z żoną, tj. opał – 125 zł, prąd – 40 zł, podatek gruntowy – 10 zł, butla gazu – 30 zł, wywóz nieczystości – 20 zł, ubezpieczenie domu – 15 zł, telefon – 12 zł, woda – 15 zł. Ponadto powód wydatkuje kwotę 150 zł miesięcznie na utrzymanie samochodu, w tym zakup do niego paliwa. Powód wydatkuje również kwotę 60 zł miesięcznie na psa oraz 60 zł rocznie na jego szczepienie. Ponadto w grudniu 2012 r. powód przeznaczyła kwotę 300 zł na leczenie pupila. Natomiast w kwietniu 2010 r. powód przeznaczył kwotę 2.500 zł na montaż instalacji gazowej.

dowód: faktura VAT nr (...) z dnia 28.12.2012 r., k. 137 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 21.12.2012 r., k. 138 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 07.12.2012 r., k. 139 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 13.12.2012 r., k. 140 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 18.12.2012 r., k. 141 a.s.

dowód wpłaty z dnia 15.11.2012 r., k. 142 a.s.

dowód wpłaty z dnia 14.09.2012 r., k. 142 a.s.

dowód wpłaty z dnia 15.05.2012 r., k. 143 a.s.

dowód wpłaty z dnia 12.03.2012 r., k. 143 a.s.

decyzja Wójta Gminy M. z dnia 08.02.2012 r., k. 144 a.s.

dowód wpłaty z dnia 30.11.2012 r., k. 145 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 15.11.2012 r., k. 146 a.s.

dowód wpłaty z dnia 25.09.2012 r., k. 147 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 19.09.2012 r., k. 148 a.s.

dowód wpłaty z dnia 16.07.2012 r., k. 149 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 10.07.2012 r., k. 149 a.s.

dowód wpłaty z dnia 15.06.2012 r., k. 150 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 18.05.2012 r., k. 150 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 09.03.2012 r., k. 151 a.s.

dowód wpłaty z dnia 13.04.2012 r., k. 151 a.s.

dowód wpłaty z dnia 25.01.2012 r., k. 152 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 16.01.2012 r., k. 152 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 28.12.2012 r., k. 153 a.s.

faktura VAT nr (...) r., k. 154 a.s.

rachunek nr (...) z dnia 13.12.2012 r., k. 155 a.s.

blankiety opłat za prąd za okres od 16.04.2012 r. do 06.03.2013 r., k. 156 – 157 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 14.12.2012 r., k. 158 a.s.

faktura VAT nr (...)/K. z dnia 24.12.2012 r., k. 158 a.s.

odcinki wpłat za ubezpieczenie samochodu i domu, k. 159 a.s.

potwierdzenie zawarcia umowy ubezpieczenia samochodu, k. 159 a.s.

dowody wpłat za wywóz nieczystości, k. 160 a.s.

dowody wpłat za telefon, k. 161 – 162 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 11.01.2013 r., k. 163 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 11.01.2013 r., k. 164 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 21.04.2010 r., k. 165 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 29.01.2013 r., k. 195 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 05.02.2013 r., k. 198 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 05.02.2013 r., k. 198 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 29.01.2013 r., k. 199 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 07.02.2013 r., k. 201 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 11.02.2013 r., k. 201 a.s.

faktura VAT nr (...) r. z dnia 18.02.2013 r., k. 204 a.s., k. 213 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 18.02.2013 r., k. 205 a.s., k. 214 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 04.02.2013 r., k. 206 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 07.02.2013 r., k. 207 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 15.01.2013 r., k. 208 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 18.01.2013 r., k. 209 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 21.01.2013 r., k. 210 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 25.01.2013 r., k. 211 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 29.01.2013 r., k. 212 a.s.

asygnata nr 6/26 z dnia 05.02.2013 r., k. 215 – 216 a.s.

asygnata nr 7/210 z dnia 15.11.2011 r., k. 217 a.s.

asygnata nr 7/134 z dnia 19.07.2011 r., k. 218 a.s.

przesłuchanie powoda, k. 226 a.s.

Powód jest osobą cierpiącą na nadciśnienie tętnicze. Ponadto cierpi na zwyrodnienie stawów, głównie kręgosłupa i stawów kolanowych, cukrzycę, otyłość olbrzymią, chorobę niedokrwienną serca, miażdżycę. W związku z chorobą serca w 2009 r. przeszedł implantację kardiowertera. Posiada orzeczenie o trwałej, całkowitej niezdolności do pracy i niezdolności do samodzielnej egzystencji powstałych od dnia 01 lutego 2000 r. Powód jest również osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym, a niepełnosprawność istnieje od dnia 21 lipca 2010 r. Wymaga stałej opieki i pomocy innych osób w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.

dowód: karta informacyjna nr (...) z dnia 09.06.2012 r., k. 7 a.s., k. 22 – 23 a.s.

wypis z treści orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 16.02.2000 r., k. 8 a.s.

orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 14.09.2010 r., k. 12 a.s.

karta informacyjna leczenia szpitalnego z dnia 23.04.2012 r., k. 13 a.s.

karta informacyjna z dnia 27.06.2011 r., k. 14 a.s.

karta informacyjna z dnia 07.04.2009 r., k. 15 – 16 a.s.

karta informacyjna z dnia 25.05.2009 r., k. 17 a.s.

karta informacyjna z dnia 20.01.2009 r., k. 18 a.s.

karta informacyjna leczenia szpitalnego z dnia 23.04.2012 r., k. 19 a.s.

wyniki badań z dnia 22.02.2012 r., k. 20 a.s.

karta dotycząca implantacji kardiowertera, k. 21 a.s.

karta informacyjna nr (...) z dnia 09.11.2008 r., k. 120 a.s.

zaświadczenie z dnia 11.02.2013 r., k. 194 a.s.

karta informacyjna leczenia szpitalnego z dnia 23.04.2012 r., k. 202 a.s.

Powód ma jeszcze dwóch pełnoletnich synów, do których nigdy nie zwracał się o pomoc finansową.

dowód: zeznania świadka A. W. (2), k. 223 a.s.

przesłuchanie powoda, k. 226 – 227 a.s.

Pozwana B. S. (1) w chwili obecnej pracuje na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku specjalisty do spraw obsługi klienta za wynagrodzeniem około 3.070 zł netto miesięcznie. W 2011 r. pozwana osiągnęła łączny dochód w kwocie 57.222,62 zł. Mąż pozwanej jest rolnikiem i osiąga dochód średnio 2.000 zł miesięcznie.

dowód: zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 09.11.2012 r., k. 56 – 57 a.s.

zeznanie podatkowe za 2011 r., k. 114 – 119 a.s.

zeznania świadka A. S., k. 223 a.s.

przesłuchanie pozwanej, k. 227 a.s.

Miesięczny koszt utrzymania domu, w której pozwana zamieszkuje wraz z mężem i jego matką to kwota około 755 zł, a zatem kwota przypadająca na jedną osobę to około 250 zł. Na powyższą kwotę składa się opłata za opał – około 270 zł, prąd – 200 zł, internet – 30 zł, wodę – 50 zł, opróżnianie szamba – 90 zł, wywóz śmieci – 39 zł, telewizję cyfrową – 38 zł. Ponadto pozwana uiszcza comiesięcznie kwotę na: (...) 100 zł, spłatę kredytu zaciągniętego w dniu 08 września 2010 r. na zakup samochodu – 529 zł, spłatę karty kredytowej – 888,49 zł, utrzymanie samochodu łącznie z zakupem paliwa na dojazd do pracy – 400 zł, telefon – 30 zł. Ponadto pozwana posiada psa, którego utrzymanie wynosi około 200 zł miesięcznie.

dowód: dokument dostawy nr (...) z dnia 26.10.2012 r., k. 75 a.s.

szczegóły transakcji z dnia 31.10.2012 r., k. 76 a.s.

harmonogram spłat kredytu gotówkowego, k. 77 – 78 a.s.

harmonogram spłat kredytu z dnia 08.09.2010 r., k. 79 a.s.

umowa o kredyt gotówkowy z dnia 08.09.2010 r., k. 80 – 84 a.s.

szczegóły transakcji z dnia 20.10.2012 r., k. 85 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 09.10.2012 r., k. 86 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 09.09.2012 r., k. 87 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 09.08.2012 r., k. 88 a.s.

szczegóły transakcji z dnia 20.10.2012 r., k. 89 a.s.

blankiety wpłat za prąd za okres 15.10.2012 r. – 15.02.2013 r., k. 90 a.s.

szczegóły transakcji z dnia 30.10.2012 r., k. 91 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 10.09.2012 r., k. 92 – 93 a.s.

szczegóły transakcji z dnia 20.10.2012 r., k. 94 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 10.10.2012 r., k. 95 – 96 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 06.08.2012 r., k. 95 a.s.

szczegóły transakcji z dnia 20.10.2012 r., k. 97 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 17.10.2012 r., k. 98 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 17.09.2012 r., k. 100 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 23.08.2012 r., k. 102 a.s.

szczegóły transakcji z dnia 20.10.2012 r., k. 104 a.s.

blankiety wpłaty, k. 105 – 106 a.s.

szczegóły transakcji z dnia 20.10.2012 r., k. 107 a.s.

umowa z dnia 25.11.2009 r., k. 108 a.s.

szczegóły transakcji z dnia 05.11.2012 r., k. 109 a.s.

aneks do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 29.09.2009 r., k. 110 a.s.

pismo z dnia 13.11.2012 r., k. 111 a.s.

szczegóły transakcji z dnia 09.11.2012 r., k. 112 a.s.

zaświadczenie z dnia 14.11.2012 r., k. 113 a.s.

zeznania świadka A. S., k. 223 a.s.

przesłuchanie pozwanej, k. 227 a.s.

Pozwana przekazuje czasami ojcu pewne sumy pieniężne np. na zakup wózka inwalidzkiego – 2000 zł (przelew w dniu 11.10.2011 r.) lub na rehabilitację – 1.000 zł (przelew w dniu 02.04.2012 r.).

dowód: historia rachunku z dnia 11.10.2011 r., k. 59 a.s.

szczegóły transakcji z dnia 02.04.2012 r., k. 60 a.s.

faktura VAT nr (...) z dnia 04.10.2011 r., k. 166 a.s.

zeznania świadka W. W., k. 223 a.s.

przesłuchanie pozwanej, k. 227 a.s.

Mąż pozwanej spłaca kredyt na kwotę 150.000 zł zaciągnięty na zakup środków ochrony roślin i na zakup nasion.

dowód: zeznania świadka A. S., k. 223 a.s.

przesłuchanie pozwanej, k. 227 a.s.

Jak wynika z zaświadczenia Powiatowego Urzędu Pracy we W., urząd dysponował ofertami pracy dla osób bez kwalifikacji zawodowych, specjalisty obsługi klienta za wynagrodzeniem średnio 7 – 11 zł/h do 2.000 zł brutto miesięcznie.

dowód: pismo z PUP we W. z dnia 27.12.2012 r., k. 128 a.s.

Jak wynika z zaświadczenia Powiatowego Urzędu Pracy w Ś., urząd dysponował ofertami pracy dla osób bez kwalifikacji zawodowych, dla specjalisty obsługi klienta za wynagrodzeniem miesięcznym średnio od 300 zł do 2.500 zł brutto.

dowód: pismo z PUP w Ś. z dnia 13.12.2012 r., k. 126 a.s.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Jak wynika z art. 128 k.r.o. obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.

Zgodnie z art. 135 § 1 i 2 k.r.o. zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Usprawiedliwione potrzeby uprawnionego dotyczą środków utrzymania. Zaspokojenie środków utrzymania polega tylko na zapewnieniu uprawnionemu mieszkania, pożywienia, odzieży, pielęgnacji, leczenia.

Ustalenie możliwości zarobkowych (majątkowych) zobowiązanego do alimentacji ma często charakter hipotetyczny, gdyż kryterium takich możliwości nie zawsze są zarobki osiągane aktualnie przez zobowiązanego, lecz sama zdolność do uzyskania określonego wynagrodzenia, zwłaszcza w sytuacji, gdy zobowiązany faktycznie nie pracuje.

Górną granicą świadczeń alimentacyjnych są zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego, chociażby nawet w tych ramach nie znajdowały pokrycia wszystkie usprawiedliwione potrzeby uprawnionego do alimentacji (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20.02.1972 r., III CRN 470/71, Informator Prawniczy 1972, nr 1 – 2, poz. 15). Ponadto przy ocenie zakresu obowiązku alimentacyjnego należy brać pod uwagę także usprawiedliwione potrzeby własne zobowiązanego, jego sytuację rodzinną, a wysokość obciążenia alimentacyjnego powinna być określona na takim poziomie, aby nie prowadziła do niedostatku.

Rodzice mogą domagać się alimentów od pełnoletnich już dzieci. Powstanie obowiązku alimentacyjnego względem rodziców jest uzależnione od zaistnienia określonych przesłanek. Po stronie rodziców przesłanką jest ich stan niedostatku. Natomiast dzieci muszą mieć możliwości zarobkowo – finansowe, aby spełnić nałożony na nich obowiązek. Aby Sąd zasądził alimenty względem rodziców przesłanki niedostatku rodziców i możliwości zarobkowych dzieci muszą zostać spełnione łącznie.

Niedostatek to stan, w którym rodzice nie są w stanie zaspokoić wszystkich, lub nawet części, swoich uzasadnionych potrzeb. Sąd badając czy rodzice znajdują się w niedostatku musi stwierdzić, ż uzasadnione potrzeby rodziców muszą być zaspokojone przez alimenty.

Ciężar dowodu zaistnienia przesłanek do uzyskania prawa pomocy spoczywa na stronie, która o tę pomoc się ubiega. Strona musi wykazać nie tylko swoją sytuację majątkową, ale również sytuację majątkową innych członków rodziny, którzy pozostają z nią we wspólnym gospodarstwie domowym bądź są zobowiązani do jej alimentacji

Powyższy stan faktyczny ustalony został na podstawie całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie.

Powód w ostateczności wniósł w niniejszej sprawie o zasądzenie od pozwanej kwoty po 2.000 zł miesięcznie tytułem alimentów.

W ocenie Sądu przeprowadzone w sprawie dowody, a w szczególności z dokumentów w postaci faktur, rachunków i dowodów wpłaty, zeznań świadków – A. W. (2), W. W. i A. S., które Sąd uznał za w pełni spójne, logiczne i wiarygodne oraz z przesłuchania stron, jak i argumenty powołane przez pozwaną, jednoznacznie wskazują, że nie zachodzą podstawy do uznania nawet w części żądania zawartego w pozwie.

Przede wszystkim należy wskazać, że to na powodzie ciążył ciężar dowodu, zgodnie z art. 6 k.c., w zakresie udowodnienia, że zachodzi po stronie powoda przesłanka niedostatku. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Natomiast z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że powód na swoje utrzymanie wydatkuje comiesięcznie kwotę około 1.460 zł, natomiast jego dochód z emerytury oraz z pobieranego świadczenia pielęgnacyjnego to łącznie kwota około 1.530 zł. Sąd uwzględnił przy obliczaniu kosztów utrzymania powoda przede wszystkim przedłożone przez niego faktury, natomiast koszty utrzymania domu podzielił na połowę pomiędzy powoda i jego małżonkę, która z nim zamieszkuje i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Nie można było wobec powyższego stwierdzić, że powód nie jest w stanie zaspokoić swoich usprawiedliwionych potrzeb, gdyż po odliczeniu jego comiesięcznych wydatków pozostaje mu jeszcze niezagospodarowana kwota około 70 zł. Nie jest to oczywiście wielka kwota, ale ze względu na to, że z osiąganych dochodów powód jest w stanie zaspokoić swoje wszystkie usprawiedliwione potrzeby, to nie zachodzi przesłanka niedostatku po jego stronie. Przy czym zaznaczyć należy, że Sąd ustalił w toku niniejszego procesu, na podstawie przedłożonych przez powoda faktur i rachunków, że nie wydatkuje on kwoty 900 zł miesięcznie na leki jak starał się to przedstawić. Z załączonych faktur uzyskano średnią kwotę około 350 – 400 zł miesięcznie. Trudno było również uznać, że powód przeznacza kwotę 150 – 200 zł miesięcznie na wizyty u lekarzy specjalistów, gdyż na tę okoliczność nie przedstawił żadnych dokumentów. Ponadto w poczet usprawiedliwionego utrzymania powoda nie został zaliczony wydatek na utrzymanie psa, gdyż ze względów oczywistych nie jest to wydatek na samego powoda.

Zdaniem Sądu postawa powoda w toku niniejszego procesu wskazywała na to, że jest on głęboko skonfliktowany z córką, a niniejszy pozew miał być odwetem za krzywdy, jakie jego zdaniem miał doznać ze strony córki. Powyższy wniosek można przede wszystkim wysnuć nie tylko z pism procesowych powoda, ale również z samego jego przesłuchania, gdzie powód stwierdził „wystąpiłem z takim powództwem o alimenty, bo mnie okradziono. Moim zdaniem okradła mnie była moja córka, bo moją córką nigdy nie będzie” (k. 226 a.s.). Ponadto w toku niniejszego procesu powód wielokrotnie nawiązywał do sprzedaży przez córkę mieszkania położonego w K., a które to mieszkanie zostało darowane przez powoda i ówczesną jego żonę, a matkę pozwanej, w dniu 13 czerwca 2000 r. pozwanej B. S. (1). Powód cały czas uzewnętrzniał swój żal do pozwanej, że nie przekazała mu żadnych pieniędzy z powyższej sprzedaży, pomimo że mieszkanie w dacie jego sprzedaży należało wyłącznie do pozwanej, a powód dobrowolnie zrzekł się ustanowionej na mieszkaniu na jego rzecz bezpłatnej i dożywotniej służebności. Nawet jeśliby uznać teorię powoda, że zrzekł się służebności w wyniku obietnicy złożonej przez pozwaną, że przekaże ojcu po sprzedaży połowę uzyskanych pieniędzy, to trzeba podkreślić, że roszczenie powoda w tym zakresie jest roszczeniem stricte cywilnoprawnym, co powoduje, że nie można traktować pozwu o alimenty jako rekompensaty za ewentualne krzywdy czy szkody. Świadczenie alimentacyjne na ma celu zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego w sytuacji, kiedy znajduje się on w stanie niedostatku. Natomiast powód w niniejszym procesie nie wykazał, aby nie mógł zaspokoić swoich usprawiedliwionych potrzeb, co zostało już wykazane powyżej.

Ponadto nie może ujść uwadze, że powód starał się w toku całego procesu przedstawić pozwaną w jak najgorszym świetle. Natomiast z dokumentów przedłożonych przez pozwaną, jak i z zeznań powołanych w sprawie świadków, bezsprzecznie wynika, że pozwana oraz jej dwójka braci, a synów powoda, starali się cały czas bardzo wspomagać ojca czy to poprzez przekazywanie środków pieniężnych tak jak było to w przypadku pozwanej, czy też w postaci pomocy przy pracach domowych czy innych czynnościach, jak w przypadku synów powoda. Pozwana niejednokrotnie przekazywała na rzecz ojca kwoty pieniężne chociażby na zakup wózka inwalidzkiego – 2.000 zł, czy też na rehabilitację – 1.000 zł.

Kolejną kwestią, jaką należało podnieść w niniejszej sprawie, ale już całkiem na marginesie, w związku z tym, że powód i tak nie udowodnił swojego stanu niedostatku, jest fakt, że powód pozostaje w związku małżeńskim, natomiast skoro małżonek jest pierwszą osobą z kręgu zobowiązanych do alimentacji po ustaniu, unieważnieniu lub orzeczeniu separacji małżeństwa (art. 130 k.r.o.), to tym bardziej jest on pierwszym zobowiązanym do dostarczania środków utrzymania współmałżonkowi w trakcie trwania małżeństwa, na podstawie art. 27 k.r.o. A zatem powód pozostając w stanie niedostatku w pierwszej kolejności powinien oczekiwać pomocy ze strony swojej obecnej małżonki, a nie ze strony dorosłych już dzieci. Natomiast obowiązek alimentacyjny zobowiązanego w dalszej kolejności powstaje dopiero wtedy, gdy nie ma osoby zobowiązanej w bliższej kolejności albo gdy osoba ta nie jest w stanie uczynić zadość swemu obowiązkowi lub gdy uzyskanie od niej na czas potrzebnych uprawnionemu środków utrzymania jest niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami (art. 132 k.r.o.). A więc dopiero wykazanie, że małżonek powoda nie jest w stanie sprostać pomocy oczekiwanej przez powoda, będzie wówczas możliwe skierowanie powództwa o alimenty przeciwko dzieciom powoda. Jednak powyższa kwestia również nie została w żaden sposób wykazana przez powoda.

Wobec braku zatem wykazania przez powoda podstawowej przesłanki, jaką jest niedostatek po jego stronie, zbędne stało się w niniejszym uzasadnieniu rozstrzyganie kwestii możliwości finansowych pozwanej. Nie ma to bowiem znaczenia czy jest ona w stanie uiszczać na rzecz powoda jakiekolwiek alimenty, skoro nie wymaga on wsparcia w tej formie, a przynajmniej nie wykazał on tego w toku niniejszego procesu.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w pkt I sentencji wyroku.

O kosztach sądowych rozstrzygnięto na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 83 ust. 2 w zw. z art. 113 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2010.90.594 z późn. zm.), mając na uwadze, że pozwany osiąga stały dochód z prowadzonej działalności gospodarczej.

Zarządzenie:

1.  odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć powodowi z pouczeniem o apelacji i pełnomocnikowi pozwanej;

2.  kal. 14 dni.

29.04.2013 r.

(a. s.A. (...).P.)