Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Kow.677/13wz

POSTANOWIENIE

Dnia 20.05.2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Dariusz Ziniewicz

Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Michała Krzemianowskiego

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C.wniosku skazanego w sprawie skaz. J. B.s. A. i M.z d. J., ur. dnia (...)w W., skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Okręgowego W.- P.z dnia 24.02.2006r., sygn. akt V K (...)za czyn z art. 197§3 pkt 1kk, art. 189§1kk, art. 64§1kk, art. 4§1kk, art. 11§2kk na karę 7 lat pozbawienia wolności; Sądu okręgowego w W.z dnia 18.01.2008r., sygn. akt XVIII K (...)za czyn z art. 279§1kk, art. 91§1kk, art. 282kk, art. 13§1kk, art. 4§1kk, art. 270§1kk, art. 291§1kk na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzie art. 77§1 kk, art. 78§1 kk oraz art. 161§1 kkw

postanowił:

1.  odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz. J. B. s. A.;

2.  zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Skazany J. B. wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia uzasadniając tym, iż przebywając w zakładzie karnym zrozumiał swój błąd i miał wystarczająco dużo czasu na przeanalizowanie swojego zachowania. Dodał również, że jego zachowanie jest nienaganne i chciałby podjąć pracę i powrócić do rodziny, po opuszczeniu zakładu karnego.

Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowego zwolnienie skazany nabył po odbyciu 2/3 części kary, tj. w dniu 14.12.2009r.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany będąc na wolności, przed osadzeniem w zakładzie karnym zamieszkiwał z żoną i dzieckiem. Jego zachowanie było poprawne, nie nadużywał alkoholu, nie przejawił też postaw agresywnych. Po opuszczeniu jednostki może liczyć na wsparcie najbliższych.

Zachowanie skazanego, w warunkach izolacji, jest pozytywne. Był karany dyscyplinarnie, ale też wielokrotnie korzystał z nagród regulaminowych. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. Wobec przełożonych prezentuje właściwą postawę. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym i nie jest zainteresowany zmianą na system programowanego oddziaływania. Oznacza to, że skazany nie jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. Również, co warto zauważyć, skazany przebywając w ZK S. i będąc zatrudniony w tamtejszym magazynie dopuścił się przekroczenia w postaci nawiązywania nielegalnych kontaktów z innymi osadzonymi poprzez handel i nielegalne przekazywanie płyt CD. Za to, został wycofany z zatrudnienia. Do przestępstw popełnionych na wolności, skazany ustosunkowany jest krytycznie.

Zaznaczyć też trzeba, iż jak wynika z opinii Dyrektora ZK C. z dnia 29.04.2013r. skazany uczestniczy w podkulturze przestępczej, co niewątpliwie stanowi poważne naruszenie obowiązków skazanych, określonych w przepisie art. 116a kkw. Okoliczność ta niewątpliwie wskazuje na identyfikowanie się skazanego ze środowiskiem przestępczym, co w powiązaniu z okolicznościami popełnionych przestępstw nie pozwala na ustalenie w stosunku do niego pozytywnej prognozy kryminologicznej, odnośnie zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. /tak też Sąd Apelacyjny w Gdańsku w sprawie II AKz 9/02 jednoznacznie stwierdził, że nie jest możliwe uznanie za pozytywne zachowania skazanego uczestniczącego w podkulturze więziennej w czasie odbywania kary/.

Obecnie, skazany odbywa karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie XVIII K (...)SO W. za czyn z art.279§1kk, art.282kk, art.270§1kk, art.291§1kk. Uprzednio, odbył wieloletnią karę pozbawienia wolności za przestępstwa z art.197§3pkt1 kk i art.189§1 kk, do których Sąd w kwalifikacji prawnej zastosował przepis art.64§1kk. Okoliczności popełnienia tego przestępstwa na szkodę osoby małoletniej świadczą o znacznej demoralizacji i w powiązaniu z pozostałymi popełnionymi przez skazanego przestępstwami dowodzą utrwalonej skłonności do naruszania porządku prawnego.

Niewątpliwie, zdaniem Sądu, zarówno okoliczności w jakich skazany popełnił przypisane mu przestępstwa, jak i wysoki stopień ich społecznej szkodliwości, zdecydowanie przemawiają przeciwko uwzględnieniu jego wniosku o warunkowe zwolnienie. Stąd też, w stosunku do sprawców niepoprawnych, odznaczających się znacznym stopniem demoralizacji, ocena postępów w procesie resocjalizacji powinna być dokonywana ze szczególną wnikliwością, tym bardziej jeśli zważy się fakt, że dopuszczają się licznych czynów karalnych, w warunkach powrotu do przestępstwa.

Przypomnieć również wypada, że skazany w przeszłości, tj. w 2004r. korzystał z warunkowego przedterminowego zwolnienia, jednak ponownie został osadzony. Bezspornie, w ocenie Sądu, dowodzi to temu, że zastosowany uprzednio wobec skazanego środek probacyjny nie przyniósł oczekiwanego rezultatu, a tym samym nie powstrzymał go od ponownego wchodzenia w konflikt z prawem.

Stwierdzić w tym miejscu należy, że na aktualnym etapie wykonywania kary, proces resocjalizacji skazanego nie został jeszcze zakończony. Brak jest w chwili obecnej podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej, a udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia byłoby zdecydowanie przedwczesne.

Stąd też, właściwości i warunki osobiste skazanego (uczestnictwo w podkulturze przestępczej oraz brak aktywności w procesie resocjalizacji) w świetle okoliczności popełnionych czynów nie dają przekonania, że w przypadku udzielenia warunkowego zwolnienia z reszty kary będzie on przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie dopuści się kolejnego przestępstwa.

Uznając zatem za celowy dalszy pobytu skazanego w warunkach izolacji więziennej, orzeczono jak na wstępie.

O kosztach sądowych w postępowaniu w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1 kpk w zw. z art. 624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw uznając, że ich uiszczenie w obecnej sytuacji materialnej skazanego byłoby zbyt uciążliwe.