Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 29 czerwca 2012 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SO Witold Firkowicz

Protokolant: Anna Zimnicka

w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej Elżbiety Orzeł

na posiedzeniu

po rozpoznaniu w sprawie W. S.

wniosku w przedmiocie wydania wyroku łącznego

p o s t a n a w i a

I.  na podstawie art. 572 k.p.k. umorzyć postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego co do wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 marca 2010 r. (sygn. akt III K 53/10),

II.  na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k. w pozostałym zakresie stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać jako właściwemu Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu.

UZASADNIENIE

W. S. został skazany prawomocnymi wyrokami:

I.  Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 13 marca 2006 r. (sygn. akt V K 2895/05) za czyny z art. 286 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od 30 grudnia 2003 roku do 7 stycznia 2004 roku, za które Sąd wymierzył karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę 30 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda;

II.  Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 14 czerwca 2007 r. (sygn. akt V K 333/07) za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w okresie od 3 grudnia 1999 r. do 24 stycznia 2000 r., za który Sąd wymierzył karę 2 lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5; postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia –Śródmieścia z dnia 13 września 2010 r., sygn. akt V Ko 2068/10 zarządzono wykonanie kary;

III.  Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Fabrycznej z dnia 9 czerwca 2008 r. (sygn. akt XII K 178/08) za czyny: z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniach 21 grudnia 2006 r., 22 grudnia 2006 r. oraz w dniu 6 stycznia 2007 r., za które wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności; z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., popełnione w dniach 31 grudnia 2006 r., 3 stycznia 2007 r. i 4 stycznia 2007 r., za które wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności; z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w dniu 22 grudnia 2006 r., za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd wymierzył karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5; postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Fabrycznej z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. akt XII Ko 601/10 zarządzono wykonanie w/w kary;

IV.  Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 17 grudnia 2009 r. (sygn. akt XII K 974/08) za czyny: z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w dniu 31 sierpnia 2004 r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności; z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w okresie od 7 do 8 lipca 2005 r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności; z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w dniu 15 lipca 2005 r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności; z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w dniu 23 lipca 2005 r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności; z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w dniu 4 sierpnia 2005 r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności; z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w dniu 3 sierpnia 2005 r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności. Sąd wymierzył karę łączną 3 lat pozbawienia wolności;

V.  Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 28 grudnia 2009r. (sygn. akt XII 1018/05) za czyny: z art. 258 § 1 k.k., popełniony w okresie od sierpnia do września 2004 roku, za który Sąd wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności; z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 65 k.k., popełniony w okresie od sierpnia do września 2004 roku, za który Sąd wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Sąd wymierzył karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;

VI.  Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 marca 2010 r. (sygn. akt III K 53/10) za czyny:

1)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (popełniony w dniu 19 grudnia 2007 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności);

2)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (popełniony w dniu 31 stycznia 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności);

3)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 19 lutego 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności:

4)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 20 lutego 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności;

5)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 12 marca 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności;

6)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 13 marca 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności);

7)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 14 marca 2008 r., za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności);

8)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 14 marca 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności);

9)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 14 marca 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności;

10)  z art. 286§ 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 31 marca 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności;

11)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 2 maja 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności);

12)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 5 maja 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności);

13)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 7 maja 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności;

14)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 7 maja 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności;

15)  z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 7 maja 2008 r.), za który wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

16)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 20 maja 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności;

17)  z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 20 maja 2008 r.), za który wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

18)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 23 maja 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności;

19)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 27 maja 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności;

20)  z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 6 czerwca 2008 r.), za który wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

21)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 5 czerwca 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności;

22)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 10 czerwca 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności;

23)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 17 czerwca 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności;

24)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 20 czerwca 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności;

25)  z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 1 lipca 2008 r.), za który wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

26)  z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 3 lipca 2008 r.), za który wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

27)  z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w lipcu 2008 r.), za który wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

28)  z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 3 lipca 2008 r.), za który wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

29)  z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 7 lipca 2008 r.), za który wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

30)  z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 17 lipca 2008 r.), za który wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

31)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 17 lipca 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności;

32)  z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 30 lipca 2008 r.), za który wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

33)  z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 30 lipca 2008 r.), za który wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

34)  z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (popełniony w dniu 2 września 2008 r.).za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności;

35)  z art. 258 § 1 k.k. (popełniony w okresie od początku grudnia 2007 r. do 30 lipca 2008 r.), za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności,

Sąd połączył w/w kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierzył karę łączną 4 lat pozbawienia wolności,

We wniosku z dnia 1 marca 2012 r. (data przyjęcia w ZK) skazany wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego skazania w sprawach o sygn. V K 2895/05, V K 333/07, XII K 178/08, III K 53/10.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W ocenie Sądu Okręgowego brak jest podstaw do wydania wyroku łącznego przez ten Sąd.

W myśl art. 85 k.k., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Wydanie wyroku łącznego w oparciu o wskazany wyżej przepis dopuszczalne jest tylko wówczas, gdy przed datą wydania pierwszego wyroku skazującego sprawca popełnił również inne przestępstwa, za które nie został z różnych przyczyn skazany jednym, lecz wieloma, wyrokami. Wydanie wyroku łącznego zatem jest celowe i prawnie dopuszczalne wyłącznie w sytuacji istnienia właściwej, normatywnej relacji czasu popełnionych przestępstw do daty wydania chronologicznie pierwszego wyroku, choćby nieprawomocnego. Łańcuch czynów, będących w realnym zbiegu zostaje bowiem „przecięty” z chwilą wydania przez Sąd wyroku skazującego co do któregokolwiek z tych czynów.

Sąd zbadał wymienione wyżej wyroki w aspekcie przesłanek do wydania wyroku łącznego i stwierdził, iż brak jest podstaw do wydania wyroku łącznego przez sąd okręgowy. Wymieniony wyżej wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 marca 2010 r. obejmuje 35 czynów, które pozostają w zbiegu realnym i za które zostały wymierzone kary jednostkowe, a następnie – kara łączna. Mając na uwadze, że wymiar kary łącznej w ramach jednego wyroku jest czynnością obligatoryjną sądu, ustalenie, iż w ramach wyroku łącznego doszłoby do połączenia wyłącznie niektórych kar jednostkowych objętych wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 17 marca 2010 r. z czynami objętymi wyrokiem Sądu Rejonowego dnia 9 czerwca 2008r., obliguje Sąd do stwierdzenia, że w opisanej sytuacji doprowadziłoby to do naruszenia wynikającego z art. 85 k.k. obowiązku wymiaru kary łącznej w ramach jednego wyroku, gdy wymierzono kary tego samego rodzaju za przestępstwa pozostające w zbiegu realnym. Dodatkowo wskazać należy, że pozostawienie do odrębnego wykonania ponad dziesięciu kar jednostkowych orzeczonych w wyroku Sądu Okregowego, z których każda wynosi co najmniej 1 rok pozbawienia wolności znacznie pogorszyłoby sytuację oskarżonego.

Umorzenie postępowania przez sąd wyższej instancji może przybrać dwojaką postać. Po pierwsze jako umorzenie postępowania w całości, gdy brak jest podstaw do wydania wyroku łącznego, a po drugie jako umorzenie postępowania w części, gdy istnieją podstawy do wydania wyroku łącznego w zakresie tylko niektórych skazań. Jak trafnie zauważył Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 20 grudnia 2006 r. (sygn. akt I KZP 32/06, OSNKW 2007, nr 1, poz. 3), każdy sąd rozpoznający sprawę o wydanie wyroku łącznego zobowiązany jest do umorzenia postępowania na podstawie art. 572 k.p.k. zawsze wówczas i w takim zakresie, w jakim stwierdzi brak warunków do wydania wyroku łącznego. W sytuacji, gdy sąd wyższego rzędu stwierdzi brak warunków do "połączenia" wyroku tego sądu z wyrokami sądów niższego rzędu, ocena właściwości rzeczowej do dalszego prowadzenia sprawy o wydanie wyroku łącznego uzależniona będzie od etapu rozpoznania sprawy. Jeśli nastąpi to w toku przygotowania do rozprawy, znajdzie zastosowanie art. 35 § 1 k.p.k., przy czym postanowienie o przekazaniu sprawy innemu sądowi, poprzedzone być musi orzeczeniem o stosownym umorzeniu postępowania o wydanie wyroku łącznego.

Sąd Okręgowy podziela stanowisko prezentowane w judykaturze, że gdyby się okazało, że postępowanie o wyrok łączny obejmujące skazanie także przez sąd okręgowy podlega umorzeniu, zaś do połączenia zostają wyroki sądów rejonowych, należy umorzyć postępowanie o wyrok łączny i przekazać sprawę według właściwości odpowiedniemu sądowi rejonowemu. Odmienna decyzja skutkowałaby bowiem wydaniem wyroku łącznego przez sąd niewłaściwy rzeczowo i miejscowo (tak też Sąd Apelacyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 20 kwietnia 2004 r., II AKz 106/06, KZS 2006, nr 4, poz. 44).

Mając na uwadze, iż w stosunku do kar orzeczonych wyrokami Sądów Rejonowych wymienionymi wyżej w punktach I, II, IV i V uzasadnienia zachodzi przesłanka określona w art. 85 k.k., Sąd Okręgowy, kierując się przedstawionymi argumentami oraz treścią art. 569 § 1 k.p.k. przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu albowiem ten Sąd wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji – wyrok z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. akt XII K 974/08.

Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak w sentencji postanowienia.