Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 stycznia 2015r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu Wydział IV Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący: SSR Elżbieta Durko

Protokolant: Agnieszka Zagórska

po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2015r. w Wałbrzychu

sprawy z powództwa G. P.

przeciwko W. P.

o podwyższenie alimentów

I.  zasądza od pozwanego W. P. na rzecz powoda G. P. alimenty w kwocie po 900 zł. ( dziewięćset ) miesięcznie, poczynając od dnia 1 stycznia 2015r. płatne do rąk przedstawicielki ustawowej K. N., do dnia 25 - go każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w terminie, w miejsce alimentów w kwocie po 500 zł, ustalonych przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu w sprawie sygn. akt IV RC 412/07;

II.  w pozostałej części powództwo oddala;

III.  nakazuje pozwanemu uiścić na rzecz Skarbu Państwa ( Kasa Sądu Rejonowego w Wałbrzychu ) kwotę 240 zł. tytułem opłaty stosunkowej i 6 zł. za tytuł wykonawczy;

IV.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 600 zł tytułem poniesionych kosztów zastępstwa adwokackiego;

V.  wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności

Sygn. akt IVRC 626/14

UZASADNIENIE

Powód G. P. działający przez matkę K. N. wniósł pozew skierowany przeciwko swojemu ojcu, pozwanemu W. P. o podwyższenie alimentów z kwoty po 500zł miesięcznie do kwoty po 2000zł miesięcznie.

W uzasadnieniu pozwu matka powoda wskazała, iż od czasu ustalenia poprzednich alimentów nastąpiła istotna zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb powoda. Małoletni powód obecnie ma 13 lat, kontynuuje naukę w szkole. Na podręczniki na rok szkolny 2014/2015 przedstawicielka ustawowa wydatkowała już 438zł, a do tego dochodzą koszty związane z ubezpieczeniem, komitetem rodzicielskim, przyborami szkolnymi, wycieczkami szkolnymi i wyjściami do kina i teatru. Poza tym powód uczęszcza na korepetycje z matematyki i języka angielskiego, korzysta z basenu oraz uprawia piłkę nożną, co wiąże się z dodatkowymi wydatkami finansowymi. Ponadto pozostaje pod kontrolą lekarza ortodonty, co również zwiększa jego potrzeby. Przedstawicielka ustawowa jest agentem ochrony w firmie (...) w Ś. i zarabia netto 1245zł miesięcznie. Natomiast pozwany od szeregu lat jest zatrudniony w Wielkiej Brytanii, korzysta z ulg podatkowych oraz pobiera zasiłki na dziecko. Nie kontaktuje się z synem i nie świadczy na jego rzecz żadnych okazjonalnych prezentów. Nie interesuje się jego wychowaniem i nie są mu znane koszty utrzymania małoletniego powoda.

Pozwany ostatecznie uznał powództwo do kwoty po 650zł miesięcznie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletni powód G. P. jest dzieckiem przedstawicielki ustawowej K. N. i pozwanego W. P..

(bezsporne)

Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu w sprawie sygn. akt IVRC 412/07 z dnia 12 czerwca 2007r. pozwany W. P. zobowiązał się do łożenia na rzecz małoletniego G. P. alimentów w kwocie po 500zł miesięcznie.

Powód G. P. miał wówczas 6 lat. Zamieszkiwał wspólnie z matką i dziadkami. Przedstawicielka ustawowa była zarejestrowana jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku, pozostawała na utrzymaniu swojego ojca.

Pozwany zamieszkiwał wówczas w S., pracował za wynagrodzeniem 800 funtów miesięcznie. Poza małoletnim G. nie miał nikogo na utrzymaniu.

Dowód: - akta Sądu Rejonowego w Wałbrzychu sygn. akt IVRC 412/07

Przedstawicielka ustawowa obecnie zatrudniona jest w (...) Sp. z o.o. w Ś. jako pracownik dozoru za wynagrodzeniem około 1245zł netto miesięcznie. Zamieszkuje wspólnie z synem i rodzicami. Matka przedstawicielki ustawowej pracuje w tym samym zakładzie pracy i za takim samym wynagrodzeniem, ojciec jest emerytem, pobiera świadczenie w wysokości około 2000zł. Rodzina zajmuje mieszkanie kwaterunkowe. Przedstawicielka ustawowa partycypuje w połowie opłat związanych z utrzymaniem mieszkania. Jej udział w tych kosztach wynosi: połowa czynszu - całość wynosi 680zł, gaz 40zł miesięcznie, energia elektryczna 85zł miesięcznie, 3 tony węgla po 750zł za tonę, drzewo za kwotę 300zł, Internet i TV kablowa 60zł miesięcznie. Inne koszty to telefon i tablet 189zł.

Przedstawicielka ustawowa spłaca kredyt zaciągnięty w (...) Agricole na kwotę 3000zł.

Dowód: - zaświadczenie o zarobkach (...) Sp. z o.o. w Ś. k. 14-15

- przesłuchanie przedstawicielki ustawowej k. 41

Małoletni G. P. obecnie ma 14 lat. Kontynuuje naukę w gimnazjum. W bieżącym roku szkolnym zakup podręczników wynosił 460zł, zakupu wymagają jeszcze ćwiczenia do j. angielskiego i niemieckiego, ubezpieczenie 50zł, komitet rodzicielki 35zł, jeden zeszyt w twardej oprawie 6zł. Małoletni pozostaje pod kontrolą lekarza ortodonty, wizyta raz w miesiącu stanowi kwotę 100zł, wymaga zakupu aparatu ortodontycznego za kwotę 700zł. Często przeziębia się, w okresie zachorowania zakup leków wynosi 70zł.

Ponadto szybko rośnie, wymaga częstej wymiany odzieży i obuwia, sam zakup obuwia to kwota około 150zł.

Małoletni uprawia piłkę nożną, zakup obuwia do gry(korków) stanowi kwotę 170zł, jeździ motocrossem, zakup paliwa i utrzymanie w sezonie wiosenno-letnio-jesiennym stanowi łącznie 200zł miesięcznie, około 3 razy w miesiącu uczęszcza na basen, jedno wejście wynosi 10zł. Na wyjścia do kina wydaje około 14zł za jedno wejście. Przedstawicielka ustawowa ostatnio zakupiła powodowi konsolę do gier za kwotę 2800zł, natomiast za zakup twardego dysku do komputera, instalację i czyszczenie chłodzenia zapłaciła 400zł.

Powód nie ma kontaktu z ojcem. Pozwany oprócz alimentów w żaden sposób nie pomaga mu w utrzymaniu.

Dowód: - faktura VAT za zakup podręczników k. 6

- faktura VAT serwisu komputerowego k. 16

- przesłuchanie przedstawicielki ustawowej k. 41

Pozwany nadal zamieszkuje w S., przebywa tam od około 9 lat. Jest zatrudniony w (...) jako rzeźnik za wynagrodzeniem (...),66 funtów netto miesięcznie.

Pozwany ma partnerkę, ale nie prowadzi z nią wspólnego gospodarstwa domowego, planuje z nią założyć rodzinę. Aktualnie zamieszkuje wspólnie z bratem i kolegą, wynajmują mieszkanie. Wydatki związane z utrzymaniem mieszkania dzielą na trzy osoby, a wynoszą one: wynajem mieszkania (...) funtów, podatek mieszkaniowy 155 funtów, gaz w okresie grzewczym około 400 funtów, w okresie letnim około 180 funtów, energia elektryczna około 300 funtów, abonament telewizyjny 145,50 funtów. Inne wydatki to wyżywienie około 80 funtów, ubranie co jakiś czas około 50 funtów. Pozwany posiada samochód marki B. (...) rok produkcji 2011, który zakupił rok temu na kredyt w wysokości 4000 funtów, samochód ten spłaca ratą 182 funtów. Samochodem tym dojeżdża do pracy, zakup paliwa stanowi kwotę 30-40- funtów, podatek drogowy za 6 miesięcy 160 funtów, ubezpieczenie 50 funtów miesięcznie. Pozwany ma problemy z kręgosłupem, pozostaje w leczeniu, obecnie nie ponosi odpłatności za leki. Do śmierci matki, która zmarła w dniu 24.12.2014r. pomagał w utrzymaniu matki, opłacał m.in. opiekunkę za kwotę 350zł miesięcznie oraz przekazywał matce pieniądze w razie potrzeby. Matka posiadała 2 pokojowe mieszkanie w B. o powierzchni około 35m ², obecnie utrzymuje to mieszkanie, ma być jedynym właścicielem tego mieszkania.

Pozwany oprócz powoda nie ma innych dzieci ani innych osób na utrzymaniu. Ostatni raz widział syna jak miał 3 miesiące. Zakupił synowi parę lat wstecz raz lub kilka razy buty i piłkę. Nie ubiegał się o zasiłek w Wielkiej Brytanii dla syna, ale jest taka możliwość.

Dowód: - wyciąg z konta i zaświadczenie o zarobkach k. 19-22 (28-31),27(37)

- dowody opłat za abonament telewizyjny, energię elektryczną k.24-26(33-35)

- przesłuchanie pozwanego k. 17-18

Sąd zważył co następuje:

Powództwo częściowo zasługuje na uwzględnienie.

Podstawą dochodzonego przez powoda G. P. roszczenia jest przepis art. 138 k.r.o., zgodnie z którym w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Zmiany te należy jednak rozpatrywać biorąc również pod uwagę przepis art. 135 § 1 k.r.o., który stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, zaś zgodnie z § 2 tego przepisu wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie.

Opierając się na zebranym w sprawie materiale dowodowym Sąd uznał, iż zaszła zmiana stosunków w rozumieniu art. 138 k.r.o. uzasadniająca zmianę wysokości obowiązku alimentacyjnego pozwanego na rzecz powoda.

Od czasu ustalenia poprzedniego obowiązku alimentacyjnego upłynął okres około 8 lat. W tym czasie niewątpliwie wzrosły potrzeby powoda związane z jej rozwojem fizycznym, intelektualnym oraz zainteresowaniami. G. P. ma bowiem 14 lat, znajduje się w okresie intensywnego wzrostu i rozwoju. Kontynuuje naukę na poziomie gimnazjalnym. Same koszty związane z nauką stanowią niemałe wydatki w jego utrzymaniu. A do tego dochodzą zwiększone koszty związane z jego wyżywieniem, ubiorem, zajęciami pozalekcyjnymi czy leczeniem. Przyjąć zatem należało, że potrzeby powoda – przy uwzględnieniu jego wieku, stanu jego zdrowia, środowiska, w którym żyje oraz przy uwzględnieniu stopy życiowej jego rodziców winny być pokrywane stosownie do możliwości majątkowych i zarobkowych każdego z nich.

Ustalając zatem możliwości majątkowe i zarobkowe przedstawicielki ustawowej powodów stwierdzić należy, że uległy one zmianie. K. N. obecnie pracuje zawodowo za wynagrodzeniem około 1245zł netto miesięcznie. Z posiadanych dochodów zapewnia powodowi mieszkanie, partycypując w kosztach związanych z jego utrzymaniem. Ponadto swój obowiązek alimentacyjny wobec powoda wypełnia poprzez osobiste staranie o jego utrzymanie i wychowanie oraz o zaspokojenie innych niezbędnych potrzeb.

Odnośnie pozwanego zważyć należało, iż jego możliwości majątkowe i zarobkowe obecnie także uległy zmianie. Aktualnie jego wynagrodzenie z tytułu zatrudnienia wynosi około 1200 funtów netto miesięcznie. Dlatego też, zdaniem Sądu, pozwany może przyczyniać się do zwiększonych kosztów utrzymania powoda uczestnicząc w nich kwotą po 900zł miesięcznie, co w przeliczeniu wg Tabeli kursów średnich NBP nr (...) z dnia 29 stycznia 2015r. wynosi około 158,88 funtów miesięcznie. Wskazać przy tym należy, iż pozwany oprócz alimentów w żaden sposób nie uczestniczy w utrzymaniu i wychowaniu powoda, czy to poprzez wysyłanie rzeczy, czy prezentów okazjonalnych, czy chociażby przez spędzenie wspólnych wakacji a tym samym sprawowanie opieki nad synem (ostatni raz widział syna jak miał 3 miesiące). Niewątpliwie pozwany musi pokryć koszty związane z własnym utrzymaniem, jednakże oprócz powoda nie ma innych dzieci na utrzymaniu. Ustalając możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego Sąd nie uwzględnił jego zobowiązań z tytułu zaciągniętego kredytu na kwotę 4000 funtów (co podkreślić trzeba także świadczy o zdolności kredytowej pozwanego), gdyż jak powszechnie przyjmuje się w doktrynie i orzecznictwie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 listopada 1976 r. w sprawie o sygn. akt III CRN 236/76) zadłużenie bankowe zobowiązanego do alimentacji nie może powodować ograniczenia należnych uprawnionemu środków utrzymania i wychowania. Osoba, na której ciąży obowiązek alimentacyjny musi się z tym liczyć przy podejmowaniu wydatków i ich wysokość planować stosownie do posiadanych możliwości z uwzględnieniem wspomnianego obowiązku alimentacyjnego. Dlatego pozwany zawierając umowę kredytową winien był liczyć się z koniecznością spłaty owego zobowiązania w świetle ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego wobec powoda, dając temu pierwszeństwo. Pozwany zaś mając na utrzymaniu syna winien mieć świadomość, iż w razie upływu lat jego potrzeby będą wzrastać a co za tym idzie jego koszty utrzymania będą wyższe.

W pozostałym zakresie niezależnie od udziału w osobistych staraniach o utrzymanie i wychowanie do bieżących kosztów utrzymania powoda winna się przyczynić również przedstawicielka ustawowa, przeznaczając na ten cel własne dochody.

W świetle tych okoliczności w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy na podstawie powołanych na wstępie przepisów Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku.

W pozostałej części powództwo oddalono jako wygórowane (pkt II).

Rozstrzygnięcie o kosztach wydano w myśl art. 108§1kpc i art. 113 ust. 1 Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (pkt III).

Orzeczenie o kosztach procesu zawarte w pkt IV wyroku wydano na podstawie

art. 98§1 i 3 k.p.c. w związku z § 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Rygor natychmiastowej wykonalności w punkcie V wyroku nadano na podstawie

art. 333§1pkt 1kpc.