Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 326/13

POSTANOWIENIE

Dnia 16 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO J. Kwapiszewska/spr./

Sędziowie: SSO J.Jakubowska

SSO M.Lechowska

po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013 r. w Jeleniej Górze

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzyciela Banku (...) S.A. z siedzibą w W.

z udziałem dłużnika J. B.

o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu

na skutek zażalenia wierzyciela

na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VII Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w Kamiennej Górze

z dnia 18.03.2013 r., sygn. akt VII Co 482/13

p o s t a n a w i a:

zażalenie oddalić.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym w punkcie II postanowieniem Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VII Zamiejscowy Wydział Cywilny w Kamiennej Górze oddalił wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu - wyciągowi z ksiąg Banku (...) S.A.z siedzibą w W.z dnia 11 stycznia 201 r. nr (...)wystawionemu przeciwko dłużnikowi w związku z zawartą umową pożyczki gotówkowej z dnia 4 lutego 2008 r., w części dotyczącej punktu 2 tytułu, obejmującego kwotę 1.094,29 zł tytułem odsetek umownych za faktyczne opóźnienia w spłacie rat kredytu licznych zgodnie z warunkami Regulaminu dla (...)w wysokości 14,99%, w skali roku od udzielonej pożyczki, liczonych łącznie za okres od dnia 4 lutego 2008 r. do dnia 23 listopada 2011 r. wraz z odsetkami ustawowymi, które na dzień wystawienia tytułu wynoszą 13% rocznie od kwoty 1.094,29 zł liczonymi dziennie od dnia wystawienia tytułu egzekucyjnego do dnia faktycznej zapłaty.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy wskazał, powołując się na art. 96 ust. 2 prawa bankowego oraz stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w uchwale z dnia 7 lipca 2000 r. w sprawie III CZP 27/00 oraz w uchwale z dnia 12 lutego 2009 r. w sprawie III CZP 145/08, że tytuł egzekucyjny musi precyzyjnie określać wysokość zobowiązań dłużnika wraz z odsetkami i terminami ich płatności. W tytule odsetki powinny być strukturalnie wyodrębnione z innych pozycji, które składają się na dług i jednocześnie odpowiednio określone co do wysokości. Konieczne jest w związku z tym wskazanie kwoty stanowiącej podstawę obliczenia odsetek, podanie konkretnej stopy procentowej oraz okresu ich obliczenia, albowiem tylko w ten sposób dłużnik może uzyskać pełną możliwość zweryfikowania swojego zadłużenia (postan. SN z dnia 22 października 2011 r., w sprawie III CZP 80/10). W ocenie Sądu bankowy tytuł egzekucyjny nie spełnia tych wymogów.

Powyższe orzeczenie zażaleniem zaskarżył wierzyciel, zarzucając:

- naruszenie przepisów prawa materialnego, mające istotny wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 96 ust. 2 i art. 97 ustawy Prawo Bankowe poprzez błędną ich wykładnię i uznanie, że odsetki określone w bankowym tytule egzekucyjnym muszą być wskazane przez stopę procentową oraz cyfrowo określoną kwotę stanowiącą podstawę obliczenia odsetek, podczas gdy dopuszczalne jest określenie odsetek w sposób kwotowy.

Wskazując na powyższe strona skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i orzeczenie zgodnie z wnioskiem wierzyciela.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Jego zarzuty stanowiły jedynie polemikę z niewadliwą oceną Sądu I instancji, który z powołaniem się na uchwałę SN z dnia 12 lutego 2009 r., III CZP 145/08, Biul. SN 2009/2/7 oraz uchwałę z dnia 7 lipca 2000 r., III CZP 27/00 OSNC 2001/1/3, prawidłowo na gruncie przepisów art. 96 ust. 2 ustawy Prawo bankowe wnioskował, że zastosowana przez wierzyciela formuła wskazania jedynie kwoty skapitalizowanych odsetek umownych za czas określony bez wskazania wysokości zobowiązania, od którego zostały naliczone nie jest dopuszczalna. Odpowiednim bowiem określeniem zobowiązania odsetkowego jest wskazanie w bankowym tytule egzekucyjnym kwoty zobowiązania, wysokości odsetek i terminów ich płatności, a nie stosowanie formuły pośrednio określonej, która nie jest dla dłużnika czytelna. Dłużnik musi mieć bowiem możliwość weryfikacji ustalonego przez wierzyciela zadłużenia.

Wprawdzie nie ma przeszkód, by w bankowym tytule egzekucyjnym kwotę odsetek określić poprzez podanie wartości skapitalizowanej, nie mniej jednak nie zwalnia to wierzyciela z obowiązku podania sposobu jej wyliczenia.

Tymczasem dołączony do wniosku bankowy tytuł egzekucyjny wymogu tego nie spełniał. Wbrew twierdzeniom zażalenia nie zawierał on bowiem oznaczenia kwoty zobowiązania, od której odsetki zostały naliczone, co w istocie uniemożliwia dłużnikowi weryfikację obliczonego przez wierzyciela zadłużenia.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy z mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie oddalił.

II Cz 326/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE