Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

L., dnia 10 kwietnia 2013 r.

Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Witold Cieślik

Protokolant: Ewelina Kurdziel

po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2013 r.

na rozprawie

sprawy z powództwa A. Ł.

przeciwko (...) S.A. w W.

o zapłatę

I.  zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w W. na rzecz powoda A. Ł. kwotę 16.800,00 złotych (szesnaście tysięcy osiemset złotych) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 15 marca 2011 r. do dnia zapłaty,

II.  zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.957,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,

III.  nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Lubinie kwotę 725,00 złotych, tytułem brakujących kosztów opinii biegłych.

Sygn. akt I C 396/11

UZASADNIENIE

Powód A. Ł. domagał się zasądzenia od strony pozwanej (...) S.A. w W. na swoją rzecz kwoty 16 800 zł tytułem trwałego uszczerbku na zdrowiu wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15.03.2011 r. do dnia zapłaty. Wniósł również o zasądzenie od strony pozwanej na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych oraz kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2 400 zł i kwoty 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

W uzasadnieniu pozwu wskazał, że łączyła go ze stroną pozwaną umowa ubezpieczenia, której przedmiotem było m.in. świadczenie z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem. Podał także, iż w dniu 07.08.2010 r. w L. doszło do zdarzenia, w wyniku którego doznał wielonarządowego urazu, a następnie został skierowany do poradni specjalistycznej i zaczął leczyć się w (...) Szpitalu (...) we W.. Uzasadniał również, iż w toku likwidacji szkody strona pozwana wydała decyzję o wypłacie na jego rzecz kwoty 15 400 zł, uznając, ze wskutek doznanych obrażeń doznał 22% trwałego uszczerbku na zdrowiu. Według powoda, wskutek zdarzenia z dnia 07.08.2010 r. doznał on trwałego uszczerbku na zdrowiu w łącznej wysokości 46%, a należne mu świadczenie powinno wynieść 32 200 zł, bowiem zgodnie z łączącą strony umową ubezpieczenia, za 1% trwałego uszczerbku przysługiwała kwota 700 zł świadczenia. Argumentował poza tym, że mimo wezwania strony pozwanej do zapłaty brakującej kwoty świadczenia w wysokości 16 800 zł pismem z dnia 18.04.2011 r., powyższa kwota dotychczas nie została uregulowana. Powód podniósł nadto, że w związku z wypłatą 15 400 zł za 22% trwałego uszczerbku na zdrowiu strona pozwana powinna wypłacić pozostałą brakującą kwotę w wysokości dochodzonej pozwem.

Strona pozwana (...) S.A. w W. wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu podała, że w związku ze zgłoszoną przez powoda szkodą w trakcie postępowania likwidacyjnego ustalono istnienie trwałego uszczerbku na zdrowiu u powoda w wysokości 22% i przyznano powodowi świadczenie w kwocie 15 400 zł z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu. Strona pozwana podniosła, że powyższe świadczenie zostało wypłacone powodowi zgodnie z Ogólnymi Warunkami Grupowego (...) Na (...)/2007 i w całości wyczerpuje roszczenie powoda z tego tytułu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 07.08.2010 r. powód A. Ł. został pobity przez nieznanych sprawców, wskutek czego doznał urazu głowy, wstrząśnienia mózgu i złamania żuchwy. Bezpośrednio po zdarzeniu został przewieziony do Szpitala im. (...) w L., gdzie przebywał w okresie od dnia 07.08.2010 r. do dnia 09.08.2010 r. Następnie powód w okresie od dnia 09.08.2010 r. do dnia 16.08.2010 r. leczył się w (...) Szpitalu (...) we W. w Klinice (...), gdzie stwierdzono u niego wieloodłamowe złamanie żuchwy – trzonu strzałkowego około zębów 36/37 i lewego wyrostka stawowego, złamanie zatoki szczękowej lewej i ściany bocznej oczodołu lewego, złamanie lewej kości klinowej i złamanie zęba 37. W dniu 13.08.2010 r. powód przeszedł zabieg operacyjny zespolenia odłamów żuchwy z wszczepieniem dwóch implantów. W wyniku złamania żuchwy został uszkodzony nerw twarzowy, co skutkowało lekkim opadnięciem wargi i ślinotokiem w lewym kąciku ust. Powód w okresie od 14.09.2010 r. do 20.09.2010 r. przebywał w klinice (...) w (...) Szpitalu (...) we W., gdzie przeszedł w dniu 17.09.2010 r. zabieg rewizji rany po zabiegu osteosyntezy płytkowej z dnia 13.08.2010 r. Stwierdzono u powoda wystąpienie ropnia podżuwaczowego. Powód raz w roku jeździ na wizyty kontrolne do Kliniki (...) we W..

Powód do chwili obecnej ma problemy z wymową, gryzieniem oraz szerszym otwieraniem ust.

dowód: akta szkody

kserokopia karty informacyjnej z dnia 16.08.2010 r. k 10

kserokopia karty informacyjnej z dnia 09.08.2010 r. k 11

kserokopia karty informacyjnej z dnia 20.09.2010 r. k 12

kserokopia zaświadczenia z dnia 20.09.2010 r. k 13

kserokopia historii choroby k 14, 17 – 19

kserokopia skierowania do poradni specjalistycznej z dnia 20.08.2010 r. k 15

kserokopia historii pielęgnowania k 16

kserokopia karty wszczepu k 20

kserokopia wyników badania TK twarzoczaszki z dnia 12.08.2010 r. k 21

przesłuchanie powoda A. Ł. k 115 – 116

Powód w chwili zdarzenia z dnia 07.08.2010 r. był objęty ubezpieczeniem w ramach umowy grupowego ubezpieczenia w zakresie zdrowia ubezpieczonego u strony pozwanej (...) S.A. w W..

Zgodnie pozycją A14 Tabeli uszczerbków na zdrowiu stanowiącej załącznik do Ogólnych Warunków Grupowego (...) – w przypadku uszkodzenia częściowego lub całkowitego nerwu trójdzielnego – w zależności od stopnia uszkodzenia przewidziano procent trwałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu od 5% do 20%. Nadto według pozycji A15 powyższej tabeli w przypadku uszkodzenia częściowego lub całkowitego nerwu twarzowego – w zależności od stopnia uszkodzenia przewidziano procent uszczerbku na zdrowiu od 5% do 20%. Na podstawie pozycji (...) cytowanej tabeli w razie uszkodzenia powłok twarzy, oszpecenia bez zaburzeń funkcji – w zależności od rozmiarów blizn i ubytkach w powłokach twarzy przewidziano procent uszczerbku na zdrowiu od 1% do 10%. Zgodnie z pozycją 21B przedmiotowej tabeli w przypadku uszkodzenia nosa z zaburzeniami oddychania – zależnie od rozległości uszkodzenia i stopnia zaburzeń oddychania przewidziano procent uszczerbku na zdrowiu od 5% do 20%. Na podstawi pozycji 24B powyższej tabeli w razie złamania szczęki i/lub żuchwy wygojone z przemieszczeniem odłamów z zaburzeniami czynności stawu żuchwowo – skroniowego – w zależności od stopnia zaburzeń przewidziano procent uszczerbku na zdrowiu od 5% do 10%. Natomiast w myśl pozycji 55A cytowanej tabeli w przypadku uszkodzenia tkanek miękkich (skóry i mięśni) szyi z ograniczeniem ruchomości szyi w niewielkim stopniu przewidziano procent uszczerbku na zdrowiu od 1% do 5%.

dowód: akta szkody

kserokopia Ogólnych Warunków Grupowego (...) Na (...)

M. wraz z tabelą uszczerbków na zdrowiu k 42

Zgodnie z umową grupowego ubezpieczenia, do której przystąpił powód, za 1% trwałego uszczerbku na zdrowiu przewidziano kwotę 700 zł.

okoliczność bezsporna

W dniu 02.02.2011 r. powód zgłosił stronie pozwanej doznany przez siebie wskutek zdarzenia z dnia 07.08.2010 r. uszczerbek na zdrowiu. Konsultant medyczny strony pozwanej ustalił u powoda łączny trwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 22%. Pismem z dnia 15.03.2011 r. strona pozwana powiadomiła powoda o ustalenia stopnia jego inwalidztwa wskutek przebytego urazu w wysokości 22% sumy ubezpieczenia i wypłaceniu na jego rzecz kwoty 15 400 zł świadczenia. Pełnomocnik powoda w piśmie z dnia 18.04.2011 r. wezwał stronę pozwana do wypłaty na rzecz powoda kwoty 16 800 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15.03.2011 r. do dnia zapłaty, uznając, że powód wskutek zdarzenia z dnia 07.08.2010 r. doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu w łącznej wysokości 46%, zatem przysługuje mu jeszcze dopłata świadczenia za pozostałe 24% trwałego uszczerbku na zdrowiu. Niemniej jednak strona pozwana w piśmie z dnia 04.07.2011 r. stwierdziła brak podstaw do weryfikacji swojego dotychczasowego stanowiska w sprawie.

dowód: akta szkody

kserokopia wezwania do zapłaty z dnia 18.04.2011 r. k 22 – 25

kserokopia pisma strony pozwanej z dnia 15.03.2011 r. k 26

Wskutek zdarzenia z dnia 07.08.2010 r. u powoda istnieje stan po stłuczeniu głowy i wstrząśnieniu mózgu, stan po wieloodłamowym złamaniu żuchwy w okolicy kąta i wyrostka kłykciowego po stronie lewej z przemieszczeniem, złamanie pourazowe korzenia zęba 37, stan po złamaniu przyśrodkowej ściany oczodołu po stronie lewej z przemieszczeniem, stan po złamaniu bocznej ściany zatoki szczękowej lewej z przemieszczeniem i złamaniem kości klinowej lewej, uszkodzenie gałęzi brzeżnej żuchwy nerwu VII – uniesienie lewego kata ust, uszkodzenie 2 – giej i 3 – ciej gałęzi nerwu V – niedoczulica skroni, policzka, bródki i wyrostka zębodołowego żuchwy po stronie lewej, ograniczenia rozwieracza ust, asymetria szpar powiekowych spowodowana niewielkim przemieszczeniem lewego oczodołu donosowo bez zaburzeń widzenia, niewielkiego stopnia odstawanie skrawka ucha po stronie lewej, blizna okolicy podżuchwowej lewej o długości 12 cm, niewielkiego stopnia napięcie skóry w obrębie blizny na szyi przy skręceniu głowy w stronę przeciwną, bolesność uciskowa gałęzi żuchwy po stronie lewej, ból zębów 35, 36 na nagryzanie. Uraz doznany przez powoda w wyniku powyższego zdarzenia skutkował u niego powstaniem trwałego uszczerbku na zdrowiu w rozmiarze 20% według pozycji A14 Tabeli uszczerbków na zdrowiu, stanowiącej załącznik do Ogólnych Warunków Grupowego (...) Na (...), w rozmiarze 10% według pozycji A15 powyższej tabeli, w rozmiarze 5% według pozycji (...) tej tabeli, w rozmiarze 1% według pozycji (...) powyższej tabeli, w rozmiarze 8% według pozycji (...) tej tabeli oraz w rozmiarze 2% według pozycji (...) wskazanej tabeli.

dowód: opinia biegłej sądowej z zakresu chirurgii szczękowej k64 – 66

opinia uzupełniająca biegłej sądowej z zakresu chirurgii szczękowej k 87 – 89

opinia biegłej sądowej z zakresu neurologii k 136 – 139

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.

Na podstawie art. 805§1 k.c. przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

W niniejszej sprawie powód był ubezpieczony u strony pozwanej w ramach umowy grupowego ubezpieczenia na życie i zdrowie, przy czym szczegółowy zakres i zasady odpowiedzialności pozwanego ubezpieczyciela zostały określone w Ogólnych Warunkach Grupowego (...) Na (...) oraz załączniku do tych warunków w postaci Tabeli uszczerbków na zdrowiu, stanowiących integralną część powyższej umowy.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci przedłożonej dokumentacji, przesłuchania powoda oraz opinii biegłych sądowych wskazuje na to, że powód wskutek pobicia w dniu 07.08.2010 r. doznał urazu głowy, wstrząśnienia mózgu, wieloodłamowego złamania żuchwy, złamania zatoki szczękowej lewej i ściany bocznej oczodołu lewego, złamania lewej kości klinowej i zęba 37, uszkodzenia nerwu V i VII. W następstwie powyższego zdarzenia powód był dwukrotnie hospitalizowany w okresie od dnia 07.08.2010 r. do dnia 16.08.2010 r. oraz w okresie od 14.09.2010 r. do dnia 20.09.2010 r. Przeszedł dwa zabiegi operacyjne: pierwszy zabieg osteosyntezy płytkowej, i drugi zabieg rewizji rany po zabiegu osteosyntezy płytkowej. W związku z tym, że strona pozwana ponosiła wobec powoda odpowiedzialność jedynie w zakresie określonym w umowie grupowego ubezpieczenia i ogólnych warunkach tego ubezpieczenia, to odpowiedzialność pozwanego ubezpieczyciela ogranicza się do następstw nieszczęśliwego wypadku, powodujących trwały lub długotrwały uszczerbek na zdrowiu, przy czym wyłącznie w granicach wskaźników procentowych wyznaczonych w Tabeli uszczerbków na zdrowiu. W zakresie określenia uszczerbku na zdrowiu doznanego przez powoda na podstawie powyższej tabeli, Sąd oparł się na ustaleniach biegłych sądowych z zakresu chirurgii szczękowej i neurologii. Jak wynika z opinii i opinii uzupełniającej biegłej sądowej z zakresu chirurgii szczękowej i opinii biegłej sądowej z zakresu neurologii, uraz doznany przez powoda odpowiada następstwom określonym w pozycji A14, A15, (...), (...), (...) i (...) Tabeli uszczerbków na zdrowiu. Nadto biegłe sądowe uznały, że uraz doznany przez powoda wskutek przedmiotowego wypadku przy pracy uzasadnia przypisanie mu poniesienia uszczerbku na zdrowiu w łącznym rozmiarze 20% na podstawie pozycji A14 powyższej tabeli, w łącznym rozmiarze 10% na podstawie pozycji A15 cytowanej tabeli, w rozmiarze 5% na podstawie pozycji (...) tej tabeli, w rozmiarze 1% na podstawie pozycji (...) powyższej tabeli, w rozmiarze 8% na podstawie pozycji (...) wymienionej tabeli i w rozmiarze 2% na podstawie pozycji (...) powyższej tabeli. Sąd uznał powyższe opinie biegłych sądowych za przydatne w sprawie, gdyż zostały sporządzone w sposób rzetelny, profesjonalny i wraz z opinią uzupełniającą biegłej sądowej z zakresu chirurgii szczękowej w całości odpowiadały na zagadnienia wymagające wiadomości specjalnych. W związku z tym, że powód doznał wskutek wypadku dnia 07.08.2010 r. uszczerbku na zdrowiu w łącznej wysokości 46%, to strona pozwana obowiązana jest do wypłacenia mu świadczenia w kwocie 32 200 zł, odpowiadającej czterdziesto sześciokrotności kwoty 700 zł przysługującej za każdy 1% uszczerbku na zdrowiu zgodnie z obowiązującą strony umową grupowego ubezpieczenia. Biorąc pod uwagę, że dotychczas została już spełniona część świadczenia z tytułu uszczerbku na zdrowiu, będącego następstwem wypadku z dnia 07.08.2010 r., w wysokości 15 400 zł, Sąd zasądził od strony pozwanej, na podstawie art. 805§1 k.c., dalszą kwotę 16 800 zł w wysokości objętej żądaniem pozwu.

Odsetki ustawowe zostały zasądzone, na podstawie art. 481§1 i §2 k.c., od dnia 15.03.2011 r. do dnia zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu. Strona pozwana wydała w dniu 15.03.2011 r. decyzję o wypłacie świadczenia na rzecz powoda w niepełnej wysokości, co skutkowało wymagalnością roszczenia odsetkowego od należnej nieuiszczonej kwoty świadczenia.

Rozstrzygnięcie Sądu w przedmiocie kosztów procesu zapadło na podstawie art. 98§1 k.p.c. oraz na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Powód wygrał proces w całości wobec czego strona pozwana obowiązana jest zwrócić mu koszty procesu w wysokości 3 957 zł, na które składają się: kwota 840 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, kwota 700 zł tytułem zaliczki na wynagrodzenie biegłych sądowych, kwota 2 400 zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego, a także kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Ponadto w zakresie brakujących kosztów procesu w kwocie 725 zł z tytułu części brakującego wynagrodzenia biegłych sądowych, Sąd nakazał stronie pozwanej, stosownie do wyników rozstrzygnięcia sprawy, na podstawie art. 98§1 k.p.c. w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, aby uiściła te koszty na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Lubinie).

Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.