Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 kwietnia 2014r.

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Maria Kruźlak

Protokolant: Iwona Połczyńska

po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2014r. w Świdnicy

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Bank S.A. z siedzibą we W.

przeciwko D. G.

o zapłatę 5.182,25 zł

I. zasądza od pozwanej D. G., posiadającej nr PESEL (...) na rzecz strony powodowej (...) Bank S.A. z siedzibą we W. kwotę 4.432,25 zł (słownie: cztery tysiące czterysta trzydzieści dwa złote dwadzieścia pięć groszy) z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 7 listopada 2013 roku do dnia zapłaty;

II. zasądzoną należność rozkłada na następujące raty: pierwsza rata w kwocie 150 zł płatna do końca maja 2014 r, druga rata w kwocie 150 zł płatna do końca czerwca 2014 r,; trzecia rata w kwocie 150 zł płatna do końca lipca 2014 r, czwarta rata w kwocie 150 zł płatna do końca sierpnia 2014 r, piąta rata w kwocie 150 zł płatna do końca września 2014 r, szósta rata w kwocie 150 zł płatna do końca października 2014 r, siódma rata w kwocie 3.532,25 zł wraz z należnymi odsetkami ustawowymi płatna do końca listopada 2014 r.

III. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 149,15 zł;

III. nadaje wyrokowi w pkt. I i III rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 354/14

UZASADNIENIE

Powód (...) Bank S.A. we W. w pozwie skierowanym przeciwko D. G. domagał się zasądzenia łącznej kwoty 5.182,25 zł , na którą składały się następujące należności: kwota 4.315,33 zł z odsetkami umownymi liczonymi od dnia 7 listopada 2013r. do dnia zapłaty, kwota 514,31 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 6 listopada 2013 roku do dnia zapłaty a ponadto kwota 328,10 zł tytułem kosztów monitów i upomnień oraz kwota 24,51 zł jako zryczałtowana opłata za pakiet usług bankowych. Domagał się także zasądzenia kosztów sądowych. Żądanie swoje wywodził z umowy kredytu, jaką strony zawarły, z której to warunków pozwana nie wywiązała się, zalegając ze spłatą.

Pozwana uznała powództwo co do zasady, podnosząc jednak, że od daty pozwu złożonego drogą elektroniczną, to jest 13 listopada 2013 r., dokonała dalszej spłaty kredytu na łączną sumę 750 zł. Przede wszystkim zaś domagała się rozłożenia należności na raty, gdyż na taki sposób spłaty zaległości już wcześniej strona powodowa wyraziła zgodę, ponadto sytuacja materialna pozwanej, w szczególności fakt uzyskiwania dochodów sezonowo, uzasadnia takie rozstrzygnięcie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwana D. G. zawarła z powodem (...) Bank S.A. we W. w dniu 24 maja 2012 r. umowę o kredyt gotówkowy nr (...). Na jej podstawie powód udzielił pozwanej kredytu w łącznej wysokości 5451,61 zł. Oprocentowanie kredytu było stałe i wynosiło 23,99% w stosunku rocznym. Całkowita kwota do zapłaty wynosiła 7733,96 zł, na co składał się kapitał, prowizja, opłaty określone w umowie i Tabeli Opłat i Prowizji. Spłata kredytu z należnościami ubocznymi rozłożona była na 36 rat miesięcznych płatnych do dnia 1 każdego miesiąca, płatność pierwszej raty określono na lipiec 2012r. Wysokość rat określono na kwotę 220,53 zł, przy czym wysokość ostatniej raty stanowiła suma 220,61 zł. Umowa określała także skutki niespłacenia raty w terminie, to jest powstanie zadłużenia przeterminowanego, od którego pobierane były odsetki karne. Niezależnie od tego umowa przewidywała obciążenie pozwanej dodatkowymi opłatami wynikającymi z czynności polegających na wezwaniu do zapłaty i podjęciu działań o charakterze windykacyjnym.

Dowód: umowa o kredyt gotówkowy z Tabelą Opłat i prowizji – k. 34 – 38

Pozwana od dnia 13 lipca 2012 r. do 3 października 2013 r. wpłaciła ogółem 2.093,18 zł, z czego na kapitał została zaliczona kwota 1136,28 zł, na odsetki 946,31 zł. Koszty monitów i upomnień wyniosły łącznie 328,10 zł. Opłaty za pakiet usług bankowych stanowiły kwotę 2,70 zł miesięcznie.

Dowód: Wykaz kosztów i monitów z zestawieniem wpłat – k. 32-33

Pozwana ponadto uiściła kwotę 300 zł w dniu 2 grudnia 2013 r., kwotę 300 zł w dniu 17 stycznia 2014 r. oraz kwotę 750 zł w dniu 7 marca 2014 r.

Dowód: dowody wpłat KP na rzecz powoda – k. 57-59

Pozwana prowadzi z mężem gospodarstwo rolne o powierzchni 20,32 ha i praca w tym gospodarstwie stanowi jej źródło utrzymania. Dochody uzyskuje sezonowo. W miesiącach maj i czerwiec 2014 r. oczekuje wpływu pieniędzy ze sprzedaży ziemniaków, dopiero jesienią uzyska znacznie większe środki ze sprzedaży rzepaku i pszenicy. To zapewni jej możliwość spłaty pozostałej części zadłużenia. Do tego czasu może uiszczać raty dostosowane do jej dochodów, to jest po 150 zł miesięcznie.

Dowód: zeznania pozwanej – k. 62

Sąd zważył:

Strony zawarły umowę kredytu, uregulowaną w przepisach ustawy dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe (Dz. U z 2012,1376 t.j. ze zmianami). Umowa nie jest sprzeczna z warunkami ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. 2011.126.715 ze zmianami). Przepis art. 69 ust. 1 prawa bankowego stanowi, że przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Pozwana opóźniła się ze spełnieniem świadczenia, co na mocy art. 481 § 1 k.c. uzasadnia żądanie odsetek od pozwanej

Przepis art. 213 § 2 k.p.c. stanowi, że sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie powództwa jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie Sadu uznanie pozwu w okolicznościach sprawy było dopuszczalne w świetle powyższego przepisu art. 213 § 2 k. p. c.

Na podstawie przepisu art. 69 Prawa bankowego w związku z art. 481 § 1 i 2 k.c. i art. 482 § 1 k.c., sąd uwzględnił żądanie pozwu w całości, zaliczając na poczet zaległych skapitalizowanych odsetek oraz części należności głównej uiszczoną po wniesieniu pozwu kwotę 750 zł, wpłatę której pozwana udowodniła. Tym samym zasądzona kwota wyniosła 4.432,25 zł. Co do kwoty 750 zł postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. Uwzględniono ponadto w całości żądanie w zakresie pozostałych należności wynikających z umowy oraz kosztów procesu. Uznając żądanie pozwanej i przyjmując, że zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, o którym mowa w przepisie art. 320 k.p.c., sąd rozłożył pozwanej zasądzoną należność na miesięczne raty: 6 rat po 150 zł każda poczynając od maja 2014 r. i ostatnia rata w kwocie 3.532,25 zł płatna do końca listopada 2014 r. Okolicznościami uzasadniającymi zastosowanie tego przepisu wobec pozwanej są: jej trudna sytuacja materialna, brak możliwości spłaty należności jednorazowo przy jednoczesnym wykazaniu, że spłata należności w ciągu najbliższego półrocza w ratach po 150 zł jest w jej sytuacji realna. Jednocześnie zapłata ostatniej raty w kwocie 3.532,25 zł oznacza, że cała należność zostanie zapłacona w okresie siedmiu miesięcy od daty wyroku, a wiec w czasie rozsądnym i nienaruszającym interesów powoda. Jednocześnie pozwana mimo rozłożenia należności na raty obowiązana jest do uiszczenia należnych odsetek ustawowych do dnia zapłaty.

O kosztach orzeczono na podstawie 98 § 1 k.p.c., obciążając pozwaną sumą, na którą składają się opłaty sądowe i koszty związane z ustanowieniem pełnomocnika.

Z uwagi na uznanie powództwa, na podstawie przepisu art. 333 § 1 pkt. 2 k.p.c. nadano wyrokowi w pkt. I i III rygor natychmiastowej wykonalności