Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

P., dnia 14 kwietnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący:del. SSR Jan Sterczała

Protokolant: Protokolant sądowy A. M.

po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015 r. w Poznaniu

sprawy z powództwa D. S.

przeciwko Skarbowi Państwa - (...)

o zapłatę

1.  oddala powództwo

2.  zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 7 200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

/-/ del. SSR Jan Sterczała

Sygn. akt XII C 2679/13

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 30 grudnia 2013 r. (data wpływu), skierowanym przeciwko Skarbowi Państwa –(...), powód D. S. wniósł o zasądzenie kwoty 1 000 000 zł „za prowadzenie bezprawnej egzekucji komorniczej w okresie od 5 lipca 2010 r. do stycznia 2013 r.”, dążącej do „wyłudzenia kwoty ponad 70 000 zł”.

W uzasadnieniu stwierdzono między innymi, iż powód był stroną procesu przez niemieckim sądem pracy. Na podstawie orzeczenia wydanego w sprawie wszczęta została przeciwko powodowi egzekucja przez Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) Ł. D.. Mimo, iż firma (...) (wierzyciel powoda), została zlikwidowana już w dniu 5 lipca 2010 r., egzekucja była na rzecz tego podmiotu prowadzona do dnia 10 stycznia 2013 r., kiedy to egzekucję umorzono. W wyniku bezzasadnych działań doszło do wizyt rzeczoznawców, obwieszczeń o licytacji, spraw sądowych, „strat moralnych”, ogromnych strat czasu.

Egzekucja miała – zdaniem powoda – negatywny wpływ na jego pracę twórczą. Powód złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przeciwko swym „prześladowcom”, lecz sprawę umorzono.

Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2014 r., w brzmieniu nadanym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 17 czerwca 2014 r., sąd zwolnił powoda od obowiązku uiszczenia opłaty od pozwu ponad kwotę 1 000 zł, w pozostałym zakresie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oddalono.

Pismem z dnia 17 stycznia 2014 r. powód ograniczył kwotę żądania do 975 000 zł, a pismem z dnia 21 stycznia 2014 r. – do kwoty 974 518 zł, kolejnym pismem z dnia 21 stycznia 2014 r. – do kwoty 663 809,21 zł, jeszcze kolejnym pismem z dnia 10 lutego 2014 r. – do kwoty 662 509,21 zł.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu stwierdzono między innymi, że powód nie wykazał bezprawności działań komornika w czasie prowadzenia egzekucji, tym bardziej należy też odrzucić zarzuty powoda co do rzekomego wspierania tejże bezprawności przez urzędników państwa polskiego.

Egzekucja była, zdaniem pozwanego, prowadzona w prawidłowy sposób. Pozwany podkreślił, iż rolą komornika było badanie wniosku egzekucyjnego oraz załączników pod kątem formalnym. Czynności komornika były przez powoda zaskarżane, a następnie utrzymywane w mocy przez sąd. Po naprowadzeniu komornikowi kwestii utraty zdolności prawnej przez wierzyciela, tenże komornik postępowanie umorzył.

Pozwany podniósł również, iż powód w najmniejszym nawet stopniu nie wykazał wysokości poniesionej szkody wskutek rzekomo bezprawnych działań komornika oraz przedstawicieli państwa polskiego.

W dalszym toku postępowania strony podtrzymały swe stanowiska.

Postanowieniem z dnia 16 października 2014 r. Sąd oznaczył, na podstawie art. 67 § 2 kpc jako jednostki organizacyjne, z którymi wiąże się roszczenia powoda dodatkowo – (...).

Na wniosek pozwanej – o toczącym się procesie zawiadomiono komornika Ł. D., celem umożliwienia mu wstąpienia do udziału w sprawie. Z możliwości tej osoba ta nie skorzystała (k. 164).

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Przeciwko powodowi D. S. w dniu 8 lutego 2007 r. Sąd Pracy D. wydał w sprawie o sygn. akt (...) wyrok, którym zasądził od powoda na rzecz wierzyciela (...) reprezentowanego przez członka zarządu K. M., S.. (...) F. kwotę 9.500 Euro wraz z odsetkami w wysokości 5 punktów procentowych powyżej stopy bazowej od dnia 10 czerwca 2006 r., a w pozostałym zakresie powództwo oddalił i rozstrzygnął o kosztach postępowania.

Dowód : dokumenty urzędowe jak k. 206-224 akt

Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009 r. wydanym w sprawie o sygn. akt (...) Sąd Okręgowy wP. nadał klauzulę prawomocnemu wyrokowi Sądu Pracy D. z dnia 8 lutego 2007 r. wydanemu w sprawie o sygn. akt (...) w pkt 1 w zakresie, w jakim pozwany D. S. zobowiązany został do zapłaty na rzecz powoda (...) z siedzibą we F. w Niemczech kwoty 9.500 Euro wraz z odsetkami w wysokości 5 punktów procentowych powyżej stopy bazowej od dnia 10 czerwca 2006 r. oraz zasądził od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Zażalenie powoda na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Sądu Apelacyjnego w P.z dnia 25 listopada 2009 r., sygn. akt(...).

Dowód : dokumenty urzędowe jak k. 205 akt, dokumenty znajdujące się w aktach postępowania przygotowawczego (...)Prokuratury Rejonowej P. w P.

Na podstawie tego tytułu wykonawczego Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym (...) w P. Ł. D. na wniosek z dnia 20 kwietnia 2010 r., z datą wpływu dnia 23 kwietnia 2010 r., wszczął i prowadził egzekucję pod sygn. akt (...). W postępowaniu tym wierzyciela na podstawie udzielonego pełnomocnictwa reprezentował radca prawny K. W.. Jednym ze sposobów egzekucji wskazanym we wniosku było zajęcie nieruchomości należącej do powoda położonej w P. w Gminie K. przy ul. (...).

Okoliczność niesporna

Pismem z dnia 18 sierpnia 2012 r. powód skierował do Prokuratury Rejonowej P. w P. zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez Pana K. W. prowadzącego Kancelarię (...), W. i (...) z siedzibą przy ul. (...) (...)-(...) W. z tym uzasadnieniem, że wyżej wymieniony bezprawnie podaje się za pełnomocnika nieistniejącej firmy (...) z siedzibą we F. w N. i Pana K. M. obywatela J. który bezprawnie podaje się za likwidatora tej nieistniejącej już firmy. Powód podniósł, że osoby te próbują od niego wyłudzić pieniądze w kwocie około 70.000 zł i dysponować jego mieniem, zaś firma (...) z siedzibą we F. w N. została wykreślona z rejestru handlowego w dniu 5 lipca 2010 r.

Dowód : dokumenty na k. 176 akt, dokumenty znajdujące się w aktach postępowania przygotowawczego (...) Prokuratury Rejonowej P. w P.

Postanowieniem z dnia 11 października 2012 r. Komisariat Policji w K.wszczął dochodzenie w sprawie o usiłowanie w okresie od 2010 r. doprowadzenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 70.000 zł poprzez podanie się za przedstawiciela nieistniejącej firmy, co skutkowało wszczęciem postępowania egzekucyjnego, a czym działano na szkodę D. S., tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.

Dowód : dokumenty na k. 178 akt, dokumenty znajdujące się w aktach postępowania przygotowawczego (...) Prokuratury Rejonowej P. w P.

Następnie pismem z dnia 28 października 2012 r. powód złożył do Prokuratury Rejonowej P. w P. kolejne zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez Bank (...) S.A. z siedzibą w W. polegającego na próbie wyłudzenia od powoda nienależnych kwot oraz przyłączeniu się do egzekucji komorniczej z nieruchomości stanowiącej jego własność – jak wskazał „mającej charakter kryminalny”.

Dowód : dokumenty na k. 180 akt, dokumenty znajdujące się w aktach postępowania przygotowawczego (...) Prokuratury Rejonowej P. w P.

Postanowieniem z dnia 12 listopada 2012 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej P. w P. wszczął śledztwo w sprawie usiłowania doprowadzenia D. S. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w okresie od 2010 r. do sierpnia 2012 r. w K. woj. (...) w postaci pieniędzy w kwocie 70.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do istnienia roszczenia finansowego nieistniejącej już firmy i jej następców prawnych, na rzecz których wszczęto przeciwko D. S. postępowanie egzekucyjne, tj. o czym z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. oraz w sprawie doprowadzenia powoda w 2012 r. w P. woj. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.000.000 zł poprzez nieprawidłowe rozliczanie udzielonego powodowi kredytu i karnych odsetek od zapłaconej kwoty kredytu, mimo dokonywania wpłat raty kredytu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Prowadzenie tego śledztwa powierzono zarządzeniem wydanym w tej samej dacie Komisariatowi Policji w K.. Postanowieniem wydanym w tym samym dniu Prokurator zdecydował o połączeniu tych dwóch spraw i prowadzeniu ich wspólnie pod sygn. akt (...).

Dowód : dokumenty urzędowe na k. 181-183v akt, dokumenty znajdujące się w aktach postępowania przygotowawczego(...) Prokuratury Rejonowej P. w P.

W toku prowadzonego postępowania przygotowawczego ustalono, że powód D. S. prowadził współpracę z podmiotem prawa niemieckiego, tj. firmą (...) z siedzibą we F. w N. w okresie od dnia 18 marca 2002 r. do dnia 1 września 2003 r. jako informatyk, następnie spółka ta rozwiązała z nim umowę o pracę, a powód dochodził od niej na drodze sądowej wynagrodzenia w kwocie 9.500 Euro. Natomiast podmiot ten - (...) z siedzibą we F. w N. wytoczył przed sądem niemieckim powództwo o zwrot należności w kwocie 9.500 Euro jako zapłaconej podwójnie. Na mocy wyroku z dnia 8 lutego 2007 r. spółka prawa niemieckiego (...) z siedzibą we F. w N. stała się wierzycielem powoda na kwotę 9.500 Euro.

Dowód : dokumenty znajdujące się w aktach postępowania przygotowawczego (...) Prokuratury Rejonowej P. w P.

Postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego Ł. D. pod sygn. akt (...) toczyło się do dnia 10 stycznia 2013 r. i zostało postanowieniem z tej daty umorzone z urzędu na podstawie art. 824 § 1 pkt 2 k.p.c., jednocześnie postanowieniem tym oddalono wniosek wierzyciela o przedłużenie terminu na wykazanie zdolności sądowej wierzyciela. Umorzenie postępowania nastąpiło na wniosek dłużnika z dnia 20 sierpnia 2012 r., w którym wskazał on, że wierzyciel (...) z siedzibą we F. w N. w dniu 5 lipca 2010 r. został wykreślony z niemieckiego rejestru handlowego i utracił zdolność sądową. W uzasadnieniu postanowienia Komornik Sądowy podniósł m.in., że pełnomocnik wierzyciela przyznał, że faktycznie spółka wierzyciela została wykreślona z rejestru handlowego, a zatem potwierdził fakt utraty zdolności sądowej, jak również, że roszczenia i prawa wynikające z tytułu wykonawczego zostały w drodze cesji przeniesione na inny podmiot.

Egzekucję skierowano m.in. do nieruchomości powoda położonej w P. o pow. 0,1158ha, o nr ewidencyjnym 1640, dla której Sąd Rejonowy (...) w P. VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o nr (...).

Dowód : dokumenty na k. 8-25 akt, dokumenty znajdujące się w aktach sprawy komorniczej (...)

Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2012 r. Prokuratura Rejonowa P. w P. umorzyła śledztwo w sprawie o sygn. akt (...)w sprawie usiłowania doprowadzenia D. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w okresie od 2010 r. do sierpnia 2012 r. w K. woj. (...) w postaci pieniędzy o wartości 70.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do istnienia roszczenia finansowego nieistniejącej już firmy i jej następców prawnych, na rzecz której wszczęto przeciwko D. S. postępowanie egzekucyjne, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. wobec braku znamion czynu zabronionego, jak również w sprawie doprowadzenia powoda w 2012 r. w P. woj. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.000.000 zł poprzez nieprawidłowe rozliczanie udzielonego powodowi kredytu i karnych odsetek od zapłaconej kwoty kredytu, mimo dokonywania wpłat raty kredytu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. - także wobec braku znamion czynu zabronionego.

Na to postanowienie powód złożył w dniu 15 stycznia 2013 r. zażalenie, zaś Prokurator wniósł o jego nieuwzględnienie. Postanowieniem z dnia 12 lipca 2013 r. wydanym w sprawie o sygn. akt (...) Sąd Rejonowy (...) w P. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie z dnia 31 grudnia 2012 r. uznając, że w działaniu K. W. brak jest znamion czynu zabronionego, gdyż wszelkie kroki prawne podejmował on w oparciu o dokumenty takie, jak wyrok Sądu Niemieckiego i klauzula wykonalności nadana przez Sąd Okręgowy w P.

Dowód : dokumenty urzędowe na k. 185-191 akt, k. 193-194 akt, na k. 117-119, 139-141, 198-200 akt, dokumenty znajdujące się w aktach postępowania przygotowawczego(...)Prokuratury Rejonowej P. w P.

Do akt postępowania (...) złożono odpis pełnomocnictwa dla spółki (...) oraz dla Kancelarii (...) udzielonego do reprezentacji w sprawie (...) z siedzibą we F. w N. przeciwko D. S. odnośnie egzekucji w sprawie (...) z dnia 19 grudnia 2008 r. z tłumaczeniem przysięgłym z języka niemieckiego przez A. P.. Następnie radca prawny K. W. przesłał do Prokuratury Rejonowej P. w P. pismo uzupełniające w kwestii podpisanej umowy cesji wierzytelności pomiędzy (...) z siedzibą we F. w N. a A. B. reprezentowanej przez H. H., przysługujących od powoda. Korespondencja ta została przesłana do akt sprawy (...). W aktach tych znajdują się także odpisy pism skierowanych do powoda przez radcę prawnego K. W. dotyczące cesji przedmiotowej wierzytelności i tłumaczenie przysięgłe pełnomocnictw związanych z nabyciem tych wierzytelności służących od dłużnika D. S..

Dowód : dokumenty znajdujące się w aktach postępowania przygotowawczego (...) Prokuratury Rejonowej P. w P.

Czynności Komornika Sądowego Ł. D. polegające na dokonaniu w księdze wieczystej o nr (...) wpisu o toczącej się egzekucji z nieruchomości na podstawie w/w tytułu wykonawczego zostały przez powoda zaskarżone w drodze skargi na czynności komornika pochodzącej z dnia 23 sierpnia 2010 r., w której powód zarzucił komornikowi m.in. to, że nie uwzględnił on dokonanego przez powoda potrącenia względem wierzyciela, co miało prowadzić do wygaśnięcia wierzytelności. Pismem z dnia 7 września 2010 r. w sprawie sygn. akt (...) Komornik Sądowy podniósł, że postępowanie zostało wszczęte na wniosek wierzyciela w oparciu o przedstawiony tytuł wykonawczy. Komornik Sądowy wskazał również, że z uwagi na treść art. 804 k.p.c. nie jest on uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, a tym samym zarzuty podniesione w skardze powoda dotyczące ewentualnego potrącenia wierzytelności nie mogą być przedmiotem rozważań organu egzekucyjnego.

Postanowieniem z dnia 8 listopada 2010 r. wydanym przez Sąd Rejonowy (...)w P.w sprawie o sygn. akt (...) skarga powoda została oddalona, przy czym Sąd ten w trybie art. 759 § 2 k.p.c. nakazał Komornikowi Sądowemu usunięcie nieprawidłowości w zakresie reprezentacji wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym i nie dopatrzył się innych uchybień, które miałyby wpływ na tok tego postępowania.

Dowód : dokumenty na k. 114-116, 136-138 akt, dokumenty znajdujące się w aktach Sądu Rejonowego (...) w (...)

Pismem z dnia 25 lipca 2011 r. powód wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego - prawomocnego wyroku Sądu Pracy D. w N. z dnia 8 lutego 2007 r. z uwagi na dokonane potrącenie z dnia 24 lipca 2011 r. i wygaśnięcie wierzytelności. Zarządzeniem z dnia 2 lutego 2012 r. wydanym w sprawie o sygn. akt (...) pozew ten został powodowi zwrócony. Zażalenie powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu zostało postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 2 października 2012 r. wydanym w sprawie o sygn. akt (...) oddalone. W postępowaniu tym Sąd nie badał zatem kwestionowanego przez powoda tytułu wykonawczego na podstawie art. 840 § 1 k.p.c.

Dowód : dokumenty na k. 227-238 akt

Wcześniejszy wniosek powoda o pozbawienie w/w tytułu wykonawczego wykonalności z niemal identycznym uzasadnieniem pochodził z daty 8 stycznia 2011 r. (powód również powoływał się w nim na dokonane potrącenie wierzytelności); postępowanie dotyczące tego wniosku zostało przez Sąd Rejonowy (...) w Poznaniu zawieszone postanowieniem z dnia 7 stycznia 2013 r. wydanym w sprawie sygn. akt V P 506/11, a następnie prawomocnym postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 r. umorzone. W postępowaniu tym Sąd nie badał zatem kwestionowanego przez powoda tytułu wykonawczego na podstawie art. 840 § 1 k.p.c.

Dowód : dokumenty na k. 240-256 akt

Aktualnie toczy się przeciwko powodowi egzekucja należności objętych w/w wyrokiem z dnia 8 lutego 2007 r. pod sygn. akt (...) i jest prowadzona przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) w P. Ł. D. na wniosek wierzyciela H. P. (...) F..

W związku z jej wszczęciem powód zawiadomił Prokuraturę Rejonową P. w P. o popełnieniu przestępstwa polegającego na próbie wyłudzenia od niego nienależnych świadczeń.

Dowód : postanowienie z dnia 21 stycznia 2015 r., sygn. akt (...)na k. 259-260 akt, dokumenty na k. 261-263 akt

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów:

- dokumentów urzędowych i prywatnych: postanowienia z dnia 10 stycznia 2013 r., sygn. akt (...) (k. 8-9 akt), pism wierzyciela z dnia 16 listopada 2010 r. (k. 10-11 akt), z dnia 28 grudnia 2010 r. (k. 12 akt), z dnia 18 października 2010 r. (k. 13 akt), z dnia 20 kwietnia 2010 r. (k. 14-16 akt), protokołów opisu i oszacowania nieruchomości z dnia 24 lipca 2012 r. (k. 17-19 akt), z dnia 10 sierpnia 2012 r. (k. 20-22 akt), pisma wierzyciela z dnia 5 listopada 2012 r. (k. 23-24 akt), pisma z dnia 9 lipca 2012 r., sygn. akt (...) (k. 25 akt), obrazujących sytuację finansową powoda (k. 34-42v, 63-68v akt), skargi na czynności komornika z dnia 23 sierpnia 2010 r. (k. 114, 136 akt), pisma z dnia 7 września 2010 r., sygn. akt (...) (k. 115, 137 akt), postanowienia Sądu Rejonowego (...) w P. z dnia 8 listopada 2010 r., sygn. akt (...) (k. 116, 138 akt), postanowienia Sądu Rejonowego (...) w P. z dnia 12 lipca 2013 r., sygn. akt(...) (k. 117-119, 139-141, 198-200 akt), zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa z dnia 18 sierpnia 2012 r. (k. 176 akt), postanowienia z dnia 11 października 2012 r. o wszczęciu dochodzenia (k. 178 akt), zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa z dnia 28 października 2012 r. (k. 180 akt), postanowień z dnia 12 listopada 2012 r. o wszczęciu śledztwa i połączeniu spraw (k. 181-183v akt), postanowienia o umorzeniu śledztwa z dnia 31 grudnia 2012 r. (k. 185-191 akt), pisma Prokuratury Rejonowej P. w P. z dnia 13 lutego 2013 r. (k. 193-194 akt), z dnia 4 kwietnia 2012 r. (k. 196 akt), postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. akt (...) (k. 205 akt), wyroku Sądu Pracy D. z dnia 8 lutego 2007 r. (k. 206-224 akt), wniosku z dnia 25 lipca 2011 r. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności (k. 227-231 akt), zarządzenia z dnia 2 lutego 2012 r. (k. 232-234 akt), postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt(...) (k. 235-238 akt), wniosku z dnia 8 stycznia 2011 r. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności (k. 240-249 akt), postanowienia z dnia 7 stycznia 2013 r. sygn. akt (...) (k. 250-251 akt) i z dnia 13 stycznia 2014 r., sygn. akt (...)(k. 252-256 akt), zawiadomienia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości i wezwania do zapłaty długu z dnia 21 stycznia 2015 r., sygn. akt (...) (k. 259-260 akt), zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa z dnia 26 stycznia 2015 r. (k. 261-263 akt), pism powoda z dnia 2 kwietnia 2013 r. (k. 273-274 akt), dokumentacji lekarskiej dotyczącej powoda (k. 290-304 akt), dokumentów znajdujących się w aktach sprawy komorniczej (...), aktach Sądu Rejonowego (...) w P. (...) i aktach postępowania przygotowawczego (...) Prokuratury Rejonowej P. w P.

Stan faktyczny był między stronami procesu niesporny. Jedynie celem uściślenia faktów, sąd przeprowadził dowód z dokumentów wyżej wymienionych. Sąd nie widział celowości prowadzenia postępowania dowodowego z urzędu, gdyż wszystkie istotne okoliczności faktyczne ustalono na podstawie wymienionych wyżej dokumentów.

Dokumenty wymienione powyżej były zarówno dokumentami o charakterze urzędowym (art. 244 § 1 kpc) – np. orzeczenia sądów, prokuratury; jak i dokumentami o charakterze prywatnym (art. 245 kpc) – np. zawiadomienie powoda o popełnieniu przestępstwa. Dokumenty urzędowe, stanowiły dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone, natomiast dokumenty prywatne, stanowiły jedynie stanowi dowód tego, że osoby, która je podpisały, złożyły oświadczenie zawarte w dokumencie. Jednakże, co godne podkreślenia, żaden z dokumentów prywatnych nie został przez którąkolwiek ze stron zakwestionowany co do prawdziwości lub autentyczności.

Sąd zważył, co następuje :

Powództwo okazało się bezzasadne.

Podstawą faktyczną swych roszczeń powód uczynił uchybienia komornika i „innych urzędników państwa”, mających – jego zdaniem miejsce – przy prowadzonym przeciwko powodowi postępowaniu egzekucyjnym o sygn. (...). W ocenie powoda postępowanie komornika było bezprawne, zaś – jak można wnioskować z treści pism procesowych powoda – zaniedbania funkcjonariuszy państwa polskiego polegały na tym, iż prokurator Prokuratury Rejonowa P. w P. bezzasadnie umorzył postępowanie sygn. (...), prowadzone na skutek zawiadomienia powoda, Sąd Rejonowy (...) w P. natomiast bezzasadnie utrzymał postanowienie prokuratora w mocy w sprawie (...). Dodatkowo – powód zarzucił również temu samemu Sądowi Rejonowemu brak należytego nadzoru nad Komornikiem prowadzącym bezprawną egzekucję.

1/ Analizując twierdzenia powoda o uchybieniach komornika w czasie prowadzenia egzekucji, sąd prezentuje następujące stanowisko.

Zgodnie z art. 23 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, komornik jest obowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu czynności. Skarb Państwa jest odpowiedzialny za szkodę solidarnie z komornikiem. Powyższe uzasadniało przyjęcie legitymacji procesowej biernej Skarbu Państwa – (...) , w niniejszym procesie. Powód nie wykazał jednak, by komornik w czasie prowadzenia kwestionowanego postępowania egzekucyjnego naruszył jakiekolwiek przepisy prawa. Komornik wszczął egzekucję na podstawie tytułu wykonawczego, odpowiadającego wymogom formalnym. Nie badał zasadności, ani wymagalności roszczenia objętego tytułem (komornikowi nie wolno tego robić w świetle uregulowania z art. 804 kpc). Nie było też żadnych podstaw, by w chwili wszczęcia egzekucji mieć wątpliwości w zakresie zdolności sądowej czy procesowej wierzyciela. Utrata zdolności prawnej wierzyciela nastąpiła po wszczęciu egzekucji. Komornik nie ma obowiązku bieżącego „monitorowania” zdolności sądowej lub procesowej stron postępowania egzekucyjnego. Jest natomiast obowiązany do wyjaśnienia i badania tych kwestii wówczas, gdy otrzyma on jakikolwiek i od kogokolwiek sygnał co do wątpliwości w tej kwestii. Wbrew twierdzeniom powoda, komornik nie miał podstaw do uznania dokumentów dotyczących reprezentacji wierzyciela, złożonych w roku 2010 za „nieważne”.

Powziąwszy wiadomość o możliwej utracie bytu prawnego przez wierzyciela, komornik, w dniu 13 września 2012 r., zobowiązał pełnomocnika wierzyciela do wykazania zdolności sądowej – pod rygorem umorzenia postępowania. Po niewykonaniu zobowiązania, komornik zasadnie umorzył egzekucję postanowieniem z dnia 10 stycznia 2013 r. Trudno zatem w ocenie sądu mówić o jakichkolwiek uchybieniach komornika w toku egzekucji. Tym samym, tym bardziej trudno mówić o odpowiedzialność Skarbu Państwa za negatywne dla powoda konsekwencje tej egzekucji.

2/ W kwestii ewentualnych uchybień Sądu Rejonowego (...) w P. dotyczących spraw (...), Sąd Okręgowy prezentuje następujące stanowisko.

Powoływanie się przez powoda na zaniedbania sądu w sprawie (...) jest całkowicie bezzasadne. Sprawie tej w ogóle – z winy powoda – nie nadano biegu. Zresztą powód w pozwie wystąpił z oczywiście nietrafnym roszczeniem o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego i do tego ze źle oznaczoną stroną pozwaną (niebędącą wierzycielem). Sąd nie dopuścił się więc żadnego zaniedbania w tym procesie.

Podobnie rzecz się ma przy ocenie biegu sprawy (...). Powód w ogóle nie usiłuje nawet naprowadzić, na czym, choćby w jego ocenie, polegać miałoby wadliwe działanie sądu w tymże postępowaniu.

Nie ma wreszcie żadnych podstaw do przyjęcia uchybień Sądu Rejonowego (...) przy rozpoznawaniu skargi powoda na czynności komornika w sprawie (...). Co więcej – właśnie aktywność sądu pozwoliła na zweryfikowanie zdolności sądowej wierzyciela i na umorzenie postępowania egzekucyjnego, skoro w tej właśnie sprawie komornikowi polecono wyjaśnienie tej kwestii, w trybie art. 759 § 2 kpc.

Całkowicie zaś chybione jest czynienie przez powoda zarzutów sądowi w związku z orzeczeniem wydanym w sprawie (...) Orzeczenie zostało wydane przez sąd w granicach przysługujących temu sądowi uprawnień w postępowaniu karnym. W treści orzeczenia wyjaśniono motywy, jakimi kierował się sąd wydając rozstrzygnięcie. Trudno oczekiwać, iż sąd w sprawie niniejszej będzie kolejną instancją odwoławczą, badającą trafność umorzenia postępowania karnego.

3/ Co się tyczy rzekomych uchybień Prokuratury Rejonowej P. w sprawie (...):

Powód nie zgadza się z treścią orzeczenia prokuratora umarzającego postępowanie. Decyzja ta była jednak poddana kontroli sądowej w sprawie (...). Była ona trafna i nie sposób przyjąć, by w najmniejszym nawet stopniu wydanie orzeczenia stanowiło delikt prawa cywilnego. Organ wydający orzeczenie rozważył całokształt materiału dowodowego i nie sposób przyjąć, by sąd w niniejszym procesie miał być organem kolejnej instancji badającym trafność tej decyzji prokuratora.

Jak zatem trafnie argumentowała strona pozwana, nie ma najmniejszych podstaw do przyjęcia jakiejkolwiek odpowiedzialności Skarbu Państwa za działania (zaniechania) komornika i sądów w trakcie egzekucji prowadzonej przeciwko powodowi. Z tego też względu powództwo podlegało oddaleniu. Podstawą prawną oddalenia stanowią przepisy art. 417 § 1 kc oraz art. 417 ¹ § 3 kpc. W odniesieniu zaś do rzekomych błędów komornika, w rachubę wchodziły przepisy art. 415 kc w zw. z art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz U z 2011 r. poz. 1376 ze zm).

Dodać też należy, że gdyby nawet teoretycznie spekulując założyć, iż oceny powoda co do zaniedbań komornika, prokuratury i sądu okazały się ocenami trafionymi, to i tak powództwo podlegałoby oddaleniu. Zgodnie z art. 6 kc w zw. z art. 361 § 1 kc, to powód zobowiązany był nie tylko do wykazania zasady odpowiedzialności pozwanego Skarbu Państwa (czego nie uczynił), ale i do wykazania faktycznie poniesionej szkody i to będącej normalnym następstwem rzekomych zaniedbań komornika, prokuratury i sądu. Powód w ogóle nie wykazał, by poniósł jakąkolwiek szkodę z tytułu kwestionowanych zachowań. Powód szkody nie tylko nie wykazał , lecz nawet nie usiłował przedstawić żadnych jej wyliczeń. Zarzut zaś niewykazania wysokości szkody był podniesiony w odpowiedzi na pozew, zatem powód zobowiązany był wystąpić w tymże zakresie ze stosowną inicjatywą dowodową (art. 6 kc i art. 232 kpc). Bierność powoda stanowiła dla sądu kolejny wystarczający warunek do oddalenia powództwa.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 kpc. Powód przegrał proces. Należało zatem zasądzić na rzecz pozwanego koszty procesu – koszty zastępstwa procesowego strony pozwanej w wysokości 7 200 zł. Wysokość wynagrodzenia ustalono na podstawie § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz.U. 2013 poz. 461) w zw. z art. 99 kpc. W ocenie Sądu nie było żadnych podstaw do nieobciążania powoda kosztami procesu. Powód występując z niniejszym, całkowicie bezzasadnym powództwem, najprawdopodobniej skierowanym bez należytej rozwagi, spowodował konieczność podjęcia merytorycznej obrony przez pozwanego. Stopniowe piętrzenie przez powoda zarzutów i poszerzanie kręgu podmiotów rzekomo zobowiązanych do zapłaty żądanego odszkodowania, spowodowało, że strona pozwana musiała przygotować linię obrony, uwzględniając wszystkie kwestionowane przez powoda postępowania (komornicze, sądowe, prokuratorskie). Wbrew pozorom zatem, podjęcie przez pozwanego obrony, było zajęciem nie tyle trudnym, co żmudnym i czasochłonnym. Powód powinien zatem ponieść finansowe konsekwencje przegranego procesu, choć nie w pełnej wysokości (powód i tak już skorzystał z dobrodziejstwa zwolnienia - w przeważającej części - z obowiązku uiszczenia opłaty sądowej).

del. SSR Jan Sterczała