Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 27 stycznia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu – Wydział II Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Małgorzata Wiśniewska

Sędziowie: SSO Marcin Miczke (spr.)

SSO Beata Woźniak

po rozpoznaniu 27 stycznia 2015 r. w Poznaniu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku(...)Funduszu (...)w K.

przy uczestnictwie T. W.

o wpis zmiany wierzyciela hipotecznego

na skutek apelacji uczestniczki postępowania

na postanowienie Sądu Rejonowego w Szamotułach

z 26 czerwca 2014 r.

DzKw (...)Kw nr(...)

postanawia:

oddalić apelację.

SSO M. Miczke SSO M. Wiśniewska SSO B. Woźniak

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 26 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Szamotułach utrzymał w mocy wpis referendarza sądowego z 22 maja 2014 r. w dziale IV w miejsce dotychczasowego wierzyciela hipotecznego hipoteki kaucyjnej ustanowionej do kwoty 315.000 zł na rzecz (...) Banku S.A. (obecnie Bank (...) S.A.) obciążającej nieruchomość objętą księgą wieczystą Kw (...) – (...)Fundusz (...)z siedzibą w K..

Sąd Rejonowy powołał przepis art.626 8 § 2 kpc i stwierdził, że dołączony do wniosku dokument – wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu (...), opatrzony pieczęcią Towarzystwa zarządzającego Funduszem i podpisem upoważnionego pełnomocnika, wydany na podstawie art.194 ust.1 ustawy o funduszach inwestycyjnych z 27 maja 2004 r. – stanowi podstawę do dokonania wpisu. Sad I instancji wyjaśnił, że doszło do zbycia wierzytelności na rzecz wnioskodawcy i on jest obecnie uprawnionym z tytułu hipoteki.

Apelację złożyła uczestniczka postępowania. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zarzuciła, że Sad Rejonowy dokonał wpisu wbrew prawu, w szczególności art.194 ustawy o funduszach inwestycyjnych, powołując się na niezgodność z Konstytucją RP tego przepisu w zakresie, w jakim nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja okazała się niezasadna.

Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji co do ustaleń faktycznych, przyjmując je za własne (art. 382 k.p.c. w zw. z art. 13 § 1 k.p.c.). W zakresie podstawy prawnej wpisu stanowisko wymaga uzupełnienia.

Słusznie Sąd I instancji powołał się na ograniczony zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego wynikający z art. 626 8 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy podziela pogląd wyrażony w tym zakresie przez Sąd Najwyższy, a wskazany w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego. Art. 626 8 § 2 k.p.c. określa kognicję nie tylko sądu wieczystoksięgowego, lecz także sądu drugiej instancji przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu. (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2005 r. II CK 781/04 LEX nr 187020).

Apelująca przeoczyła, że podstawą wpisu do księgi wieczystej wnioskodawcy zmiany wierzyciela jest art.195 ust.1 ustawy o funduszach inwestycyjnych. Wnioskodawca dołączył wyciąg z ksiąg rachunkowych, podpisany przez osobę upoważnioną do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu i opatrzony pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem (...) potwierdzający nabycie przez fundusz sekurytyzacyjny wierzytelności Banku (...) S.A. wobec uczestniczki postępowania zabezpieczonej hipoteką do kwoty 315.000 zł. Złożony dokument spełnia wymagania cytowanego przepisu. Bez znaczenia pozostaje wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 lipca 2011 r. P 1/10 odnoszący się do zakresowego stwierdzenia niekonstytucyjności art.194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (OTK-A 2011/6/53, Dz.U.2011/152/900 852310), a więc do innego przepisu ustawy.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art.385 w zw. z art.13 § 2 kpc oddalił apelację jako bezzasadną.

SSO M. Miczke SSO M. Wiśniewska SSO B. Woźniak

ZARZĄDZENIE

(...)

1.  (...)

2.  (...)

a)  (...)

b)  (...)

3.  (...)

(...)

(...)

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13