Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 kwietnia 2015 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. w Olsztynie

sprawy C. P.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

o zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego

na skutek odwołania C. P.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

z dnia 17 czerwca 2013 roku, nr (...);

oddala odwołanie

Sygn. akt IV U 440/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 17.06. 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił C. P. prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres od 26.04.2013r. do 31.05.2013r.. Wskazano, iż tytuł ubezpieczenia odwołującego ustał w dniu 30.04.2013r. . Po ustaniu ubezpieczenia kontynuuje wcześniej podjętą w dniu 01.09.2011r. w (...) pracę zarobkową.

Od powyższej decyzji C. P. wniósł odwołanie domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i przyznania mu prawa do zasiłku chorobowego. W uzasadnieniu wskazał, że decyzja została oparta na ustaleniach , że po ustaniu tytułu do ubezpieczenia chorobowego kontynuuje pracę zarobkową w (...) co stanowi negatywną przesłankę do przyznania prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego. Wskazał, iż jest to niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy albowiem w roku szkolnym 2012/2013 nie uczęszczał na zajęcia praktyczne w (...).

W odpowiedzi na odwołanie od decyzji odmawiającej prawa do zasiłku Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o oddalenie odwołania. Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał, iż z mocy prawa wiadomo, że uczeń zleceniobiorca nie podlega ani obowiązkowo ani dobrowolnie ubezpieczaniu emerytalnemu i rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu. Fakt ten został potwierdzony decyzją ZUS z 08.07.2013r. , którą to stwierdzono niepodleganie C. (...) jako zleceniobiorcy ucznia u płatnika składek (...) s p. z o.o. w okresie od 05.04.2012r. do 30.04.2013r. zarówno obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym jak i dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Ponadto C. (...) po 30.04.2013r. tj po ustaniu tytułu do ubezpieczenia kontynuuje wcześniej podjętą pracę zarobkową która jest tytułem do ubezpieczenia. Zgłoszony jest od 01.09.2011r. przez (...) w M. jako pracownik młodociany.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

C. P. był uczniem gimnazjum i pracownikiem młodocianym (...) w roku szkolnym 2012/2013. Od września 2012r. nie uczęszczał na zajęcia praktyczne a tym samym nie kontynuował pracy w (...). Nie wystąpił do pracodawcy o rozwiązanie umowy o pracę. Podanie takie złożył 13.06.2013r. i w dniu 30.06.2013r. nastąpiło rozwiązanie umowy z (...). W okresie marzec- maj 2013r. odwołujący nie wykonywał żadnej pracy, w tym zarobkowej, na rzecz (...).

( dowód: zaświadczenie k. 3, pismo k. 19, dowód z przesłuchania odwołującego k. 51v, akta Sądu Okręgowego IV U 65/14- pismo k. 17)

Decyzją z dnia 08.07. 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. uznał, iż C. P. jako osoba wykonująca pacę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek (...) sp. z o.o. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu w okresie od 05.04.2012r. do 30.04.2013r. oraz dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu w okresie od 05.04.2012r. do 30.04.2013r..

( dowód: akta ZUS-decyzja k. 12-13)

Od powyższej decyzji C. (...) wniósł odwołanie. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie IV U 65/14 z dnia 11.09.2014r. oddalono odwołanie. W uzasadnieniu wyroku wskazano, iż „nie ma wątpliwości, że organ rentowy prawidłowo ocenił, że skarżący – posiadający status ucznia w okresie od dnia 01.09.2009r. do dnia 17.06.2013r.- nie był objęty obowiązkiem ubezpieczenia emerytalno- rentowego jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia w (...) sp. z o.o. Ustawodawca konstruując brzmienie art. 6 ust. 4 ustawy systemowej ex lege rozstrzygnął kwestię podlegania obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym uczniów gimnazjów(…)”. Wskazano, iż ZUS stoi na stanowisku , że do 31 sierpnia każdego roku jako ucznia należy traktować osobę , która kontynuuje naukę w tej samej szkole , w której rok szkolny rozpoczyna się w dniu 01 września danego roku oraz osobę, która ukończyła szkołę i nie kontynuuje nauki.

( dowód: akta Sądu Okręgowego w Olsztynie IV U 65/14 – wyrok k. 46, uzasadnienie k. 50-52v )

Odwołujący podlegał do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych- emerytalnego, rentowego , chorobowego i wypadkowego od dnia 01.09.2011r do 30.06.2013r. jako pracownik młodociany zgłoszony przez Ośrodek Szkolenia i Wychowania Ochotniczych Hufców Pracy w M..

( bezsporne- potwierdzone pismem k. 48)

Do wypadku , któremu uległ odwołujący , doszło w(...) sp. z o.o. w dniu 19.03.2013r..

( dowód: dowód z przesłuchania odwołującego k. 51v, akta ZUS k. pismo k. 1)

Sąd zważył co następuje:

W ocenie Sądu odwołania wniesione przez C. P. nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz.U.10.77.512 j.t.) zasiłek chorobowy z tytułu niezdolności do pracy powstałej w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego, jak i z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia nie przysługuje za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy kontynuuje działalność zarobkową lub podjęła działalność zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym albo zapewniającą prawo do świadczeń za okres niezdolności do pracy z powodu choroby.

W zaskarżonej decyzji odmówiono odwołującemu prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego wskazując, iż po ustaniu tytułu ubezpieczenia kontynuowała wcześniej podjętą pracę zarobkową w (...).

W toku przeprowadzonego postępowania Sąd przesłuchał odwołującą oraz zażądał informacji z (...) na okoliczności związane z wykonywaniem pracy zarobkowej w ramach (...) przez odwołującego. Jak wynika z jednoznacznych okoliczności ustalonych na tej podstawie, odwołujący od września 2012r. nie uczęszczał na zajęcia praktyczne. W marcu, kwietniu i maju 2013r. nie otrzymał też z tego tytułu wynagrodzenia.

Dlatego też, Sąd uznał, iż argument kontynuacji działalności zarobkowej przestawiony przez ZUS nie może się ostać.

Nie mniej jednak, nie może budzić wątpliwości argument w zakresie niepodlegania odwołującego ubezpieczeniu społecznemu, w tym wypadkowemu, w związku z wykonywaniem pracy na podstawie umowy zlecenia w (...) sp. z o.o.. Jednoznacznie w tej kwestii wypowiedział się Sąd Okręgowy w wyroku wydanym w sprawie IV U 65/14 oddalając odwołanie C. (...) od decyzji uznającej, iż C. P. jako osoba wykonująca pacę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek (...) sp. z o.o. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu w okresie od 05.04.2012r. do 30.04.2013r. oraz dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu w okresie od 05.04.2012r. do 30.04.2013r.. Sąd Okręgowy wskazał, iż odwołujący jako uczeń gimnazjum nie mógł podlegać takim ubezpieczeniom.

Wskazuje na to wyraźnie przepis art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych przewidujący, iż osoby wymienione w art. 6 ust. 1 pkt. 4 ustawy systemowej nie podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu , jeżeli są uczniami gimnazjów, szkół ponad gimnazjalnych, szkół ponadpodstawowych lub studentami , do ukończenia 26 lat.

Dlatego też , Sąd w oparciu o przedstawione powyżej okoliczności oraz na podstawie art. 7, 58 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych w zw. z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa w zw. z art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych w zw. z art. 477 ze zn. 14 § 1 k.p.c., oddalił odwołanie.

SSR Grażyna Giżewska- Rozmus