Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 marca 2015 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Katarzyna Jamrozy – Szponik

Protokolant: Iwona Połczyńska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świdnicy – K. B.

po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015 roku sprawy karnej

A. K.

urodzonej (...) w B.

córki J. i Z. z domu W.

skazanej prawomocnymi wyrokami:

1.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 16 kwietnia 2008 roku, sygn. akt VI K 1056/06, za:

a)  ciąg czynów z art. 284 § 1 kk popełnionych w okresie od sierpnia 2005 roku do 22 lipca 2006 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz

b)  ciąg czynów z art. 286 § 1 kk popełnionych w okresie od 1 czerwca 2006 roku do 4 września 2006 roku, na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

które to jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny połączono wymierzając skazanej karę łączną 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 20 sierpnia 2010 roku, sygn. akt II Ko 99/10,

2.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 22 maja 2009 roku, sygn. akt II K 63/07, za:

a)  ciąg czynów z art. 286 § 1 kk popełnionych w okresie od 13 kwietnia 2005 roku do 12 maja 2005 roku, na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

b)  ciąg czynów z art. 286 § 1 kk popełnionych w okresie od 29 czerwca 2006 roku do 31 sierpnia 2006 roku, na karę roku pozbawienia wolności i karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz

c)  czyn z art. 272 kk popełniony w dniu 17 listopada 2006 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

które to jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny połączono wymierzając skazanej karę łączną 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Busku Zdrój z dnia 13 czerwca 2011 roku, sygn. akt II Ko 533/11,

3.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 4 września 2009 roku, sygn. akt II K 386/09, za ciąg czynów z art. 286 § 1 kk popełnionych w okresie od 28 maja 2009 roku do 2 czerwca 2009 roku, na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 26 marca 2010 roku, sygn. akt II Ko 183/10,

4.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 9 października 2009 roku, sygn. akt II K 482/09, za czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 10 listopada 2006 roku do 11 stycznia 2007 roku, na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 (czterech) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 17 stycznia 2011 roku, sygn. akt II Ko 1997/10,

5.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 4 lutego 2010 roku, sygn. akt II K 770/09, za ciąg czynów z art. 286 § 1 kk popełnionych w okresie od 20 kwietnia 2009 roku do 30 kwietnia 2009 roku, na karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 17 stycznia 2011 roku, sygn. akt II Ko 1996/10,

6.  Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu z dnia 13 maja 2010 roku, sygn. akt II K 157/09, za ciąg czynów z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 286 § 1 kk popełnionych w okresie od 16 stycznia 2009 roku do 20 stycznia 2009 roku, od 2 marca 2009 roku do 9 marca 2009 roku, w dniu 9 marca 2009 roku, od 20 marca 2009 roku do 25 marca 2009 roku i od 26 marca 2009 roku do 19 maja 2009 roku, na karę roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

7.  Sądu Rejonowego w Staszowie z dnia 22 lipca 2010 roku, sygn. akt II K 295/10, za czyn z art. 275 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełniony w dniu 21 marca 2006 roku, na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Staszowie z dnia 21 marca 2012 roku, sygn. akt II Ko 78/12,

8.  zaocznym Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 6 października 2010 roku, sygn. akt II K 396/10, za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 29 czerwca 2009 roku do 17 lipca 2009 roku, na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 17 lipca 2012 roku, sygn. akt II Ko 2672/11,

9.  zaocznym Sądu Rejonowego w Dębicy z dnia 19 października 2010 roku, sygn. akt II K 559/10, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 17 marca 2010 roku, na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

10.  Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 5 listopada 2010 roku, sygn. akt II K 329/10, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w lipcu 2008 roku, na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych każda stawka oraz karę roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 26 marca 2012 roku, sygn. akt II Ko 232/12,

11.  Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 22 grudnia 2010 roku, sygn. akt IX K 961/10, za:

a)  czyn z art. 270 § 1 kk popełniony w styczniu 2010 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz

b)  czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 18 lutego 2010 roku do 10 kwietnia 2010 roku, na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dzienny grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

które to jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono wymierzając skazanej karę łączną roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

12.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 13 stycznia 2011 roku, sygn. akt II K 1004/10, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 1 lipca 2010 roku, na karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 26 marca 2012 roku, sygn. akt II Ko 291/12,

13.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 24 lutego 2011 roku, sygn. akt II K 1088/10, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 30 grudnia 2011, sygn. akt IX Ka 560/11, za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 7 czerwca 2010 roku do 16 czerwca 2010 roku, na karę roku pozbawienia wolności,

14.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 7 marca 2011 roku, sygn. akt II K 328/10, za ciąg czynów z art. 286 § 1 kk popełnionych w okresie od 16 czerwca 2009 roku do 16 listopada 2009 roku i od 7 grudnia 2009 roku do 8 stycznia 2010 roku, na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 30 maja 2012 roku, sygn. akt II Ko 713/12,

15.  Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 29 marca 2011 roku, sygn. akt II K 1106/10, za ciąg czynów z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełnionych w okresie od 5 sierpnia 2009 roku do 23 kwietnia 2010 roku, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

16.  Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 15 lipca 2011 roku, sygn. akt II K 245/11, za:

a)  ciąg czynów z art. 286 § 1 kk popełnionych w dniach 9 sierpnia 2010 roku, 13 sierpnia 2010 roku i 18 sierpnia 2010 roku, na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz

b)  czyn z art. 270 § 1 kk popełniony w dniu 13 sierpnia 2010 roku, na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

które to jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono wymierzając skazanej kare łączną roku i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

17.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 9 września 2011 roku, sygn. akt II K 400/11, za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 29 czerwca 2010 roku do 15 lipca 2010 roku, na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

18.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 5 października 2011 roku, sygn. akt II K 6/11, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 28 stycznia 2010 roku, na karę roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

przy czym w wyroku łącznym Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 30 stycznia 2012 roku, sygn. akt II K 997/11, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 20 września 2012 roku, sygn. akt IX Ka 1060/12, połączono jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach o sygn. akt:

1)  VI K 1056/06, II K 63/07 i II K 482/09 Sądu Rejonowego w Busku Zdroju oraz II K 295/10 Sądu Rejonowego w Staszowie wymierzając skazanej karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2)  II K 386/09, II K 770/09 Sądu Rejonowego w Busku Zdroju, II K 396/10 Sądu Rejonowego w Stalowej Woli, II K 157/09 Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu oraz II K 329/10 Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej wymierzając skazanej karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz

3)  II K 559/10 Sądu Rejonowego w Dębicy, IX K 961/10 Sądu Rejonowego w Kielcach, II K 1004/10, II K 328/10 i II K 6/11 Sądu Rejonowego w Busku Zdroju oraz II K 1106/10 Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim wymierzając skazanej karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności,

a nadto połączono jednostkowe kary grzywny orzeczone w sprawach o sygn. akt:

1)  VI K 1056/06, II K 63/07 i II K 482/09 Sądu Rejonowego w Busku Zdroju wymierzając skazanej karę łączną 100 (stu) stawek dzienny grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

2)  II K 386/09 i II K 770/09 Sądu Rejonowego w Busku Zdroju, II K 396/10 Sądu Rejonowego w Stalowej Woli oraz II K 329/10 Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej wymierzając skazanej karę łączną 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz

3)  IX K 961/10 Sądu Rejonowego w Kielcach oraz II K 1004/10, II K 328/10 i II K 6/11 Sądu Rejonowego w Busku Zdroju wymierzając skazanej karę łączną 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

19.  Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 19 grudnia 2011 roku, sygn. akt X K 122/11, za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 5 maja 2010 roku do 11 maja 2010 roku, na karę roku pozbawienia wolności,

20.  zaocznym Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 10 stycznia 2012 roku, sygn. akt III K 1716/11, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 27 kwietnia 2011 roku, na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

21.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 24 stycznia 2012 roku, sygn. akt II K 1056/11, za:

a)  czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w okresie od 23 lipca 2009 roku do 27 lipca 2009 roku, na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

b)  czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w okresie od 19 kwietnia 2010 roku do 20 kwietnia 2010 roku, na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz

c)  czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 10 października 2011 roku, na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

które to jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono wymierzając skazanej karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

22.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 27 lutego 2012 roku, sygn. akt II K 662/11, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 23 marca 2011 roku, na karę roku pozbawienia wolności,

23.  Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 21 marca 2012 roku, sygn. akt X K 494/11, za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 29 listopada 2010 roku do 16 grudnia 2010 roku, na karę roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

24.  Sądu Rejonowego w Kraśniku z dnia 13 kwietnia 2012 roku, sygn. akt II K 934/10, za:

a)  czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w dniach 31 lipca 2009 roku i 3 sierpnia 2009 roku, na karę roku pozbawienia wolności i karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz

b)  czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 19 lipca 2010 roku, na karę roku pozbawienia wolności i karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

które to jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny połączono wymierzając skazanej karę łączną roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 (czterech) lat próby oraz karę łączną 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

25.  Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 27 kwietnia 2012 roku, sygn. akt II K 129/12, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 18 sierpnia 2011 roku na karę roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

26.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 30 kwietnia 2012 roku, sygn. akt II K 1130/11, za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 9 maja 2011 roku do 2 czerwca 2011 roku, na karę roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

27.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 8 maja 2012 roku, sygn. akt II K 196/12, za czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełniony w dniu 16 listopada 2006 roku, na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby i karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

28.  Sądu Rejonowego w Staszowie z dnia 25 czerwca 2012 roku, sygn. akt II K 90/12, za ciąg czynów z art. 286 § 1 kk popełnionych w dniach 29 czerwca 2011 roku, 4 lipca 2011 roku i 20 lipca 2011 roku, na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby,

29.  Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 28 czerwca 2012 roku, sygn. akt IX K 475/12, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 1 września 2011 roku, na karę roku pozbawienia wolności,

30.  Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 14 września 2012 roku, sygn. akt IX K 382/12/K, za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 24 sierpnia 2010 roku do 25 sierpnia 2010 roku, na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

31.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 9 października 2012 roku, sygn. akt II K 672/12, za:

a)  czyn z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks popełniony w okresie od 6 stycznia 2010 roku do 10 maja 2010 roku, na karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda stawka oraz

b)  czyn z art. 62 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks popełniony w dniu 6 grudnia 2011 roku, na karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda stawka,

które to jednostkowe kary grzywny połączono wymierzając skazanej karę łączną 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda stawka,

32.  Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 23 października 2012 roku, sygn. akt XII K 345/12, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 19 grudnia 2011 roku, na karę roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

33.  Sądu Rejonowego w Busku Zdrój z dnia 15 stycznia 2013 roku, sygn. akt II K103/12, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 12 października 2011 roku, na karę roku pozbawienia wolności,

34.  Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 24 września 2013 roku, sygn. akt II K 403/13, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 6 września 2011 roku, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

I.  na podstawie art. 91 § 2 kk łączy orzeczone wobec skazanej A. K. jednostkowe kary pozbawienia wolności opisane w punktach 3, 5, 6, 8, 10 i 21 a) części wstępnej wyroku łącznego i wymierza jej karę łączną 4 (czterech) lat i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II.  na podstawie art. 91 § 2 kk łączy orzeczone wobec skazanej A. K. jednostkowe kary pozbawienia wolności opisane w punktach 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21 b), 24 b) i 30 części wstępnej wyroku łącznego i wymierza jej karę łączną 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności,

III.  na podstawie art. 91 § 2 kk łączy orzeczone wobec skazanej A. K. jednostkowe kary pozbawienia wolności opisane w punktach 20, 21 c), 22, 23, 25, 26, 28, 29, 32 i 33, 34 części wstępnej wyroku łącznego i wymierza jej karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności,

IV.  na podstawie art. 91 § 2 kk łączy orzeczone wobec skazanej A. K. jednostkowe kary grzywny opisane w punktach 1, 2, 4 i 27 części wstępnej wyroku łącznego i wymierza jej karę łączną 140 (stu czterdziestu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych ,

V.  na podstawie art. 91 § 2 kk łączy orzeczone wobec skazanej A. K. jednostkowe kary grzywny opisane w punktach 3, 5, 8, 10, 24 a) części wstępnej wyroku łącznego i wymierza jej karę łączną 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych,

VI.  na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 39 § 2 kks łączy orzeczone wobec skazanej A. K. jednostkowe kary grzywny opisane w punktach 11, 12, 14, 18 i 24 b), 31 a) części wstępnej wyroku łącznego i wymierza jej karę łączną 180 (sto osiemdziesiąt stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

VII.  stwierdza, że w pozostałym zakresie połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu,

VIII.  na podstawie art. 63 § 1 kk w zw. z art. 577 kpk na poczet orzeczonej:

- w punkcie I części dyspozytywnej wyroku łącznego kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanej:

1) okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie Sądu Rejonowego w Busku Zdrój o sygn. II K 997/11 od dnia 30 grudnia 2011 roku do dnia 9 stycznia 2012 roku,

2) zatrzymania w sprawie Sądu Rejonowego w Busku Zdrój o sygn. akt II K 386/09 (pkt 3) od dnia 1 września 2010 roku do dnia 2 września 2010 roku,

- II części dyspozytywnej wyroku łącznego kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanej:

1) okres odbytej kary w sprawie Sądu Rejonowego w Tarnowie o sygn. akt II K 245/11 (pkt 16) od dnia 19 stycznia 2012 roku do dnia 8 października 2013 roku oraz okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w tej sprawie od dnia 1 września 2010 roku do dnia 2 września 2010 roku, od dnia 19 stycznia 2012 do dnia 8 października 2013,

2) okres odbytej kary w sprawie Sądu Rejonowego w Radomiu o sygn. akt X K 122/11 (pkt 19) od dnia 8 października 2013 roku do dnia 8 października 2014 roku,

- III części dyspozytywnej wyroku łącznego kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanej:

1) okres odbytej kary w sprawie Sądu rejonowego Lublin-Zachód o sygn. akt III K 1716/11 (pkt 20) od dnia 8 października 2014 roku do dnia wydania wyroku,

IX.  umarza postępowanie:

a)  na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym jednostkowych kar pozbawienia wolności opisanych w punktach 1, 2, 4 i 7 części wstępnej wyroku łącznego,

b)  na podstawie art. 572 kpk w zw. z art. 89 § 1 kk ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym do dnia 7 czerwca 2010r. w zw. z art. 4 § 1 kk w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym jednostkowych kar pozbawienia wolności opisanych w punktach 24 a) i 27 części wstępnej wyroku łącznego,

c)  na podstawie art. 572 kpk w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym jednostkowej kary grzywny opisanej w punkcie 31 b) części wstępnej wyroku łącznego,

X.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Z. G. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanej z urzędu w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego,

XI.  na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazaną z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego, zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt – II K 1240/13

UZASADNIENIE

W oparciu o zebrany w sprawie i ujawniony na rozprawie całokształt materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Skazana A. K. wniosła o wydanie wyroku łącznego.

Sąd z urzędu ustalił, iż A. K. była skazana prawomocnymi wyrokami:

35.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 16 kwietnia 2008 roku, sygn. akt VI K 1056/06, za:

c)  ciąg czynów z art. 284 § 1 kk popełnionych w okresie od sierpnia 2005 roku do 22 lipca 2006 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz

d)  ciąg czynów z art. 286 § 1 kk popełnionych w okresie od 1 czerwca 2006 roku do 4 września 2006 roku, na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

które to jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny połączono wymierzając skazanej karę łączną 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 20 sierpnia 2010 roku, sygn. akt II Ko 99/10,

36.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 22 maja 2009 roku, sygn. akt II K 63/07, za:

d)  ciąg czynów z art. 286 § 1 kk popełnionych w okresie od 13 kwietnia 2005 roku do 12 maja 2005 roku, na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

e)  ciąg czynów z art. 286 § 1 kk popełnionych w okresie od 29 czerwca 2006 roku do 31 sierpnia 2006 roku, na karę roku pozbawienia wolności i karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz

f)  czyn z art. 272 kk popełniony w dniu 17 listopada 2006 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

które to jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny połączono wymierzając skazanej karę łączną 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Busku Zdrój z dnia 13 czerwca 2011 roku, sygn. akt II Ko 533/11,

37.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 4 września 2009 roku, sygn. akt II K 386/09, za ciąg czynów z art. 286 § 1 kk popełnionych w okresie od 28 maja 2009 roku do 2 czerwca 2009 roku, na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 26 marca 2010 roku, sygn. akt II Ko 183/10,

38.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 9 października 2009 roku, sygn. akt II K 482/09, za czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 10 listopada 2006 roku do 11 stycznia 2007 roku, na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 (czterech) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 17 stycznia 2011 roku, sygn. akt II Ko 1997/10,

39.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 4 lutego 2010 roku, sygn. akt II K 770/09, za ciąg czynów z art. 286 § 1 kk popełnionych w okresie od 20 kwietnia 2009 roku do 30 kwietnia 2009 roku, na karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 17 stycznia 2011 roku, sygn. akt II Ko 1996/10,

40.  Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu z dnia 13 maja 2010 roku, sygn. akt II K 157/09, za ciąg czynów z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 286 § 1 kk popełnionych w okresie od 16 stycznia 2009 roku do 20 stycznia 2009 roku, od 2 marca 2009 roku do 9 marca 2009 roku, w dniu 9 marca 2009 roku, od 20 marca 2009 roku do 25 marca 2009 roku i od 26 marca 2009 roku do 19 maja 2009 roku, na karę roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

41.  Sądu Rejonowego w Staszowie z dnia 22 lipca 2010 roku, sygn. akt II K 295/10, za czyn z art. 275 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełniony w dniu 21 marca 2006 roku, na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Staszowie z dnia 21 marca 2012 roku, sygn. akt II Ko 78/12,

42.  zaocznym Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 6 października 2010 roku, sygn. akt II K 396/10, za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 29 czerwca 2009 roku do 17 lipca 2009 roku, na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 17 lipca 2012 roku, sygn. akt II Ko 2672/11,

43.  zaocznym Sądu Rejonowego w Dębicy z dnia 19 października 2010 roku, sygn. akt II K 559/10, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 17 marca 2010 roku, na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

44.  Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 5 listopada 2010 roku, sygn. akt II K 329/10, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w lipcu 2008 roku, na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych każda stawka oraz karę roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 26 marca 2012 roku, sygn. akt II Ko 232/12,

45.  Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 22 grudnia 2010 roku, sygn. akt IX K 961/10, za:

c)  czyn z art. 270 § 1 kk popełniony w styczniu 2010 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz

d)  czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 18 lutego 2010 roku do 10 kwietnia 2010 roku, na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dzienny grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

które to jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono wymierzając skazanej karę łączną roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

46.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 13 stycznia 2011 roku, sygn. akt II K 1004/10, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 1 lipca 2010 roku, na karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 26 marca 2012 roku, sygn. akt II Ko 291/12,

47.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 24 lutego 2011 roku, sygn. akt II K 1088/10, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 30 grudnia 2011, sygn. akt IX Ka 560/11, za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 7 czerwca 2010 roku do 16 czerwca 2010 roku, na karę roku pozbawienia wolności,

48.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 7 marca 2011 roku, sygn. akt II K 328/10, za ciąg czynów z art. 286 § 1 kk popełnionych w okresie od 16 czerwca 2009 roku do 16 listopada 2009 roku i od 7 grudnia 2009 roku do 8 stycznia 2010 roku, na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 30 maja 2012 roku, sygn. akt II Ko 713/12,

49.  Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 29 marca 2011 roku, sygn. akt II K 1106/10, za ciąg czynów z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełnionych w okresie od 5 sierpnia 2009 roku do 23 kwietnia 2010 roku, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

50.  Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 15 lipca 2011 roku, sygn. akt II K 245/11, za:

c)  ciąg czynów z art. 286 § 1 kk popełnionych w dniach 9 sierpnia 2010 roku, 13 sierpnia 2010 roku i 18 sierpnia 2010 roku, na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz

d)  czyn z art. 270 § 1 kk popełniony w dniu 13 sierpnia 2010 roku, na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

które to jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono wymierzając skazanej kare łączną roku i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

51.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 9 września 2011 roku, sygn. akt II K 400/11, za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 29 czerwca 2010 roku do 15 lipca 2010 roku, na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

52.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 5 października 2011 roku, sygn. akt II K 6/11, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 28 stycznia 2010 roku, na karę roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

przy czym w wyroku łącznym Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 30 stycznia 2012 roku, sygn. akt II K 997/11, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 20 września 2012 roku, sygn. akt IX Ka 1060/12, połączono jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach o sygn. akt:

4)  VI K 1056/06, II K 63/07 i II K 482/09 Sądu Rejonowego w Busku Zdroju oraz II K 295/10 Sądu Rejonowego w Staszowie wymierzając skazanej karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

5)  II K 386/09, II K 770/09 Sądu Rejonowego w Busku Zdroju, II K 396/10 Sądu Rejonowego w Stalowej Woli, II K 157/09 Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu oraz II K 329/10 Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej wymierzając skazanej karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz

6)  II K 559/10 Sądu Rejonowego w Dębicy, IX K 961/10 Sądu Rejonowego w Kielcach, II K 1004/10, II K 328/10 i II K 6/11 Sądu Rejonowego w Busku Zdroju oraz II K 1106/10 Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim wymierzając skazanej karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności,

a nadto połączono jednostkowe kary grzywny orzeczone w sprawach o

sygn. akt:

4)  VI K 1056/06, II K 63/07 i II K 482/09 Sądu Rejonowego w Busku Zdroju wymierzając skazanej karę łączną 100 (stu) stawek dzienny grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

5)  II K 386/09 i II K 770/09 Sądu Rejonowego w Busku Zdroju, II K 396/10 Sądu Rejonowego w Stalowej Woli oraz II K 329/10 Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej wymierzając skazanej karę łączną 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz

6)  IX K 961/10 Sądu Rejonowego w Kielcach oraz II K 1004/10, II K 328/10 i II K 6/11 Sądu Rejonowego w Busku Zdroju wymierzając skazanej karę łączną 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

53.  Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 19 grudnia 2011 roku, sygn. akt X K 122/11, za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 5 maja 2010 roku do 11 maja 2010 roku, na karę roku pozbawienia wolności,

54.  zaocznym Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 10 stycznia 2012 roku, sygn. akt III K 1716/11, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 27 kwietnia 2011 roku, na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

55.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 24 stycznia 2012 roku, sygn. akt II K 1056/11, za:

d)  czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w okresie od 23 lipca 2009 roku do 27 lipca 2009 roku, na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

e)  czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w okresie od 19 kwietnia 2010 roku do 20 kwietnia 2010 roku, na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz

f)  czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 10 października 2011 roku, na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

które to jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono wymierzając skazanej karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

56.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 27 lutego 2012 roku, sygn. akt II K 662/11, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 23 marca 2011 roku, na karę roku pozbawienia wolności,

57.  Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 21 marca 2012 roku, sygn. akt X K 494/11, za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 29 listopada 2010 roku do 16 grudnia 2010 roku, na karę roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

58.  Sądu Rejonowego w Kraśniku z dnia 13 kwietnia 2012 roku, sygn. akt II K 934/10, za:

c)  czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w dniach 31 lipca 2009 roku i 3 sierpnia 2009 roku, na karę roku pozbawienia wolności i karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka oraz

d)  czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 19 lipca 2010 roku, na karę roku pozbawienia wolności i karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

które to jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny połączono wymierzając skazanej karę łączną roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 (czterech) lat próby oraz karę łączną 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

59.  Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 27 kwietnia 2012 roku, sygn. akt II K 129/12, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 18 sierpnia 2011 roku na karę roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

60.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 30 kwietnia 2012 roku, sygn. akt II K 1130/11, za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 9 maja 2011 roku do 2 czerwca 2011 roku, na karę roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

61.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 8 maja 2012 roku, sygn. akt II K 196/12, za czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełniony w dniu 16 listopada 2006 roku, na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby i karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda stawka,

62.  Sądu Rejonowego w Staszowie z dnia 25 czerwca 2012 roku, sygn. akt II K 90/12, za ciąg czynów z art. 286 § 1 kk popełnionych w dniach 29 czerwca 2011 roku, 4 lipca 2011 roku i 20 lipca 2011 roku, na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby,

63.  Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 28 czerwca 2012 roku, sygn. akt IX K 475/12, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 1 września 2011 roku, na karę roku pozbawienia wolności,

64.  Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 14 września 2012 roku, sygn. akt IX K 382/12/K, za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 24 sierpnia 2010 roku do 25 sierpnia 2010 roku, na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

65.  Sądu Rejonowego w Busku Zdroju z dnia 9 października 2012 roku, sygn. akt II K 672/12, za:

c)  czyn z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks popełniony w okresie od 6 stycznia 2010 roku do 10 maja 2010 roku, na karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda stawka oraz

d)  czyn z art. 62 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks popełniony w dniu 6 grudnia 2011 roku, na karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda stawka,

które to jednostkowe kary grzywny połączono wymierzając skazanej karę łączną 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda stawka,

66.  Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 23 października 2012 roku, sygn. akt XII K 345/12, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 19 grudnia 2011 roku, na karę roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

67.  Sądu Rejonowego w Busku Zdrój z dnia 15 stycznia 2013 roku, sygn. akt II K103/12, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 12 października 2011 roku, na karę roku pozbawienia wolności,

68.  Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 24 września 2013 roku, sygn. akt II K 403/13, za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 6 września 2011 roku, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

Dowód:

–

akta Sądu Rejonowego w Busku Zdrój:

VI K 1056/06, II K 63/07, II K 386/09, II K 482/09, II K 770/09, II K 1004/10, II K 1088/10, II K 328/10, II K 400/11, II K 6/11, II K 1056/11, II K 662/11, II K 1130/11, II K 196/12, II K 672/12, II K 103/12,

–

akta Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu II K 157/09,

–

akta Sądu Rejonowego w Staszowie II K 295/10, II K 90/12,

–

akta Sądu Rejonowego w Stalowej Woli II K 396/10,

–

akta Sądu Rejonowego w Dębicy II K 559/10,

–

akta Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej II K 329/10,

–

akta Sądu Rejonowego w Kielcach II K 961/10, IX K 475/12, XII K 345/12,

–

akta Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim II K 1106/10,

–

akta Sądu Rejonowego w Tarnowie II K 245/11,

–

akta Sądu Rejonowego w Radomiu X K 122/11, X K 494/11,

–

akta Sądu Rejonowego w Lublinie-Zachód III K 1716/11,

–

akta Sądu Rejonowego w Kraśniku II K 934/10,

–

akta Sądu Rejonowego we Włoszczowie II K 129/12,

–

akta Sądu Rejonowego w Krakowie-Krowodrzy IX K 382/12/K,

–

akta Sądu Rejonowego w Świdnicy II K 403/13

–

informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego, k. 304-309,

Skazana A. K. w izolacji penitencjarnej przebywa od 31 grudnia 2011r. Na wolności prowadziła działalność gospodarczą – skład budowlany. Jest matką dwójki małoletnich dzieci. Zachowanie skazanej w warunkach zakładu karnego można określić jako poprawne, nie była karana dyscyplinarnie, natomiast 22 razy nagradzana, m.in. za nieodpłatne wykonywanie prac na terenie Zakładu Karnego. Skazana nie stwarza poważniejszych problemów wychowawczych, w stosunku do przełożonych prezentuje regulaminowa postawę. A. K. odbywa karę w systemie indywidualnego oddziaływania, zadania realizuje na poziomie dobrym. W maju ukończyła szkolenie z zakresu nauki aktywnego poszukiwania pracy, brała również udział m. in. w programie readaptacji społecznej z zakresu integracji rodzin, z zakresu przeciwdziałaniu uzależnionym oraz nadużywania od alkoholu. Aktualnie wykazuje głęboki krytycyzm w stosunku do popełnionych czynów. Prognoza penitencjarna wobec niej została określona, jako pozytywna. Prognoza kryminologiczno – społeczna jest negatywna, głównie z uwagi na dotychczasową bardzo liczną karalność, wysoki wymiar kary, wysokie zobowiązania, zlekceważenie wezwania Sądu do dobrowolnego zgłoszenia się do ZK celem odbycia kary, skłonności do nadużywania alkoholu.

Dowód:

- opinia o skazanej - k. 312-320,

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 569 § 1 kpk wydanie wyroku łącznego jest możliwe wtedy, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Przepis art. 85 kk z kolei, pozwala na orzeczenie kary łącznej wtedy, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju. Przestępstwa, za które dana osoba została prawomocnie skazana, pozostawać muszą w zbiegu realnym. Czyny objęte wyrokami, które podlegać mają łączeniu, popełnione być muszą w całości zanim zapadł chronologicznie pierwszy, choćby nieprawomocny wyrok (vide wyrok SN z dnia 25 czerwca 2008r., IV KK 41/08).

Biorąc za podstawę art. 17§1 pkt 7 kpk Sąd w pkt. IX a) części dyspozytywnej wyroku umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec skazanej w wyrokach opisanych w pkt 1, 2, 4 i 7 części wstępnej wyroku łącznego, albowiem wyroki te zostały objęte wcześniejszym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Busku Zdrój z dnia 30.01.2012r. o sygn. akt II K 997/11. Przedmiotowe kary nie podlegały po myśli art. 85 kk połączeniu z karami orzeczonymi w późniejszych wyrokach. Wobec powyższego zachodziła w zakresie wymienionych spraw powaga rzeczy osądzonej, uniemożliwiająca ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy.

Warunki do orzeczenia kary łącznej na gruncie niniejszej sprawy spełniały jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach opisanych w pkt.: 3, 5, 6, 8, 10 i 21 a) części wstępnej wyroku. Przed dniem wydania wyroku opisanego w pkt. 3, tj. wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdrój z dnia 4.09.2009r. sygn. akt II K 386/09 skazana popełniła czyny za które została skazana chronologicznie później wydanymi wyrokami w sprawach o sygn.: II K 770/09, (...), II K 396/10, II K 329/10 oraz w sprawie II K 1056/11 w zakresie czynu popełnionego w okresie 23.07.2009r- 27.07.2009r.

Wymierzając karę łączną Sąd dysponował możliwością orzeczenia wobec A. K. kary w granicach od 2 lat (najwyższa z kar jednostkowych) do kary 8 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności (suma wszystkich kar jednostkowych). Jednocześnie Sąd miał na uwadze wymiar kary łącznej orzeczonej w wyroku łącznym w sprawie II K 997/11, który w tym zakresie nie obejmował jedynie kary opisanej w pkt. 21a).

Łącząc w niniejszym wyroku kary jednostkowe opisane w pkt. : 3, 5, 6, 8, 10 i 21 a) części wstępnej wyroku Sąd w pkt. I wyroku wymierzył skazanej karę łączną 4 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Ponieważ łączeniu podlegały w tym układzie również kary pozbawienia wolności orzeczone za ciągi przestępstw, za podstawę wymiaru kary należało przyjąć art. 91§2 kk.

Kolejnym chronologicznie wydanym wyrokiem (nieobjętym wyrokiem łącznym orzeczonym w sprawie II K 997/11 oraz nie podlegającym łączeniu z wyrokiem opisanym w pkt 3 części wstępnej niniejszego wyroku łącznego, tj. wyroku wydanego w sprawie II K 386/09) jest orzeczenie Sądu Rejonowego w Dębicy z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt II K 559/10 (pkt 9). Przed tym dniem A. K. popełniła przestępstwa, za które została skazana wyrokami opisanymi w punktach 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21 b), 24 b) i 30 części wstępnej wyroku łącznego, tj. w sprawach – IX K 961/10, II K 1004/10, II K 1088/10, II K 328/10, II K 1106/10, II K 245/11, II K 400/11, IIK 6/11, X K 122/11, II K 1056/11 – jedynie w zakresie kary pozbawienia wolności orzeczonej za czyn popełniony w okresie 19-20.04.2010r. , II K 934/10 – w zakresie kary orzeczonej za czyn popełniony w dniu 19.07.2010 r., IX K 382/12/K. Należy wskazać, iż czyn, za który została orzeczona kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, opisana w pkt 24b), został popełniony po dniu 8.06.2010 r. (data wejścia w życie znowelizowanego przepisu art. 89 kk), a zatem po myśli art. 89 § 1a kk Sąd mógł połączyć ją z bezwzględnymi karami pozbawienia wolności. Z uwagi na dotychczasową karalność skazanej nie zachodziły podstawy określone w art. 69 kk do orzeczenia w wyroku łącznym kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Biorąc pod uwagę wymiar kar jednostkowych Sąd mógł wymierzyć karę łączną pozbawienia wolności w granicach od 2 lat pozbawienia wolności do 17 lat i 11 miesięcy, z tym że Sąd wziął jednocześnie pod uwagę kary łączne orzeczone w tychże wyrokach. W tak określonych granicach Sąd w pkt. II wyroku łącznego orzekł karę łączną 7 lat pozbawienia wolności.

Warunki do orzeczenia kary łącznej spełniały również jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach opisanych w punktach 20, 21 c), 22, 23, 25, 26, 28, 29, 32 i 33, 34 części wstępnej wyroku łącznego. Przed dniem wydania wyroku opisanego w pkt. 20, tj. wyroku Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie z dnia 10.01.2012 r. sygn. akt III K 1716/11 skazana popełniła czyny za które została skazana chronologicznie później wydanymi wyrokami w sprawach II K 1056/11- w zakresie czynu popełnionego 10.10.2011r., II K 662/11, X K 494/11, II K 129/12, II K 1130/11, II K 90/12, IX K 475/12, XII K 345/12, II K 103/12, II K 403/13.

Należy dodać, iż ciąg przestępstw, za który została orzeczona kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, opisana w pkt 28 wyroku łącznego został popełniony po dniu 8.06.2010 r. (data wejścia w życie znowelizowanego przepisu art. 89 kk), a zatem po myśli art. 89 § 1 kk, Sąd mógł połączyć ją z bezwzględnymi karami pozbawienia wolności. Z uwagi na dotychczasową karalność skazanej nie zachodziły podstawy określone w art. 69 kk do orzeczenia w wyroku łącznym kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Wymierzając karę łączną Sąd dysponował możliwością orzeczenia wobec A. K. kary w granicach od 2 lat (najwyższa z kar jednostkowych) do kary 13 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności (suma wszystkich kar jednostkowych). Sąd uznał za zasadne wymierzyć jej karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, o czym orzeczono w pkt. III wyroku.

Jednocześnie Sąd zobowiązany był połączyć orzeczone wobec A. K. kary grzywny. I tak przed wydaniem pierwszego chronologicznie wyroku o sygn. VI K 1056/06 A. K. popełniła czyny za które została skazana na kary grzywny wyrokami opisanymi w pkt. 2, 4 i 27 części wstępnej wyroku łącznego, tj. w sprawach II K 63/07, II K 482/09, II K 196/12.

W tym przypadku Sąd mógł wymierzyć skazanej karę łączną w granicach od 100 stawek dziennych (najwyższa z kar jednostkowych) do 400 stawek dziennych. Jednocześnie Sąd miał na uwadze wymiary kar łącznych grzywny. Biorąc pod uwagę wskazane okoliczności wymierzono skazanej w pkt. IV wyroku karę łączną 140 stawek dziennych grzywny. Kierując się natomiast treścią art. 86 § 2 kk, sąd określił na nowo wysokość stawki dziennej na kwotę 10 zł. Taka wysokość stawki uzasadniona jest sytuacją finansową skazanej.

Również i w tym przypadku podstawą wymiaru kary był art. 91 § 2 kk, albowiem w warunkach określonych w art. 85 kk A. K. popełniła kilka ciągów przestępstw.

Ponadto zachodziły podstawy do połączenia kar grzywien orzeczonych w sprawach opisanych w pkt. 3, 5, 8, 10, 24 a). W tym przypadku czyny za które A. K. została skazana w sprawach II K 770/09, II K 396/10, II K 329/10 oraz II K 934/10- odnośnie czynu popełnionego w dniu 31.07.- 3.08.2009r. zostały popełnione przed dniem wydania wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdrój z dnia 4.09.2009r., sygn. akt II K 386/09.

Kierując się treścią art. 86§1 kk Sąd mógł wymierzyć skazanej karę łączną w granicach od 150 stawek dziennych (najwyższa z kar jednostkowych) do 550 stawek dziennych. Jednocześnie Sąd miał na uwadze wymiary kary łącznej grzywny orzeczone w wyroku łącznym sygn. akt II K 997/11. Z tych względów w pkt. V wymierzono skazanej karę łączną 180 stawek dziennych grzywny. Kierując się natomiast treścią art. 86 § 2 kk, sąd określił na nowo wysokość stawki dziennej na kwotę 10 zł. Taka wysokość stawki uzasadniona jest sytuacją finansową skazanej.

Dodatkowo połączono jednostkowe kary grzywny orzeczone w sprawach opisanych w pkt. 11, 12, 14, 18 i 24 b), 31 a) części wstępnej wyroku łącznego, albowiem przed dniem wydania pierwszego ze wskazanych wyroków w sprawie IX K 961/10, tj. przed dniem 22.12.2010r. A. K. popełniła czyny, za które została skazana w sprawach o sygn. II K 1004/10, II K 328/10, II K 6/11, II K 934/10 – w zakresie czynu popełnionego w dniu 19.07.2010r., II K 672/12 w zakresie czynu popełnionego w dniu 6.01. – 10.05. 2010r.

Kara łączna pozbawienia wolności mogła zostać orzeczona w granicach od 150 stawek dziennych (najwyższa z kar jednostkowych) do 570 stawek dziennych. Jednocześnie Sąd miał na uwadze wymiary kary łącznej grzywny orzeczonej w wyroku łącznym sygn. akt II K 997/11. Z tych względów w pkt. VI wyroku łącznego wymierzono skazanej karę łączną 180 stawek dziennych grzywny. Kierując się natomiast treścią art. 86 § 2 kk, sąd określił na nowo wysokość stawki dziennej, na kwotę 10 zł. Taka wysokość stawki uzasadniona jest sytuacją finansową skazanej. W tym przypadku podstawą wymiaru kary oprócz art. 91 §2 kk był również art. 39§2 kks, albowiem jedna z łączonych kar została orzeczona za przestępstwo skarbowe.

Ustalając wymiar kar łącznych orzeczonych wobec A. K. Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary wskazane w art. 53 kk, czyli cele wychowawcze i zapobiegawcze, które mają być osiągnięte wobec sprawcy oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Ponadto Sąd miał na względzie to, że zgodnie z treścią art. 86 § 1 kk, można wymierzyć karę w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (zasada absorpcji) do ich sumy (zasada kumulacji), jak również istnieje możliwość wymierzenia kary w wysokości pomiędzy tymi granicznymi wartościami (zasada asperacji) nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 15 lat pozbawienia wolności. Niezależnie od możliwości zastosowania przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji, asperacji, jak i zasady pełnej kumulacji, oparcie wymiaru kary na zasadzie absorpcji lub kumulacji traktować należy, jako rozwiązanie skrajne, stosowane wyjątkowo i wymagające szczególnego uzasadnienia. Natomiast priorytetową zasadą wymiaru kary łącznej powinna być zasada asperacji (vide wyrok SN z dnia 2 grudnia 1975r., RW 628/75; wyrok SA w Katowicach z 13 listopada 2003r., II AKa 339/03).

Za podstawę wymiaru kary łącznej w przedmiotowej sprawie Sąd przyjął zasadę asperacji. W ocenie Sądu posłużenie się w rozpoznawanej sprawie zasadą pełnej absorpcji, stanowiłoby niczym nieuzasadnione uprzywilejowanie skazanej. Stanowisko takie jest uzasadnione, jeśli weźmie się pod uwagę fakt, iż naruszenie przez skazaną porządku prawnego było wręcz masowe. Orzeczone wobec niej wcześniej kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie spełniły celów wychowawczych, skazana nadal naruszała porządek prawny i popełniała kolejne przestępstwa.

Z drugiej strony Sąd miał na uwadze opinię o skazanej Aresztu Śledczego w K., z której wynika, że zachowanie skazanej w warunkach zakładu karnego można określić jako poprawne, nie była karana dyscyplinarnie, natomiast 22 razy nagradzana, m.in. za nieodpłatne wykonywanie prac na terenie Zakładu Karnego. Skazana nie stwarza poważniejszych problemów wychowawczych, uczestniczyła w wielu szkoleniach i programach. Aktualnie wykazuje głęboki krytycyzm w stosunku do popełnionych czynów. Prognoza penitencjarna wobec niej została określona, jako pozytywna. W świetle powyższego trudno zatem uznać skazaną za sprawcę, który zasługuje na szczególnie ostre potraktowanie i zastosowanie względem niej zasady kumulacji. Ponadto uwzględniono charakter przestępstw, za które A. K. została skazana, stanowiące w przeważającej mierze przestępstwa przeciwko mieniu z art. 286 § 1 kk, a także fakt, iż A. K. jest stosunkowo młodą osobą, matką jednego dziecka.

Z tych wszystkich względów orzeczone kary łączne są nieznacznie wyższe od najniższego możliwego wymiaru.

Ponadto należało stwierdzić, że w pozostałym zakresie połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu, co znalazło odzwierciedlenie w pkt. VII wyroku.

Jednocześnie w pkt. VIII wyroku na podstawie art. 63 § 1 kk w zw. z art. 577 kpk na poczet orzeczonej:

- w punkcie I części dyspozytywnej wyroku łącznego kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanej:

1) okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie Sądu Rejonowego w Busku Zdrój o sygn. II K 997/11 od dnia 30 grudnia 2011 roku do dnia 9 stycznia 2012 roku,

2) zatrzymania w sprawie Sądu Rejonowego w Busku Zdrój o sygn. akt II K 386/09 (pkt 3) od dnia 1 września 2010 roku do dnia 2 września 2010 roku,

- II części dyspozytywnej wyroku łącznego kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanej:

1) okres odbytej kary w sprawie Sądu Rejonowego w Tarnowie o sygn. akt II K 245/11 (pkt 16) od dnia 19 stycznia 2012 roku do dnia 8 października 2013 roku oraz okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w tej sprawie od dnia 1 września 2010 roku do dnia 2 września 2010 roku, od dnia 19 stycznia 2012 do dnia 8 października 2013,

2) okres odbytej kary w sprawie Sądu Rejonowego w Radomiu o sygn. akt X K 122/11 (pkt 19) od dnia 8 października 2013 roku do dnia 8 października 2014 roku,

- III części dyspozytywnej wyroku łącznego kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanej:

1) okres odbytej kary w sprawie Sądu rejonowego Lublin-Zachód o sygn. akt III K 1716/11 (pkt 20) od dnia 8 października 2014 roku do dnia wydania wyroku,

W pkt IX b wyroku łącznego Sąd w zakresie kar pozbawienia na podstawie art. 572 kpk w zw. z art. 89 § 1 kk ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym do dnia 7 czerwca 2010r. w zw. z art. 4 § 1 kk umorzył postępowanie przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym jednostkowych kar pozbawienia wolności opisanych w punktach 24 a) i 27 części wstępnej wyroku łącznego.

Teoretycznie w przypadku pierwszej ze wskazanych kar zachodziły warunki opisane w art. 85 kk do połączenia jej z karami wskazanym w pkt I wyroku łącznego, jednakże z uwagi na fakt, iż kara opisana w pkt 24 a za czyn popełniony w dniu 31.07.2009 r – 3.08.2009r. została orzeczona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, Sąd postępowanie w tym zakresie umorzył. Wskazać bowiem należy, że w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i bez warunkowego jej zawieszenia – orzeczenie kary bez warunkowego zawieszenia jej wykonania w wyroku łącznym nie jest dopuszczalne (zob. uchwała SN z dnia 27 marca 2001r., I KZP 2/01, OSNKW 2001/5-6/41, wyrok SN z dnia 5 października 2004r., V KK 224/04, wyrok SN z dnia 24 kwietnia 2007r., IV KK 155/07, OSNwSK 2007/1/936). Podkreślić przy tym trzeba , że z uwagi na fakt, iż przestępstwo za które A. K. została skazana na karę opisaną w pkt. 24a miało miejsce przed 8 czerwca 2010 roku , a zatem w myśl art. 4 § 1 kk jako względniejsze dla skazanego należy stosować przepisy obowiązujące w dniu popełnienia czynów, w takim zaś stanie rzeczy Sąd zobligowany jest do orzeczenia kary łącznej, ale tylko z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, nie może tym samym orzec kary bezwzględnej (zob. wyrok SN z dnia 08 listopada 2011 r. sygn. akt IV KK 171/1).

W myśl art. 89 § 1 kk w rozumieniu przed 08 czerwca 2010 r. połączenie tego rodzaju kar a zatem kary bezwzględnej z karą warunkowo zawieszoną jest możliwe tylko wówczas, gdy istnieją przesłanki z art. 69 kk, umożliwiające orzeczenie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. W przypadku braku tych przesłanek brak jest również podstaw do wydania wyroku łącznego i w takiej sytuacji Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania ale po przeprowadzeniu rozprawy (por. wyrok SN z dnia 14 kwietnia 2005r., III KK 54/05, OSNwSK 2005/1/778 , postanowienie SA w Katowicach z 16 marca 2011 r. II AKz 118/11 oraz z 24 sierpnia 2005 r. II AKz 530/05).

By zatem możliwe było warunkowe zawieszenie wykonania kary Sąd musi nabrać przekonania, że sprawca nie powróci do przestępstwa i wykonanie wymierzonej kary nie będzie konieczne dla wdrożenia go do przestrzeganego porządku prawnego. Tego rodzaju przekonanie bazować zaś musi na ocenie postawy sprawcy, jego właściwościach i warunkach osobistych, dotychczasowego sposobu życia oraz zachowania się po popełnieniu przestępstwa.

Nie negując faktu, iż warunkowe zawieszenie wykonania kary opisane w pkt 24 a oparte było na tych przesłankach, Sąd uznał, iż w przypadku wydania wyroku łącznego i połączenia wymienionych kar z bezwzględnymi karami pozbawienia wolności i orzeczenie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania uniemożliwi osiągnięcie wobec A. K. celów kary. Wskazuje na to przede wszystkim jej dotychczasowy sposób życia, bagaż doświadczeń kryminalnych. Na warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary zasługują jedynie sprawcy, co do których istnieje pozytywna prognoza na przyszłość. Dotychczasowa postawa i sposób życia muszą zatem wskazywać na to, że mimo niewykonania kary zostaną osiągnięte cele kary, a w szczególności, iż sprawca nie powróci ponownie na drogę przestępstwa. W przypadku skazanej, zdaniem Sądu, nie można przyjąć takiego założenia. Z tych samych powodów Sąd umorzył postępowanie również co do kary opisanej w pkt. 27 wyroku łącznego.

Natomiast na podstawie art. 572 kpk umorzono postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym jednostkowej kary grzywny opisanej w punkcie 31 b) części wstępnej wyroku łącznego, z uwagi na brak możliwości orzeczenia kary łącznej w tym zakresie.

O kosztach związanych z udzieloną oskarżonej obroną z urzędu orzeczono na podstawie § 14 ust. 5, § 16, Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, przyjmując, iż obrońca uczestniczył łącznie w 6 rozprawach. Zasądzona na rzecz obrońcy kwota 295,20 zł, uwzględnia kwotę podatku VAT.

Z uwagi na sytuację majątkową skazanej Sąd w oparciu o treść art. 624 §1 kpk zdecydował o zwolnieniu jej z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów postępowania.