IV CZ 64/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:04-08-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 64/07
POSTANOWIENIE
Dnia 11 października 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Maria Grzelka
w sprawie z wniosku M.Ł. i S.Ł.
przy uczestnictwie W.M., reprezentowanej
przez przedstawiciela ustawowego K.M.
o zmianę postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku
po J.Ł. i zabezpieczenie spadku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 października 2007 r.,
zażalenia wnioskodawców
na postanowienie Sądu Okręgowego w O.
z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2007 r. Sąd Okręgowy w O. odrzucił
apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w L. w przedmiocie
zmiany postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, albowiem wnioskodawcy
uiścili opłatę niższą, niż wymagana w art. 50 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o
kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.).
Sankcję w postaci odrzucenia środka odwoławczego przewiduje art. 1302
§ 3 k.p.c.
Od tego postanowienia zażalenie złożyli wnioskodawcy. Ich zdaniem sąd
dopuścił się obrazy przepiów art. 1302
§ 1 i 3 k.p.c., ponieważ apelacja była
opłacona tylko w nienależytej wysokości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Odrzucenie środka odwoławczego, o którym mowa w art. 1302
§ 3 k.p.c.,
podobnie jak zwrot pisma bez wezwania do uiszczenia opłaty z art. 1302
§ 1 k.p.c.
obejmuje każdy przypadek nienależytego opłacenia pisma, czyli zarówno brak
jakiejkolwiek wpłaty jak i uskutecznienie opłaty w wysokości niższej niż wymagana.
Przepis § 3 tego artykułu jako szczególny wobec jego § 1, bo odnoszący się tylko
do niektórych pism procesowych tj. apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej, skargi
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sprzeciwu od
wyroku zaocznego zarzutów od nakazu zapłaty, skargi na orzeczenie referendarza
sądowego, tylko w ograniczonym do środków zaskarżenia zakresie przewiduje
sankcję w postaci ich odrzucenia a limine.
Wprawdzie w art. 1302
§ 3 k.p.c. nie określa się, tak jak w § 1, wadliwości
pisma procesowego polegającej na „nienależytym opłaceniu”, to jednak nie
ulega wątpliwości, iż odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty podlegają
także środki zaskarżenia opłacone w wysokości niższej niż wymagana.
Jest to stanowisko ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego
(por. postanowienie SN z dnia 23 sierpnia 2006 r. I CNP 48/06 nie publ., z dnia
3
15 listopada 2006 r. V CZ 79/06 nie publ., z dnia 6 lipca 2006 r. III CZ 35/06
nie publ., z dnia 24 listopada 2006 r. III CZ 70/06 nie publ., z dnia 28 lutego 2007 r.
V CZ 3/07 a także uchwałę SN z dnia 22 listopada 2006 r. III CZP 83/06 (OSNC
2007 z. 7-8, poz. 106).
Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawców
na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 11 października 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Maria Grzelka
w sprawie z wniosku M.Ł. i S.Ł.
przy uczestnictwie W.M., reprezentowanej
przez przedstawiciela ustawowego K.M.
o zmianę postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku
po J.Ł. i zabezpieczenie spadku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 października 2007 r.,
zażalenia wnioskodawców
na postanowienie Sądu Okręgowego w O.
z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2007 r. Sąd Okręgowy w O. odrzucił
apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w L. w przedmiocie
zmiany postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, albowiem wnioskodawcy
uiścili opłatę niższą, niż wymagana w art. 50 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o
kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.).
Sankcję w postaci odrzucenia środka odwoławczego przewiduje art. 1302
§ 3 k.p.c.
Od tego postanowienia zażalenie złożyli wnioskodawcy. Ich zdaniem sąd
dopuścił się obrazy przepiów art. 1302
§ 1 i 3 k.p.c., ponieważ apelacja była
opłacona tylko w nienależytej wysokości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Odrzucenie środka odwoławczego, o którym mowa w art. 1302
§ 3 k.p.c.,
podobnie jak zwrot pisma bez wezwania do uiszczenia opłaty z art. 1302
§ 1 k.p.c.
obejmuje każdy przypadek nienależytego opłacenia pisma, czyli zarówno brak
jakiejkolwiek wpłaty jak i uskutecznienie opłaty w wysokości niższej niż wymagana.
Przepis § 3 tego artykułu jako szczególny wobec jego § 1, bo odnoszący się tylko
do niektórych pism procesowych tj. apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej, skargi
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sprzeciwu od
wyroku zaocznego zarzutów od nakazu zapłaty, skargi na orzeczenie referendarza
sądowego, tylko w ograniczonym do środków zaskarżenia zakresie przewiduje
sankcję w postaci ich odrzucenia a limine.
Wprawdzie w art. 1302
§ 3 k.p.c. nie określa się, tak jak w § 1, wadliwości
pisma procesowego polegającej na „nienależytym opłaceniu”, to jednak nie
ulega wątpliwości, iż odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty podlegają
także środki zaskarżenia opłacone w wysokości niższej niż wymagana.
Jest to stanowisko ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego
(por. postanowienie SN z dnia 23 sierpnia 2006 r. I CNP 48/06 nie publ., z dnia
3
15 listopada 2006 r. V CZ 79/06 nie publ., z dnia 6 lipca 2006 r. III CZ 35/06
nie publ., z dnia 24 listopada 2006 r. III CZ 70/06 nie publ., z dnia 28 lutego 2007 r.
V CZ 3/07 a także uchwałę SN z dnia 22 listopada 2006 r. III CZP 83/06 (OSNC
2007 z. 7-8, poz. 106).
Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawców
na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.