II CZ 54/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-10-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 54/14
POSTANOWIENIE
Dnia 8 października 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
SSA Barbara Trębska
w sprawie ze skargi D. B. i J. B.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Rejonowego w Ś. Zamiejscowego Wydziału Cywilnego
w K. z dnia 23 kwietnia 2013r., sygn. akt … 2/13
(poprzednio … 297/12) wydanego
w sprawie z powództwa D. B. i J. B.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "N." w G.
o wznowienie postępowania w sprawie … 170/11,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 8 października 2014 r.,
zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ś. Zamiejscowego
Wydziału Cywilnego w K.
z dnia 16 października 2013r., sygn. akt … 2/13 (poprzednio … 297/12),
odrzuca zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2013 roku wydanym w sprawie
o sygnaturze … 2/13 (poprzednio … 297/12) Sąd Rejonowy w Ś. Zamiejscowy
Wydział Cywilny w K. odrzucił skargę D. B. i J. B. o wznowienie postępowania w
sprawie … 170/11, zakończonej wydaniem nakazu zapłaty z powództwa Spółdzielni
Mieszkaniowej „N." w G. przeciwko D. B. i J. B. Małżonkowie B. złożyli osobiście
skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem tego postanowienia, która została
odrzucona postanowieniem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 16 października
2013 roku z uwagi na nie zachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego.
We wniesionym osobiście zażaleniu, D. B. i J. B. zarzucili nieważność
zaskarżonego postanowienia z dnia 16 października 2013 roku i wnieśli o jego
uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do 871
§ 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przymus
adwokacko-radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym,
a więc także zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia sądu oraz toczącego się w jego ramach postępowania
zażaleniowego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2013 r.,
II CZ 46/13, niepublikowane). Sporządzenie skargi o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego wyroku osobiście przez stronę pozbawioną zdolności
postulacyjnej w świetle art. 871
k.p.c. jest dotknięte brakiem nieusuwalnym
i powoduje konieczność odrzucenia skargi na podstawie art. 4246
§ 3 k.p.c. bez
wzywania do uzupełnienia tego braku (por. postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 16 marca 2006 r., III CZ 5/06, niepublikowane). Sąd Rejonowy postąpił więc
zgodnie z przytoczonymi regulacjami. Sporządzenie zażalenia do Sądu
Najwyższego osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej także jest
dotknięte brakiem nieusuwalnym i również powoduje konieczność odrzucenia
takiego zażalenia wprost, jako niedopuszczalnego, bez wzywania do uzupełnienia
tego braku (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2006 r. III CZ
5/06, niepubl. i z dnia 14 stycznia 1997 r., I CZ 23/96, OSNC 1997, nr 6-7, poz. 77)
3
ustawie art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39821
, art. 370 i art. 3986
§ 3 k.p.c. odrzucił
zażalenie.
POSTANOWIENIE
Dnia 8 października 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
SSA Barbara Trębska
w sprawie ze skargi D. B. i J. B.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Rejonowego w Ś. Zamiejscowego Wydziału Cywilnego
w K. z dnia 23 kwietnia 2013r., sygn. akt … 2/13
(poprzednio … 297/12) wydanego
w sprawie z powództwa D. B. i J. B.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "N." w G.
o wznowienie postępowania w sprawie … 170/11,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 8 października 2014 r.,
zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ś. Zamiejscowego
Wydziału Cywilnego w K.
z dnia 16 października 2013r., sygn. akt … 2/13 (poprzednio … 297/12),
odrzuca zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2013 roku wydanym w sprawie
o sygnaturze … 2/13 (poprzednio … 297/12) Sąd Rejonowy w Ś. Zamiejscowy
Wydział Cywilny w K. odrzucił skargę D. B. i J. B. o wznowienie postępowania w
sprawie … 170/11, zakończonej wydaniem nakazu zapłaty z powództwa Spółdzielni
Mieszkaniowej „N." w G. przeciwko D. B. i J. B. Małżonkowie B. złożyli osobiście
skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem tego postanowienia, która została
odrzucona postanowieniem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 16 października
2013 roku z uwagi na nie zachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego.
We wniesionym osobiście zażaleniu, D. B. i J. B. zarzucili nieważność
zaskarżonego postanowienia z dnia 16 października 2013 roku i wnieśli o jego
uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do 871
§ 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przymus
adwokacko-radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym,
a więc także zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia sądu oraz toczącego się w jego ramach postępowania
zażaleniowego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2013 r.,
II CZ 46/13, niepublikowane). Sporządzenie skargi o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego wyroku osobiście przez stronę pozbawioną zdolności
postulacyjnej w świetle art. 871
k.p.c. jest dotknięte brakiem nieusuwalnym
i powoduje konieczność odrzucenia skargi na podstawie art. 4246
§ 3 k.p.c. bez
wzywania do uzupełnienia tego braku (por. postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 16 marca 2006 r., III CZ 5/06, niepublikowane). Sąd Rejonowy postąpił więc
zgodnie z przytoczonymi regulacjami. Sporządzenie zażalenia do Sądu
Najwyższego osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej także jest
dotknięte brakiem nieusuwalnym i również powoduje konieczność odrzucenia
takiego zażalenia wprost, jako niedopuszczalnego, bez wzywania do uzupełnienia
tego braku (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2006 r. III CZ
5/06, niepubl. i z dnia 14 stycznia 1997 r., I CZ 23/96, OSNC 1997, nr 6-7, poz. 77)
3
ustawie art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39821
, art. 370 i art. 3986
§ 3 k.p.c. odrzucił
zażalenie.