II AKzw 1207/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Elżbieta Szewczyk
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:17-07-2015
-
Osoba publikująca:Renata Kopiec
-
Korektor:Magdalena Gierszner
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:VII Kow 800/10
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II AKzw 1207/10
POSTANOWIENIE
Dnia11 stycznia 2011 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SSA Helena Kubaty
Protokolant: Elżbieta Szewczyk
przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Tadeusza Trzęsimiecha
po rozpoznaniu w sprawie przeciwko J. J.
skazanemu za przestępstwo z art. 291 § 1 kk i inne
na skutek zażalenia obrońcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 22 lipca 2010 roku, sygn. akt VII Kow 800/10/pr
w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności
na podstawie art. 437§1 kpk i art. 624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw
postanawia
1) utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;
2) zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego i obciążyć nimi Skarb Państwa
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 lipca 2010 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach odmówił skazanemu udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności.
Zaskarżył je obrońca skazanego zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę poprzez uznanie, iż nie zachodzą po stronie skazanego przesłanki do udzielenia przerwy choć w istocie zachodzą. W efekcie wniósł o zmianę tego orzeczenia poprzez udzielenie skazanemu przerwy na okres co najmniej trzech miesięcy.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje :
Zażalenie jest niezasadne. Zgodnie z treścią zażalenia uzupełniony został w postępowaniu odwoławczym materiał dowodowy o opinię (...) w K. – Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej na okoliczność aktualnego stanu zdrowia skazanego i możliwości odbywania kary, w tym leczenia w warunkach więziennych, a wynika z niej jednoznacznie, że nie ma żadnych przeciwwskazań zdrowotnych do odbywania przez skazanego kary przy zachowaniu systematycznej kontroli lekarskiej i w razie potrzeby leczenia.
Wprawdzie specjalistyczne badanie ortopedyczne skazanego wykazało obecność na przyśrodkowej powierzchni ramienia lewego drobnej przetoki z widoczną śladową ilością treści surowiczno – ropnej, przy ucisku nie sączącej oraz obecność pozaciąganych, nieregularnych blizn z ubytkami tkanek miękkich po dojściu chirurgicznym do trzonu kości ramiennej lewej, ale kończyna górna lewa nie była nadmiernie ocieplona, miejsce przetoki nie było zaczerwienione ani obrzęknięte. Także przeprowadzone u skazanego badanie RTG kości ramiennych i przedramion oraz badanie EKG nie dostarczyły podstaw do podważenia wyżej naprowadzonej oceny.
Brak zatem podstaw do podważenia zasadności zaskarżonego orzeczenia, więc Sąd Apelacyjny orzekł jak w części dyspozytywnej, a zwalniając skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego miał na względzie jego trudną sytuację materialną.
Z.
Odpis postanowienia doręczyć skazanemu i obrońcy.