Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 marca 2015 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Aleksandra Grzelak-Kula

Protokolant: Dagmara Nowicka

Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Włodzimierza Leonczuka

po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2015 r.

sprawy P. W.

syna D. i B. z d. S.

ur. (...) w C.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 16 września 2004 r. w sprawie VII K 164/04 za czyn z art. 178a § 1 k.k. popełniony w dniu 30 listopada 2003 r. na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, gdzie orzeczono także środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów samochodowych w ruchu lądowym na okres roku oraz świadczenie pieniężne w kwocie 100 zł na rzecz Fundacji (...) we W.;

2)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 30 maja 2008 r. w sprawie II K 478/05 za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 30 września 2004 r. na karę roku pozbawienia wolności;

3)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 29 kwietnia 2011 r. w sprawie II K 553/11 za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w przedziale czasowym pomiędzy 20 sierpnia a 13 września 2010 r. na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby oraz karę 20 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na 20 zł; Postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 17 października 2012 r. wydanym w sprawie Ko 1505/12 zarządzono wykonanie kary roku pozbawienia wolności;

4)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 29 lutego 2012 r. w sprawie II K 62/12 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony 25 listopada 2011 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby; Postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 2 września 2014 r. wydanym w sprawie VII Ko 515/14 zarządzono wykonanie kary 3 miesięcy pozbawienia wolności;

5)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 8 kwietnia 2013 r. w sprawie II K 240/13 za czyny z art. 244 k.k. popełnione w dniach 8 i 18 grudnia 2012 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z zastosowaniem art. 91 § 1 k.k. z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz karę 30 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda; na poczet kary grzywny zaliczono skazanemu 1 dzień zatrzymania w sprawie w dniu 18 grudnia 2012 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny; postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 9 kwietnia 2014 r. w sprawie Ko 1167/14 zarządzono wykonanie kary 10 miesięcy pozbawienia wolności; postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 8 maja 2014 r. wydanym w sprawie II K 240/13 zmieniono zaliczenie w ten sposób, że okres zatrzymania w sprawie w dniu 18 grudnia 2012 r. zaliczono na poczet kary 10 miesięcy pozbawienia wolności;

6)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 9 stycznia 2014 r. w sprawie II K 1704/13 za czyn z art. 244 k.k. popełniony dnia 1 października 2013 r. na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat oraz karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda; postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubaniu VII Wydział Zamiejscowy w L. z dnia 2 września 2014 r. w sprawie VII Ko 514/14 zarządzono wykonanie kary roku pozbawienia wolności;

7)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze Wydział VIII Karny Zamiejscowy w K. z dnia 24 lutego 2014 r. w sprawie VIII K 1/14 za czyn z art. 270 § 1 k.k. popełniony dnia 8 października 2012 r. na karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda.

I.  na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 i § 2 k.k. i art. 91 § 2 k.k. łączy wymierzone skazanemu P. W. wyrokami opisanymi w pkt 5 i 7 części wstępnej wyroku kary grzywny i wymierza mu karę łączną 110 (stu dziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na 10 (dziesięć) zł;

II.  na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego w zakresie kar pozbawienia wolności, ograniczenia wolności i grzywny opisanych w pkt 1, 2, 3, 4, 6 części wstępnej wyroku;

III.  na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. pozostałe, nie podlegające łączeniu, orzeczenia zawarte w wyrokach podlegających połączeniu pozostawia do odrębnego wykonania;

IV.  na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 25 maja 1982 roku prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. M. kwotę 120 zł oraz kwotę 27,60 zł tytułem podatku od towarów i usług tj. łącznie 147,60 zł;

V.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia w całości skazanego P. W. od zapłaty kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

P. W. został skazany prawomocnymi wyrokami:

8)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 16 września 2004 r. w sprawie VII K 164/04 za czyn z art. 178a § 1 k.k. popełniony w dniu 30 listopada 2003 r. na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, gdzie orzeczono także środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów samochodowych w ruchu lądowym na okres roku oraz świadczenie pieniężne w kwocie 100 zł na rzecz Fundacji (...) we W.;

9)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 30 maja 2008 r. w sprawie II K 478/05 za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 30 września 2004 r. na karę roku pozbawienia wolności;

10)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 29 kwietnia 2011 r. w sprawie II K 553/11 za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w przedziale czasowym pomiędzy 20 sierpnia a 13 września 2010 r. na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby oraz karę 20 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na 20 zł; Postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 17 października 2012 r. wydanym w sprawie Ko 1505/12 zarządzono wykonanie kary roku pozbawienia wolności;

11)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 29 lutego 2012 r. w sprawie II K 62/12 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony 25 listopada 2011 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby; Postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 2 września 2014 r. wydanym w sprawie VII Ko 515/14 zarządzono wykonanie kary 3 miesięcy pozbawienia wolności;

12)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 8 kwietnia 2013 r. w sprawie II K 240/13 za czyny z art. 244 k.k. popełnione w dniach 8 i 18 grudnia 2012 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z zastosowaniem art. 91 § 1 k.k. z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz karę 30 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda; na poczet kary grzywny zaliczono skazanemu 1 dzień zatrzymania w sprawie w dniu 18 grudnia 2012 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny; postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 9 kwietnia 2014 r. w sprawie Ko 1167/14 zarządzono wykonanie kary 10 miesięcy pozbawienia wolności; postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 8 maja 2014 r. wydanym w sprawie II K 240/13 zmieniono zaliczenie w ten sposób, że okres zatrzymania w sprawie w dniu 18 grudnia 2012 r. zaliczono na poczet kary 10 miesięcy pozbawienia wolności;

13)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 9 stycznia 2014 r. w sprawie II K 1704/13 za czyn z art. 244 k.k. popełniony dnia 1 października 2013 r. na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat oraz karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda; postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubaniu VII Wydział Zamiejscowy w L. z dnia 2 września 2014 r. w sprawie VII Ko 514/14 zarządzono wykonanie kary roku pozbawienia wolności;

14)  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze Wydział VIII Karny Zamiejscowy w K. z dnia 24 lutego 2014 r. w sprawie VIII K 1/14 za czyn z art. 270 § 1 k.k. popełniony dnia 8 października 2012 r. na karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda.

dowód:

- wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze 16 września 2004 r. w sprawie VII K 164/04 k. 21,

- wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 30 maja 2008 r. w sprawie II K 478/05 k. 22;

- wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 29 kwietnia 2011 r. w sprawie II K 553/11 k. 23;

- postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 17 października 2012 r. wydanym w sprawie Ko 1505/12 k. 24;

- wyrok 29 lutego 2012 r. w sprawie II K 62/12 k. 25;

- postanowienie Sądu Rejonowego Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 2 września 2014 r. wydanym w sprawie VII Ko 515/14 k. 25a;

- wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 8 kwietnia 2013 r. w sprawie II K 240/13 k. 26;

- postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 9 kwietnia 2014 r. w sprawie Ko 1167/14 k. 27

- wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 9 stycznia 2014 r. w sprawie II K 1704/13 k. 28;

- postanowienie Sądu Rejonowego w Lubaniu VII Wydział Zamiejscowy w L. z dnia 2 września 2014 r. w sprawie VII Ko 514/14 k. 28a

- wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze Wydział VIII Karny Zamiejscowy w K. z dnia 24 lutego 2014 r. w sprawie VIII K 1/14 k. 35

- dane o karalności k. 13-15

P. W. nie wykonał dotychczas kar grzywny orzeczonych w sprawach II K 240/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze i VIII K 1/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VIII Wydział Karny Zamiejscowy.

dowód: karta dłużnika k. 45

zapisek urzędowy k. 47

Skazany w czasie odbywania kary pozbawienia wolności cieszy się umiarkowaną opinią. Nie jest odpłatnie zatrudniony, posiada zobowiązania alimentacyjne.

dowód:

-

opinia o skazanym z AŚ w J. k. 42

Sąd zważył co następuje:

Sąd wydaje wyrok łączny w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej (art. 569 § 1 k.p.k.).

Warunki do orzeczenia kary łącznej spełnione są wówczas, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierza za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu (art. 85 k.k.).

Potrzeba wydania wyroku łącznego zachodzi wtedy, gdy sprawca przed datą pierwszego wyroku skazującego popełnił więcej przestępstw, ale - z różnych powodów - nie został za nie skazany jednym wyrokiem, lecz wieloma wyrokami. Rodzi to konieczność w wyroku łącznym takiego łączenia kar orzeczonych za poszczególne przestępstwa, jakie miałoby miejsce, gdyby sprawy o te przestępstwa były rozpoznawane w jednym postępowaniu. Oznacza to, że granicą wyznaczającą możliwość łączenia kar w wyroku łącznym jest data wydania pierwszego wyroku skazującego. Przestępstwa popełnione po tej dacie mogą tworzyć odrębny zbieg, skutkujący orzeczeniem odrębnej kary łącznej (tak wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 23.12.2002r. w sprawie II AKa 556/02, OSA 2003/4/31).

Zawarty w art. 85 k.k. zwrot: "zanim zapadł pierwszy wyrok" odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstw. (zob. uchwałę 7 sędziów Sądu Najwyższego - zasada prawna z dnia 25 lutego 2005 r., I KZP 36/04, OSNKW 2005/2/13).

Mając na względzie powyższe zasady oraz uznając za wiarygodne dowody z dokumentów Sąd ustalił, że możliwe było połączenie skazanemu jedynie kar grzywny wynikających z wyroków 5 i 7 (tj. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 8 kwietnia 2013 r. w sprawie II K 240/13 i Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze Wydział VIII Karny Zamiejscowy w K. z dnia 24 lutego 2014 r. w sprawie VIII K 1/14).

Chronologicznie pierwszym skazaniem powodującym powstanie tego zbiegu przestępstw był wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 8 kwietnia 2013 r. w sprawie II K 240/13. Za czyn ten orzeczono wobec P. W. karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i karę 30 stawek dziennych grzywny ustalając stawkę na kwotę 20 zł. Oprócz czynów, za które skazano P. W. wspomnianym wyrokiem, czynem popełnionym przez skazanego przed dniem 3 kwietnia 2013 r. było przestępstwo, za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze Wydział VIII Karny Zamiejscowy w K. z dnia 24 lutego 2014 r. w sprawie VIII K 1/14 popełniony 8 października 2012 r. Za popełnienie tego czynu Sąd wymierzył skazanemu karę 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10 zł.

Ustalając wysokość kary łącznej Sąd miał na względzie dyrektywy z art. 86 § 1 i § 2 k.k., zgodnie z którymi Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 540 stawek dziennych grzywny, 18 miesięcy ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności. Przepis art. 86 § 1 k.k. wyznacza zatem granice wymiaru kary łącznej, obowiązujące przy wydaniu wyroku łącznego. Kara łączna nie może być niższa od najwyższej z wymierzonych kar (granica dolna), nie może być wyższa od sumy kar wymierzonych za poszczególne zbiegające się przestępstwa (granica górna). Oprócz tego Sąd wziął pod uwagę, że wymierzając karę łączną grzywny, sąd określa na nowo wysokość stawki dziennej, kierując się wskazaniami określonymi w art. 33 § 3; wysokość stawki dziennej nie może jednak przekraczać najwyższej ustalonej poprzednio.

Wobec powyższego Sąd orzekając karę łączną grzywny mógł poruszać się w granicach od 100 stawek dziennych (najwyższa kara jednostkowa) do 130 stawek dziennych (suma kar jednostkowych).

Sąd wymierzając skazanemu karę łączną w wymiarze 110 stawek dziennych kierował się tym, że przestępstwa, za które P. W. został skazany ww. wyrokami, zostały popełnione w krótkim okresie – na przełomie 2 miesięcy. Sąd wziął z drugiej strony pod uwagę to, że skierowane one były przeciwko różnym dobrom prawnym, co stoi na przeszkodzie zastosowaniu zasady pełnej absorpcji.

Ustalając na nowo wysokość stawki dziennej Sąd określił ją w najniższym możliwym wymiarze, tj. 10 zł. Jest to podyktowane tym, że skazany odbywa karę pozbawienia wolności, nie jest odpłatnie zatrudniony, ma zobowiązania alimentacyjne i nie ma majątku.

Sąd na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego w zakresie kar pozbawienia wolności, ograniczenia wolności i grzywny orzeczonych w wyrokach z pkt 1, 2, 3, 4 i 6 (tj. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 16 września 2004 r. w sprawie VII K 164/04, Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 30 maja 2008 r. w sprawie II K 478/05, Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 29 kwietnia 2011 r. w sprawie II K 553/11, Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 29 lutego 2012 r. w sprawie II K 62/12, Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 9 stycznia 2014 r. w sprawie II K 1704/13) ze względu na to, że pomiędzy przestępstwami, za które P. W. został skazany tymi wyrokami brak jest realnego zbiegu, o jakim mowa w art. 85 k.k.

Na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. Sąd pozostałe, nie podlegające łączeniu, orzeczenia zawarte w wyrokach podlegających połączeniu pozostawił do odrębnego wykonania.

Skazany korzystał w niniejszym postępowaniu z pomocy obrońcy z urzędu, a w zw. z tym zasądzono na jego rzecz koszty udzielonej pomocy prawnej w kwocie 120 zł oraz podatek od towarów i usług w kwocie 27,60 zł.

Sąd obciążył Skarb Państwa kosztami sądowych związanymi z wydaniem wyroku łącznego, bowiem uznał, że ich uiszczenie byłoby dla skazanego zbyt uciążliwe, gdyż odbywa karę pozbawienia wolności i nie pracuje.