Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 3 września 2015 roku

Sąd Rejonowy w Przasnyszu I Wydział Cywilny w składzie następującym :

Przewodniczący : SSR Anna Andrzejewska

Protokolant : Marta Kukielewska

po rozpoznaniu w dniu 3 września 2015 roku na rozprawie

sprawy z wniosku M. S.

z udziałem J. O. (1)

o zniesienie współwłasności

postanawia :

I.  Ustalić, że przedmiotem współwłasności M. S. i J. O. (1) jest gospodarstwo rolne – składające się następujących nieruchomości:

1.  nieruchomości dla której w Sądzie Rejonowym w Przasnyszu prowadzona jest księga wieczysta nr (...) składająca się z działek:

a.  o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.3000 ha położona w miejscowości S., gmina S., powiat (...), województwo (...);

b.  o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.6300 ha położona w miejscowości Z., gmina M., powiat (...), województwo (...);

c.  o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.7300 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...);

d.  o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.6400 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...),

2.  nieruchomości dla której w Sądzie Rejonowym w Przasnyszu prowadzona jest księga wieczysta nr (...) składająca się z działek:

a.  o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 7.5700 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...);

b.  o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.0500 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...);

c.  o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.4400 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...);

d.  o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 1.8100 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...);

e.  o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 2.0100 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...);

II.  Ustalić, że udziały we współwłasności:

1.  nieruchomości o której mowa w punkcie I podpunkt 1 wynoszą: wnioskodawcy 192/288 części, a uczestnika 96/288 części;

2.  nieruchomości o której mowa w punkcie I podpunkt 2 wynoszą: wnioskodawcy 384/576 części, a uczestnika 192/576 części;

III.  Dokonać podziału geodezyjnego nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym (...) o powierzchni 7.5700 ha położonej w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...), opisanej szczegółowo w punkcie I podpunkt 2) litera a niniejszego orzeczenia na:

1)  działkę oznaczoną numerem geodezyjnym (...) o powierzchni 4.8736 ha,

2)  działkę oznaczoną numerem geodezyjnym (...) o pow. 2.7222 ha

- w taki sposób, jak to zostało przedstawione na mapie z projektem podziału nieruchomości sporządzonej przez geodetę uprawnionego A. D. posiadającego uprawnienia zawodowe z zakresu drugiego przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego prowadzonego przez Starostę (...) za numerem(...)w dniu 15 czerwca 2015 roku, stanowiącej integralną część niniejszego postanowienia (k. 264 akt sprawy).

IV.  Dokonać zniesienia współwłasności nieruchomości opisanych szczegółowo w punktach I i III niniejszego postanowienia w ten sposób, że:

1)  na wyłączną własność wnioskodawcy M. S. przyznać:

a.  działkę o numerze geodezyjnym (...) opisaną szczegółowo w punkcie I podpunkt 1) litera a niniejszego postanowienia,

b.  działkę o numerze geodezyjnym (...) opisaną szczegółowo w punkcie I podpunkt 2) litera b niniejszego postanowienia,

c.  działkę o numerze geodezyjnym (...) opisaną szczegółowo w punkcie I podpunkt 2) litera c niniejszego postanowienia,

d.  działkę o numerze geodezyjnym (...) opisaną szczegółowo w punkcie I podpunkt 2) litera d niniejszego postanowienia,

e.  działkę o numerze geodezyjnym (...) opisaną szczegółowo w punkcie I podpunkt 2) litera e niniejszego postanowienia,

f.  działkę o numerze geodezyjnym (...) opisaną szczegółowo w punkcie III podpunkt 1) niniejszego postanowienia;

2)  na wyłączną własność uczestnikowi J. O. (1) przyznać:

a)  działkę o numerze geodezyjnym (...) opisaną szczegółowo w punkcie I podpunkt 1) litera b niniejszego postanowienia,

b)  działkę o numerze geodezyjnym (...) opisaną szczegółowo w punkcie I podpunkt 1) litera c niniejszego postanowienia,

c)  działkę o numerze geodezyjnym (...) opisaną szczegółowo w punkcie I podpunkt 1) litera d niniejszego postanowienia,

d)  działkę o numerze geodezyjnym (...) opisaną szczegółowo w punkcie III podpunkt 2) niniejszego postanowienia;

- bez wzajemnych dopłat.

V.  Zasądzić na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Przasnyszu) tytułem zwrotu kosztów sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa, których wnioskodawca nie miał obowiązku uiścić:

a.  od uczestnika J. O. (1) kwotę 330,00 złotych (trzysta trzydzieści złotych 00/100),

b.  od wnioskodawcy M. S. kwotę 670 złotych (sześćset siedemdziesiąt złotych 00/100).

VI.  Stwierdzić, że zainteresowani ponoszą pozostałe koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 726/13

UZASADNIENIE

Wnioskodawca M. S. wnioskiem z dnia 26 listopada 2013 roku wnosił pierwotnie o dokonanie działu spadku po W. i A. O. (1) w skład którego wchodzi gospodarstwo rolne składające się z działek położonych w miejscowości B. (oznaczonych numerami geodezyjnymi (...) o pow. 2,0100 ha, (...) o pow. 0,7300 ha, (...) o pow. 0,6400 ha), Z. (oznaczona numerem geodezyjnym (...) o pow. 0.6300 ha), S. ( oznaczona numerem geodezyjnym (...) o pow. 0,3000 ha), B. (oznaczone numerami geodezyjnymi (...) o pow. 0,0500 ha, (...) o pow. 0,4400 ha, (...) o pow. 7,5700 ha, (...) o pow. 1,8100 ha). Wyjaśnił, że własność udziałów w spadkowym gospodarstwie uzyskał w drodze umów darowizny bądź umów - kupna sprzedaży zawartych ze spadkobiercami.

Ostatecznie wnioskodawca pismem z dnia 18 kwietnia 2014 roku zmienił żądanie wniosku w ten sposób, że domagał się zniesienia współwłasności opisanego wyżej gospodarstwa rolnego.

Uczestnik postępowania J. O. (1) co do zasady przyłączył się do pierwotnego wniosku wnioskodawcy o dział spadku po W. i A. O. (1). Oświadczył, że nabył od swego rodzeństwa i matki wszystkie przysługujące im udziały w spadkowym gospodarstwie rolnym. Po zmianie żądania wniosku – nie sprzeciwił się tej zmianie.

Pozostali uczestnicy postępowania J. O. (2), K. O., S. O., M. O. (1), J. G., B. S., A. S., M. O. (2), J. O. (3), A. O. (2), A. G., B. M. nie zajęli stanowiska w sprawie o dział spadku. Nie sprzeciwili się też cofnięciu pierwotnego żądania wniosku przez wnioskodawcę.

Postanowieniem z dnia z dnia 11 września 2014 roku Sąd Rejonowy w Przasnyszu umorzył postępowanie w sprawie o dział spadku po W. i A. O. (1) i postanowił prowadzić dalej to postępowanie pod tą samą sygnaturą akt w sprawie o zniesienie współwłasności. Postanowienie to uprawomocniło się od 04.11.2014 roku. W konsekwencji prawomocnym postanowieniem z dnia 8 stycznia 2015 roku Sąd Rejonowy w Przasnyszu zwolnił z udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania: J. O. (2), K. O., S. O., M. O. (1), J. G., B. S., A. S., M. O. (2), J. O. (3), A. O. (2), A. G., B. M..

Po zmianie żądania wniosku uczestnik J. O. (1) pismem z dnia 18.03.2015 roku doprecyzowanym na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2015 roku wniósł o zniesienie współwłasności przez przyznanie na rzecz M. S. w całości działek o numerach geodezyjnych (...) oraz oznaczoną kolorem niebieskim część działki oznaczonej numerem (...) – załączając graficzną propozycję podziału geodezyjnego tej działki, zaś uczestnikowi pozostałych działek, w tym części działki (...) oznaczonej kolorem żółtym na załączonej graficznej propozycji podziału geodezyjnego. Zaproponował, by zniesienie współwłasności nastąpiło bez wzajemnych dopłat. W dniu 26.06.2015 roku uczestnik złożył mapę z projektem podziału działki oznaczonej numerem geodezyjnym (...) o pow. 7.5700 ha położonej w miejscowości B. na dwie działki: (...) o pow. 4.8736 ha i (...) o pow. 2.7222 ha sporządzoną przez uprawnionego geodetę opatrzoną klauzulą powiatowego ośrodka dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej o przyjęciu jej do zasobu starosty (...). Odpis mapy pełnomocnik uczestnika doręczył bezpośrednio pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 26.06.2015 roku.

Wnioskodawca ostatecznie wyraził zgodę na zniesienie współwłasności w sposób i na zasadach wskazanych przez uczestnika w piśmie z dnia 18.03.2015 roku doprecyzowanym na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2015 roku i z uwzględnieniem podziału geodezyjnego działki (...) położonej w miejscowości B. na dwie działki: (...) o pow. 4.8736 ha i (...) o pow. 2.7222 ha sporządzoną przez uprawnionego geodetę, przy czym działka (...) miałaby być przyznana wnioskodawcy - z bez wzajemnych dopłat.

Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:

W. O. zmarł w dniu 1 grudnia 1988 roku w M. (akt zgonu – k.13 akt sprawy INs 167/13). A. O. (1) zmarła w dniu 8 sierpnia 2010 roku w miejscowości B. (akt zgonu – k. 14 akt sprawy INs 167/13).

Sąd Rejonowy w Przasnyszu postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2013 roku w sprawie I Ns 167/13 w pkt II stwierdził, że wchodzące w skład spadku po W. O. zmarłym dnia 1 grudnia 1988 roku w M., ostatnio zamieszkałym w miejscowości R. gmina S. gospodarstwo rolne na podstawie ustawy dziedziczą: żona M. O. (1) w 6/24 części oraz dzieci K. O., S. O., J. O. (2), J. O. (1), J. G., B. S. po 3/24 części każde z nich, zaś w pkt III stwierdził, że spadek po A. O. (1), zmarłej dnia 8 sierpnia 2010 roku w miejscowości B. i tam ostatnio stale zamieszkałej, w tym wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne na podstawie ustawy nabyli: siostra A. S. w 12/36 części oraz bratankowie M. O. (2), J. O. (3), A. O. (2) i A. G. po 3/36 części każde z nich oraz bratankowie K. O., S. O., J. O. (2), J. O. (1), J. G., B. S. po 2/36 części każde z nich oraz orzekł o zasadzie ponoszenia kosztów postępowania. Postanowienie uprawomocniło się 8 maja 2013 roku (postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku – k. 54-55 akt sprawy I Ns 167/13).

W dniu 19 czerwca 2013 roku A. S. umową darowizny darowała swojemu wnukowi M. S. całe swoje udziały obejmujące 24/288 części we współwłasności niezabudowanych: nieruchomości obejmującej działkę oznaczoną numerem (...) o obszarze 0,6300 ha, położonej w miejscowości Z., nieruchomości obejmujące działki oznaczone numerami (...) o obszarze 1,3700 ha położonej w miejscowości B., nieruchomości obejmującej działkę oznaczoną numerem (...) o obszarze 0,3000 ha położonej w miejscowości S. oraz całe swoje udziały obejmujące 120/576 części we współwłasności zabudowanej nieruchomości o obszarze 9,8700 ha, obejmującej działki oznaczone numerami (...), położonej w miejscowości B. i niezabudowanej nieruchomości obejmującej działkę oznaczoną numerem (...) o obszarze 2,0100 ha, położonej w miejscowości B. (umowa darowizny – Rep. A nr (...) - k. 90- 96v).

Umową sprzedaży i warunkową umową sprzedaży w formie aktu notarialnego z dnia 9 lipca 2013 roku B. M. sprzedała bratankowi M. S. całe swoje udziały obejmujące 72/288 części we współwłasności niezabudowanych: nieruchomości rolnej obejmującej działkę oznaczoną numerem (...) o obszarze 0,6300 ha, położonej w miejscowości Z., nieruchomości rolnej obejmujące działki oznaczone numerami (...) o obszarze 1,3700 ha położonej w miejscowości B., nieruchomości (nieużytki, rowy) obejmującej działkę oznaczoną numerem (...) o obszarze 0,3000 ha położonej w miejscowości S. oraz całe swoje udziały obejmujące 72/576 części we współwłasności zabudowanej nieruchomości rolnej i leśnej o obszarze 9,8700 ha, obejmującej działki oznaczone numerami (...), położonej w miejscowości B. i niezabudowanej nieruchomości rolnej obejmującej działkę o znaczoną numerem 134 o obszarze 2,0100 ha położonej w miejscowości B., natomiast M. O. (2), J. O. (3), A. O. (2) i A. G. sprzedali współwłaścicielowi i kuzynowi M. S. całe swoje udziały – łącznie 96/288 części, we współwłasności niezabudowanych: nieruchomości rolnej obejmującej działkę oznaczoną numerem (...) o obszarze 0,6300 ha, położonej w miejscowości Z., nieruchomości rolnej obejmujące działki oznaczone numerami (...) o obszarze 1,3700 ha położonej w miejscowości B. oraz swoje udziały obejmujące łącznie – 192/576 części we współwłasności zabudowanej nieruchomości rolnej i leśnej o obszarze 9,3800 ha obejmującej działki oznaczone numerami (...) położonej w miejscowości B. i niezabudowanej nieruchomości rolnej obejmującej działkę oznaczoną numerem (...) o obszarze 2,0100 ha, położonej w miejscowości B. (umowa sprzedaży i warunkowa umowa sprzedaży – Rep. A nr (...)- k. 83- 89v).

Umową przeniesienia własności nieruchomości i umową sprzedaży w formie aktu notarialnego z dnia 5 sierpnia 2013 roku M. O. (2), J. O. (3), A. O. (2) A. G. przenieśli na rzecz współwłaściciela i kuzyna M. S. całe swoje udziały – łącznie 96/288 części i 192/576 części we współwłasności wskazanej jak wyżej oraz sprzedali całe swoje udziały – łącznie 96/288 części we współwłasności niezabudowanej nieruchomości obejmującej działkę oznaczoną numerem (...) o obszarze 0,3000 ha – nieużytki, rowy, położonej w miejscowości S. oraz całe swoje udziały obejmujące łącznie 192/576 części we współwłasności niezabudowanej nieruchomości leśnej obejmującej działki oznaczone numerami (...) o obszarze 0,4900 ha, położonej w miejscowości B. (umowa przeniesienia własności nieruchomości i umowa sprzedaży – Rep. A nr (...) - k. 76- 82v).

Z kolei umową sprzedaży zawartą w formie aktu notarialnego z dnia 9 kwietnia 2014 roku M. O. (1) i J. O. (2) sprzedali J. O. (1) całe swoje udziały we współwłasności nieruchomości w S., B., B. i Z., natomiast umową sprzedaży z dnia 3 kwietnia 2014 całe swoje udziały we współwłasności nieruchomości w w/w miejscowościach sprzedali J. G., K. O., S. O. i B. S. (umowa sprzedaży – Rep. A nr (...), k. – 100-102v, umowa sprzedaży – Rep. A Nr (...) – k. 104-105v).

Obecnie wnioskodawca M. S. oraz uczestnik J. O. (1) są współwłaścicielami gospodarstwa rolnego w skład którego wchodzą nieruchomości: dla której w Sądzie Rejonowym w Przasnyszu prowadzona jest księga wieczysta nr (...) składająca się z działek: o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.3000 ha położona w miejscowości S., gmina S., powiat (...), województwo (...), o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.6300 ha położona w miejscowości Z., gmina M., powiat (...), województwo (...), o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.7300 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...), o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.6400 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...) – z udziałami wynoszącymi: wnioskodawca w 192/288 części a uczestnik w 96/288 części oraz nieruchomości dla której w Sądzie Rejonowym w Przasnyszu prowadzona jest księga wieczysta nr (...) składająca się z działek: o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 7.5700 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...), o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.0500 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...), o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.4400 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...), o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 1.8100 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...), o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 2.0100 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...) – z udziałami wynoszącymi: wnioskodawca w 384/576 części a uczestnik w 192/576 części (informacje z rejestru gruntów Starostwa Powiatowego w M. Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i (...) k. 138 – 142).

Zarówno wnioskodawca, jak i uczestnik zgodnie wnosili o dokonanie zniesienia współwłasności przez przyznanie na wyłączną własność wnioskodawcy opisanych wyżej działek oznaczonych numerami geodezyjnymi (...) (po zatwierdzeniu podziału geodezyjnego działki (...) na działki (...) zgodnie z mapą – projektem podziału sporządzoną przez geodetę uprawnionego A. D. z dnia 18.05.2015 roku), zaś na wyłączną własność uczestnika opisanych wyżej działek oznaczonych numerami geodezyjnymi (...) (po zatwierdzeniu podziału geodezyjnego działki (...) na działki (...) zgodnie z mapą – projektem podziału sporządzoną przez geodetę uprawnionego A. D. z dnia 18.05.2015 roku) – bez wzajemnych dopłat. Zgodnie też oświadczyli, że przedmiotowe nieruchomości aktualnie znajdują się w ich posiadaniu (władaniu) – zgodnie z wnioskowanym sposobem podziału.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Od woli współwłaścicieli zależy kiedy dojdzie do zniesienia współwłasności. Podkreślić bowiem należy, że każdy ze współwłaścicieli, bez względu na stanowisko pozostałych, ma prawo wystąpić w każdym czasie z żądaniem o zniesienie współwłasności celem likwidacji łączącej ich wspólności (art. 210 kc). W niniejszej sprawie wnioskodawca był uprawniony do zgłoszenia wniosku wszczynającego postępowanie nieprocesowe o zniesienie współwłasności gospodarstwa rolnego.

W sprawie bezspornym było, że przedmiotem zniesienia współwłasności jest gospodarstwo rolne – składające się następujących nieruchomości: 1) nieruchomości dla której w Sądzie Rejonowym w Przasnyszu prowadzona jest księga wieczysta nr (...) składająca się z działek: a) o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.3000 ha położona w miejscowości S., gmina S., powiat (...), województwo (...); b) o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.6300 ha położona w miejscowości Z., gmina M., powiat (...), województwo (...); c) o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.7300 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...); d) o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.6400 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...) - z udziałami we współwłasności wynoszącymi: wnioskodawcy 192/288 części, a uczestnika 96/288 części; 2) nieruchomości dla której w Sądzie Rejonowym w Przasnyszu prowadzona jest księga wieczysta nr (...) składająca się z działek: a) o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 7.5700 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...); b) o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.0500 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...); c) o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 0.4400 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...); d) o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 1.8100 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...); e) o numerze geodezyjnym (...) o powierzchni 2.0100 ha położona w miejscowości B., gmina S., powiat (...), województwo (...) - z udziałami we współwłasności wynoszącymi: wnioskodawcy 384/576 części, a uczestnika 192/576 części. W tym zakresie Sąd wypowiedział się w punkcie I i II sentencji postanowienia.

Nie budzi wątpliwości, że po wybraniu wypracowanego podczas rozprawy określonego zgodnego wariantu podziału strony mogą zadeklarować zlecenie we własnym zakresie sporządzenia mapy z projektem podziału geodecie posiadającemu uprawnienia zawodowe z zakresu drugiego (art. 43 pr.g.k.). Taka sytuacja zaistniała w okolicznościach niniejszej sprawy. Złożona do akt sprawy mapa z projektem podziału opisanej wyżej działki (...) na działki (...) opatrzona jest klauzulą powiatowego ośrodka dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej o przyjęciu jej do państwowego zasobu właściwego starosty. Podział działki o numerze geodezyjnym (...) na postawie tej mapy podlegał zatem zatwierdzeniu przez Sąd, o czym orzeczono w punkcie III postanowienia.

Zarówno wnioskodawca, jak i uczestnik zgodnie wnosili o dokonanie zniesienia współwłasności przez przyznanie na wyłączną własność wnioskodawcy opisanych wyżej działek oznaczonych numerami geodezyjnymi (...) (po zatwierdzeniu podziału geodezyjnego działki (...) na działki (...) zgodnie z mapą – projektem podziału sporządzoną przez geodetę uprawnionego A. D. z dnia 18.05.2015 roku), zaś na wyłączną własność uczestnika opisanych wyżej działek oznaczonych numerami geodezyjnymi (...) (po zatwierdzeniu podziału geodezyjnego działki (...) na działki (...) zgodnie z mapą – projektem podziału sporządzoną przez geodetę uprawnionego A. D. z dnia 18.05.2015 roku) – bez wzajemnych dopłat. Zgodnie też oświadczyli, że przedmiotowe nieruchomości aktualnie znajdują się w ich posiadaniu (władaniu) – zgodnie z wnioskowanym sposobem podziału.

Sąd jest związany wskazanym przez współwłaścicieli i odpowiadającym woli wszystkich współwłaścicieli - sposobem zniesienia współwłasności (art. 622 § 2 kpc). Mając na uwadze zgodne żądanie współwłaścicieli orzeczono jak w punkcie IV postanowienia.

O kosztach sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa (opłata od wniosku w kwocie 1.000 złotych) od uiszczenia których wnioskodawca został zwolniony mocą postanowienia z dnia 27.12.2013 roku orzeczono mając na uwadze treść art. 110 i art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz uznając, że zainteresowani powinni w nich partycypować stosownie do swych udziałów we współwłasności, a zatem w proporcjach: 67% wnioskodawca i 33% uczestnik. W tym zakresie sąd przeanalizował aktualną sytuację majątkową i rodzinną zainteresowanych, która wykazała, że sytuacja majątkowa wnioskodawcy polepszyła się w stopniu znacznym (uzyskuje on wynagrodzenie za pracę w wysokości 2.700 złotych netto nie posiadając nikogo na utrzymaniu), co oznacza, że uiszczenie kwoty 670 złotych mieści się aktualnie w jego możliwościach finansowych. Także sytuacja majątkowa i rodzinna uczestnika pozwala mu na uiszczenie kwoty 330 złotych.

O pozostałych kosztach postępowania orzeczono na mocy art. 520 § 1 kpc.