Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 września 2015r.

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący SSR Maja Snopczyńska

Protokolant Anna Kozioł

po rozpoznaniu w dniu 9 września 2015 r. w Świdnicy

sprawy z powództwa (...) (...) z siedzibą w W.

przeciwko B. G.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanej B. G. na rzecz strony powodowej (...) (...) z siedzibą w W. kwotę 30.082,59 zł (trzydzieści tysięcy osiemdziesiąt dwa złote pięćdziesiąt dziewięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 31 grudnia 2014r. do dnia zapłaty;

II.  zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 2.777,00 zł tytułem kosztów procesu w tym kwotę 2.400,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 573/15

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) 1 (...) w W. pozwem z dnia 31 grudnia 2014 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym wniosła o zasądzenie od pozwanej B. G. kwoty 30.082,59 zł z ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania. W uzasadnieniu podniosła, że wierzytelność dochodzona pozwem wynika z braku zapłaty przez pozwaną z tytułu umowy kredytowej zawartej pomiędzy pozwaną a (...) SA w W.; pozwana zobowiązała się do zwrotu umówionej kwoty czego nie uczyniła; następnie na podstawie umowy o przelew wierzytelności powód nabył wierzytelność wobec pozwanej wraz prawem do naliczania odsetek. Na dochodzoną kwotę składają się 16.200 zł należności głównej, odsetki naliczone przez pierwotnego wierzyciela – 11.038,57 zł, odsetki naliczone od 20 IX 2013r do 17 XII 2014r – 2.613,75 zł, koszty naliczone przez pierwotnego wierzyciela – 230,27 zł.

Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 15 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Lublinie uwzględnił roszczenie powoda w całości.

Pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty i zaskarżając nakaz w całości wniosła o oddalenie powództwa; podniosła, że roszczenie pozbawione jest podstaw faktycznych i prawnych; powód nie przedstawił żadnych dokumentów na poparcie żądania.

Postanowieniem z dnia 13 lutego 2015r. Sąd wobec skutecznego wniesienia sprzeciwu przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Świdnicy.

Po wezwaniu do usunięcia braków formalnych pozwu strona powodowa podtrzymała pozew wniesiony w elektronicznym postępowaniu upominawczym oraz dołączyła dowody na poparcie swoich twierdzeń.

W TOKU POSTĘPOWANIA SĄD USTALIŁ

NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY:

W dniu 29 listopada 2006r. pozwana zawarła z (...) SA w W. umowę kredytu gotówkowego nr (...) (...)-/2006. Bank zobowiązał się postawić do dyspozycji kredytobiorcy kwotę 45.000 zł, kredyt miał być spłacony do 28 listopada 2008r.

DOWÓD: umowa z dnia 29 XI 2006r. k. 40-45

harmonogram spłaty k. 46-47

wniosek o udzielenie kredytu k. 48-51

W związku z zaległością w spłacie rat Bank pismami z dnia 9 grudnia 2009r. i 24 kwietnia 2012r wypowiedział umowę kredytu.

DOWÓD: pisma banku k. 52, 53-54,60

Potwierdzenie odbioru k. 55-56

W dniu 27 czerwca 2012 roku Bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny nr (...), z którego wynika że w księgach banku figuruje wymagalne zadłużenie pozwanej wynikające z umowy kredytu gotówkowego nr (...) (...)-/2006 z dnia 29 listopada 2006r w kwocie 16.200 zł należności głównej , 6.793,29 zł odsetek i 60,00 zł kosztów.

Na podstawie powyższego tytułu toczyło się postępowanie egzekucyjne przeciwko pozwanej z wniosku banku, które postanowieniem Komornika Sądowego z dnia 4 listopada 2013r zostało umorzone.

DOWÓD: bte k. 59

Wniosek o wszczęcie egzekucji k. 60-61

Wniosek o umorzenie egzekucji k. 62

Postanowienie z 4 XI 2013r k. 63-64

Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności k. 57-58

W dniu 17 września 2013r strona powodowa nabyła od (...) SA w W. wierzytelności pieniężne wynikające z różnych tytułów min. wierzytelność wobec pozwanej wynikająca z umowy o kredyt gotówkowy nr (...) (...)-/2006 z 29 listopada 2006r w kwocie 27.468,84 zł w tym 16.200 zł tytułem kapitału i 11.038,57 zł odsetek i 230,27 zł kosztów.

O umowie sprzedaży wierzytelności poinformowano pozwaną pismem z dnia 2 października 2013r.

DOWÓD: wyciąg z umowy sprzedaży wierzytelności wraz z aneksem k. 22-38

Załącznik nr 1 do aneksu k. 36-39

Pismo z 2 X 2013 k. 67

Pismem z dnia 17 października 2013r strona powodowa wezwała pozwaną do zapłaty.

DOWÓD: pismo z 17 X 2013 k. 65-66

W TAK USTALONYM STANIE FAKTYCZNYM

SĄD ZWAŻYŁ:

Powództwo jest zasadne.

Strona powodowa wniosła o zasądzenie od pozwanych kwoty 30.082,59 zł podnosząc, że kwota ta stanowi należność wynikającą z umowy kredytu zawartej przez pozwaną z bankiem, która to wierzytelność została nabyta przez stronę powodową.

Wskazać należy, ze strona powodowa swoje żądanie wywodzi z umowy kredytu zawartego przez pozwaną z (...) SA, wskazując, że wierzytelność została nabyta na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności. Zgodnie z treścią art. 69 prawa bankowego (29 VIII 1997r, Dz. U. 2002/72/655 z późn. zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na kreślony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Natomiast zgodnie z art. 509 k.c. wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania; wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.

Nie można zgodzić się z zarzutem pozwanej, że strona powodowa nie wykazała istnienia zobowiązania. Strona powodowa dołączyła do akt sprawy umowę o kredyt gotówkowy nr (...) (...)-/2006 z 29 listopada 2006r oraz bte z 27 VI 2012r wystawione przez (...) SA z których to dokumentów wynika, że pozwana nie spłaciła kredytu udzielonego przez bank i z tego tytułu zobowiązana jest do zapłaty kwoty 16.200 zł należności głównej, , 6.793,29 zł odsetek i 60,00 zł kosztów. Dokumenty te nie budzą wątpliwości co do ich prawdziwości, pozwana nie kwestionowała zawarcia umowy (oryginały umowy i bte znajdują się w aktach (...)).

Z treści umowy przelewu wierzytelności wynika, że w dniu 17 IX 2013r strona powodowa nabyła od (...) SA w W. wierzytelności pieniężne wynikające z różnych tytułów min. wierzytelność wynikającą z umowy o kredyt gotówkowy nr (...) (...)-/2006 z 29 listopada 2006r w kwocie 27.468,84 zł w tym 16.200 zł tytułem kapitału i 11.038,57 zł odsetek i 230,27 zł kosztów.

Tym samym roszczenie strony powodowej należało uznać za zasadne.

Za zwłokę w zapłacie należności zgodnie z treścią art. 481 kc wierzycielowi przysługują odsetki w wysokości ustawowej (przy braku - jak w niniejszej sprawie – innej umowy stron) liczone od daty wymagalności. Strona powodowa wniosła o zasądzenie odsetek ustawowych od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.

W związku z powyższym na mocy powołanych przepisów zasądzono od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 30.082,59 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 31 XII 2014r do dnia zapłaty.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 kpc mając na względzie wynik procesu i koszty poniesione przez stronę powodową ( 377 zł opłaty od pozwu, 2400 zł - koszty zastępstwa procesowego w wysokości wynikającej z § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 IX 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.2013,461).