Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: II Cz 733/15

POSTANOWIENIE

Dnia 16 listopada 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący SSO Irena Dobosiewicz / spr./ SSO Bogumił Goraj

SSO Wojciech Borodziuk

po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2015 r. w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku : Domu Pomocy Społecznej (...) w B.

o: zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego

na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia

17 września 2015 r. w sprawie o sygn. akt II Ns 3331/15

postanawia:

oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy

Sygn. akt: II Cz 733/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, w sprawie sygn. II Ns 3331/15, z wniosku Domu Pomocy Społecznej (...) w B. o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego - odrzucił wniosek.

W uzasadnieniu Sąd zważył, że zgodnie z art. 199 §1 pkt 3 k.p.c. Sąd odrzuca pozew, jeżeli jedna ze stron postępowania nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Z §2 tego art. wynika, iż w powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron albo zdolności procesowej powoda i niedziałania przedstawiciela ustawowego lub braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem, uniemożliwiającej jej działanie, sąd odrzuci pozew dopiero wówczas, gdy brak nie będzie uzupełniony zgodnie z przepisami kodeksu. Przepisy te mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym na podstawie art. 13 §2 k.p.c.

Uwzględniając powyższe SA zwrócił uwagę, że żądanie złożenia pieniędzy do depozytu sądowego zostało zgłoszone przez Dom Pomocy Społecznej w B., który jest jednostką budżetową Miasta B..

W tych okolicznościach zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (tj. Dz. z 2013 roku, poz. 885, ze z.), jednostki budżetowe nie posiadają osobowości prawnej, a więc nie mają zdolności sądowej określonej w art. 64 k.p.c.

Jednocześnie Są podkreślił, że w przedmiotowej sprawie nie ma możliwości uzupełnienia tego braku (np. poprzez wpis w określonym rejestrze) albowiem uzyskanie zdolności sądowej przez Dom Pomocy Społecznej w ogólne nie jest możliwe, a wniosek w przypadku jednostki budżetowej Miasta B. powinien być po prostu złożony przez Miasto B..

W konsekwencji Sąd Rejonowy na podstawie art. 199 §1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 13 §2 k.p.c. wniosek odrzucił.

Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem wnioskodawca, podnosząc że wniosek do Sądu został złożony przez Dyrektora Domu Pomocy Społecznej (...) w B. na podstawie pełnomocnictwa udzielonego w dniu 30.3.2013 roku przez Prezydenta Miasta B..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Przystępując do rozpoznania zażalenia Sąd Okręgowy na wstępie zwraca uwagę, że prawidłowe oznaczenie stron postępowania w procesie cywilnym jest obowiązkiem powoda (w postępowaniu nieprocesowym odpowiednio wnioskodawcy poprzez odesłanie z art. 13 §2 k.p.c), który wynika wprost z art. 126 §1 k.p.c.

W przedmiotowej sprawie wnioskodawcą jest Dom Pomocy Społecznej (...) w B., który występuje we własnym imieniu, powołując się na pełnomocnictwo udzielone Dyrektorowi wnioskodawcy przez Prezydenta Miasta B. z dnia 30.3.2013 roku, którego odpis załączył do zażalenia.

Jak słusznie stwierdził Sąd Rejonowy, Dom Pomocy Społecznej (...) w B. jest jednostka budżetową Miasta B. i nie posiada zdolności sądowej, natomiast zdolność taką posiada Miasto B., będąca osobą prawną (art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 08 marca 1990 roku o samorządzie gminnym, Dz. U. 2013.594, t.j.), dlatego Gmina(...) powinna być wnioskodawcą w rozpoznawanej sprawie (art. 64 §1 k.p.c.)

Z treści zażalenia nie wynika, aby wnioskodawca miał zamiar wskazać poprawnie osobę prawną która powinna być wnioskodawcą w rozpoznanej sprawie.

W takiej sytuacji nie może być nawet mowy o potrzebie uściślenia określenia wnioskodawcy wbrew jego woli w trybie art. 130 §1 w zw. z art. 13 §2 k.p.c, gdyż Gmina (...)jest innym podmiotem, zatem w drodze uściślenia doszłoby do naruszenia tożsamości wnioskodawcy, co jest niedopuszczalne, jak stwierdził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 09.7.2009 roku w sprawie III CZP 45/09 (Lex nr 518115).

W konsekwencji z uwagi na nieusuwalny brak zdolności sądowej wnioskodawcy Sąd Rejonowy zgodnie z art. 199 §1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 13 §2 k.p.c. prawidłowo odrzucił wniosek.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2
k.p.c. oddalił zażalenie jako niezasadne.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność z oryginałem

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13