Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 lipca 2015 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący: SSA Lucyna Guderska

Sędziowie: SSA Dorota Rzeźniowiecka

SSA Jacek Zajączkowski (spr.)

Protokolant: st. sekr. sąd. Kamila Tomasik

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2015 r. w Ł.

sprawy H. P. i P. W.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł.

o ustalenie podlegania ubezpieczeniu,

na skutek apelacji H. P.

od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi

z dnia 4 września 2014 r. sygn. akt VIII U 6779/13,

oddala apelację.

Sygn. akt III AUa 1395/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 września 2014r. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił odwołania H. P. i P. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z 23 października 2013r. stwierdzającej, że P. W. nie podlega od 10 czerwca 2013r. ubezpieczeniom społecznym, tj. emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, jako pracownik w Niepublicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej (...) H. P., z powodu pozorności zawartej umowy o pracę.

Rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji zapadło w następującym stanie faktycznym:

H. P. prowadzi działalność gospodarczą w przedmiocie praktyki pielęgniarek i położnych od 15 sierpnia 2004 r. H. P. ma podpisaną umowę z Narodowym Funduszem Zdrowia na świadczenie usług pielęgnacyjnych w szkołach. Płatnik składek zatrudniał pielęgniarki świadczące usługi w szkołach w przedmiocie medycyny szkolnej. Z pielęgniarkami umowy o pracę podpisywał Narodowy Fundusz Zdrowia a Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej (...) był pośrednikiem .

P. W. uzyskała w dniu 9 lipca 2008r. tytuł licencjata a w dniu 26 marca 2012r. tytuł magistra w zakresie pedagogiki wieku dziecięcego na Wydziale Nauk o Wychowaniu (...) . Przed 2 maja 2013r. P. W. była osobą bezrobotną przez okres około 2 lat bez prawa do zasiłku .

P. W. w dniu 3 czerwca 2013r. odbyła wizytę lekarską, podczas której stwierdzono, że jest w 12-14 tygodniu ciąży, zaś w dniu 7 czerwca 2013r. wystawiono jej zaświadczenie lekarskie o zdolności do wykonywania pracy na stanowisku pracownika administracyjnego.

W dniu 10 czerwca 2013 r. pomiędzy Niepublicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej (...) H. P. a P. W. została zawarta umowa o pracę na czas określony od 10 czerwca 2013r. do 31 maja 2015r. na stanowisko pracownika administracyjnego w wymiarze pełnego etatu. Wynagrodzenie zostało określone jako 3000 zł brutto płacy zasadniczej a miejsce wykonywania pracy jako Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej (...) Ł. ul. (...). Termin rozpoczęcia pracy został ustalony na 10 czerwca 2013 r .

Zgodnie z pismem z dnia 10 czerwca 2013r. P. W. miała wykonywać obowiązki związane z prowadzeniem dokumentacji osobowej uczniów szkół w ramach programu mMedica poprzez: uzupełnianie nowych danych i wycofywanie już nieaktualnych, przeprowadzanie importu deklaracji do Narodowy Fundusz Zdrowia do dnia 7 każdego miesiąca, importowanie danych przekazywanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia do Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej (...), generowanie aktualizacji importowanych deklaracji i sprawdzanie ich ze stanem rzeczywistym w szkołach, generowanie rachunków i przekazywanie ich wraz z załącznikami do Narodowego Funduszu Zdrowia, wprowadzanie zmian w programie w ramach zmian harmonogramów i personelu, kontrolowanie aktualizacji programu i w razie konieczności dopilnowanie przeprowadzenia aktualizacji, sprawdzanie odrzuconych deklaracji i w przypadku nieprawidłowych danych wprowadzanie rachunków korygujących, prowadzenie innych czynności wynikających z programu mMedica; obsługa Portalu Świadczeniodawcy poprzez: wprowadzanie zmian w komórkach organizacyjnych, wprowadzanie nowych komórek organizacyjnych i przesyłanie do Narodowego Funduszu Zdrowia wniosków o aneksy do umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia, pobieranie aktualizacji umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia .

P. W. została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych z dniem 10 czerwca 2013 r. Sporządzona została dokumentacja osobowa i płacowa P. W. .

H. P. upoważniła P. W. do dostępu do danych osobowych pracowników i byłych pracowników Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej (...), danych osobowych i historii choroby uczniów szkół podlegających opiece Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej (...) w związku z umową z Narodowym Funduszem Zdrowia, a także do ich przetwarzania w zakresie niezbędnym do realizacji przydzielonych obowiązków służbowych .

P. W. w dniu 14 czerwca 2013r. wniosła o udzielenie jej urlopu wypoczynkowego w dniach od 17 czerwca 2013 r. do 30 czerwca 2013 r. i płatnik udzielił ubezpieczonej urlopu wypoczynkowego we wskazanym terminie .

Od 1 lipca 2013r. P. W. zostało wystawione zaświadczenie lekarskie o niezdolności do pracy z powodu choroby związanej z ciążą .

Ubezpieczona była zatrudniona w oparciu o umowy zlecenia w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. od 2 maja 2013 r. do 16 czerwca 2013 r. i od 17 czerwca 2013r. do 31 grudnia 2013r., jej zadaniem była obsługa klientów salonu, przysługiwało jej wynagrodzenie prowizyjne, uzależnione od stopnia zrealizowania indywidualnego planu sprzedaży. Z umowy wynikało, że nie podlega obowiązkowi ubezpieczenia społecznego i nie wnosi o objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym .

Od 14 czerwca 2013r. P. W. jest zgłoszona do ubezpieczeń jako osoba wykonująca umowę zlecenie przez płatnika (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W..

W dniu 17 czerwca 2013 r. P. W. zawarła umowę o pracę na okres próbny w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. od 17 czerwca 2013 r. do 31 sierpnia 2013r. jako pracownik administracyjny w pełnym wymiarze czasu pracy. Jako miejsce wykonywania pracy wskazano Ł. .

P. W. urodziła dziecko 5 stycznia 2014r. Ojcem dziecka jest P. P. . P. P. jest synem H. P..

P. W. podpisała listę obecności za dni od 10 czerwca 2013 r. do 14 czerwca 2013 r.

Pracodawca wiedział, że P. W. jest w ciąży .

Nie było biurka przeznaczonego dla P. W., do komputera i laptopa dostęp posiadali wszyscy pracownicy firmy, P. W. nie logowała się do głównego komputera . Przed zatrudnieniem P. W. nikt nie był zatrudniony na takim stanowisku jak ona . Wcześniej firmie płatnika był zatrudniony syn H. P. P. P., zajmujący się pracami informatycznymi, oraz córka H. P. M. K., będąca kierownikiem administracyjnym w pełnym wymiarze czasu pracy . Dzieci H. P. nie posiadały pisemnego zakresu obowiązków .

M. K. jest zatrudniona w Niepublicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej (...) na stanowisku kierownika administracyjnego w wymiarze pełnego etatu do 17 sierpnia 2005 r . Od 1 lipca 2011 r. płaca zasadnicza M. K. wyniosła 3000 zł brutto . W dniu 6 kwietnia 2012 r. M. K. urodziła córkę, 5 sierpnia 2014 r. urodziła kolejne dziecko, od lutego 2014 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim .

P. P. był zatrudniony przez płatnika na stanowisku pracownika administracyjnego w okresie od 1 stycznia 2010 r. do 31 sierpnia 2013 r. Od 4 stycznia 2010r. jego wynagrodzenie wynosiło 1250 zł brutto w wymiarze połowy etatu . Od 1 stycznia 2011 r. pensja P. P. wyniosła 1 386 zł brutto. Wymiar czasu pracy został określony na cały etat . Z dniem 1 stycznia 2012 r. płaca zasadnicza P. P. wzrosła do 2300 zł brutto . Następnie P. P. został zatrudniony od dnia 1 września 2013 r. na stanowisku pracownika administracyjnego w wymiarze 1/8 etatu za wynagrodzeniem 200 zł brutto płacy zasadniczej . Od 1 stycznia 2014 r. pensja P. P. została podniesiona do 210 zł brutto miesięcznie . Do jego zakresu obowiązków należała obsługa portalu świadczeniodawcy polegająca na jego przygotowaniu do anektowania umów na rok 2014 /zmiany w komórkach organizacyjnych oraz pobranie wymaganych aktualizacji do umów z NFZ/ .

W dniu 19 sierpnia 2013 r. pomiędzy płatnikiem a A. K. została zawarta umowa o pracę w wymiarze pełnego etatu na stanowisku pracownika administracyjnego za wynagrodzeniem zasadniczym 3000 zł brutto miesięcznie . A. K. zostały powierzone tożsame obowiązki jak P. W., przy czym dodano pkt.3- przygotowanie zakładu do wprowadzenia elektronicznej dokumentacji medycznej przez opracowanie programu informatyzacji (...) i szkoleń pracowników w zakresie nowego systemu prowadzenia dokumentacji medycznej gabinetów medycyny szkolnej . Od 19 września 2013r. A. K. poszła na zwolnienie lekarskie związane z ciążą .

Zestawienie płac pracowników Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej za czerwiec 2013 r. wskazało na następujące wartości:

- pielęgniarka I. W., zatrudniona w wymiarze całego etatu, otrzymywała 2350 zł brutto miesięcznie wynagrodzenia,

- pielęgniarka K. K., zatrudniona w wymiarze całego etatu, otrzymywała 2250 zł brutto miesięcznie,

- pielęgniarka J. N., zatrudniona w wymiarze całego etatu, otrzymywała 2250 zł brutto miesięcznie,

- pielęgniarka B. O., zatrudniona w wymiarze 2/3 etatu, otrzymywała 1600 zł brutto miesięcznie,

- pielęgniarka G. Ś., zatrudniona w wymiarze 1/4 etatu, otrzymywała 400 zł brutto miesięcznie wynagrodzenia

- pielęgniarka J. S., zatrudniona w wymiarze całego etatu, otrzymywała 2250 zł brutto miesięcznie,

- pielęgniarka I. P., zatrudniona w wymiarze całego etatu, otrzymywała 2650 zł brutto miesięcznie,

- kierownik administracyjny M. K., zatrudniona w wymiarze całego etatu, otrzymywała 3000 zł brutto miesięcznie,

- pracownik administracyjny P. P., zatrudniony w wymiarze całego etatu, otrzymywał 2300 zł brutto miesięcznie,

- księgowa M. M., zatrudniona w wymiarze 1/3 etatu, otrzymywała 1000 zł miesięcznie wynagrodzenia

- wynagrodzenie pracownika administracyjnego P. W. zostało określone na 3000 zł brutto miesięcznie za pełny wymiar czasu pracy .

W 2013 r. Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej (...) uzyskał 783 501,15 zł przychodu, mając 397 279,94 zł wydatków .

Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd Okręgowy nie dał wiary zeznaniom odwołujących, w których wskazywały na realność zawartej pomiędzy nimi umowy o pracę. Zdaniem Sądu zeznania odwołujących oraz zgromadzone dowody z dokumentów dają podstawę do przyjęcia, że rzeczywista wola stron przedmiotowej umowy o pracę nie odpowiadała treści ich oświadczeń, a zamiarem ich nie było nawiązanie stosunku pracy, lecz jedynie skonstruowanie dla P. W. warunków określających jej status jako pracownika w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego w postaci zasiłku chorobowego i zasiłku macierzyńskiego.

W konsekwencji powyższych ustaleń i wniosków Sąd Okręgowy stwierdził, że odwołania są niezasadne. Zawarta w dniu 10 czerwca 2013r. pomiędzy P. W. a (...) umowa o pracę była umową pozorną i jako taka jest nieważna w świetle art. 83 k.c. w zw. z art. 300 k.p. Z tego też powodu P. W. nie spełniała warunku do objęcia ubezpieczeniami społecznymi pracowników w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 205 z 2009r., poz. 1585 – tekst jednolity ze zm.), od 10 czerwca 2013r., bowiem nie była osobą pozostającą w stosunku pracy zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy.

W apelacji H. P. zaskarżyła ten wyrok w całości, zarzucając mu:

1) błędną interpretację, która miała wpływ na treść wyroku, polegająca na stwierdzeniu, że umowa o pracę zawarte z P. W. była zawarta dla pozoru;

2) naruszenie przepisów prawa poprzez połączenie odwołania od decyzji ZUS pracodawcy i pracownika i rozpatrywanie tych odwołań podczas jednego postępowania sądowego, przy uznaniu że w obu przypadkach ma zastosowanie art. 6 k.c.

Apelująca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie odwołania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja nie jest zasadna i stanowi jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu Okręgowego, który wydał trafne rozstrzygnięcie, znajdujące uzasadnienie w całokształcie okoliczności faktycznych sprawy oraz w treści obowiązujących przepisów prawnych.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do apelacyjnych zarzutów natury proceduralnej stwierdzić należy, że są one bezpodstawne. Wbrew twierdzeniom apelującej, Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie popełnił błędu adresując zaskarżoną decyzję także wobec płatnika składek jako strony stosunku ubezpieczeniowego, którego ta decyzja dotyczyła. Decyzja ta zawiera również prawidłowe pouczenie o sposobie wniesienia odwołania do Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, albowiem zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, od decyzji Zakładu przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. W myśl zaś art. 477 ⁸ § 1 k.p.c. do właściwości sądów okręgowych należą sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych. Natomiast połączenie spraw do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia na podstawie art. 219 k.p.c. jest czynnością czysto techniczną, ma na celu ekonomikę procesową, i w żadnej mierze nie wpływa na merytorykę rozstrzygnięcia.

Przechodząc do meritum wskazać należy, że objęcie ubezpieczeniem zarówno obowiązkowym, jak i dobrowolnym może nastąpić tylko wówczas, gdy osoba zgłaszana do ubezpieczeń spełnia określone warunki. Osoby posiadające tytuł do obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego i rentowego, do obowiązkowego lub dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego, a także ubezpieczenia wypadkowego wymienione są w przepisach art. 6 ust. 1, art. 11 ust. 1 i 2 oraz art. 12 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009r. Nr 205, poz. 1585 – tekst jednolity z późn. zm.). Z mocy wskazanych norm pracownicy podlegają obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu. Ubezpieczenie to powstaje z mocy prawa z chwilą nawiązania stosunku pracy, a wygasa z dniem jego ustania – art. 13 pkt 1 ustawy. Zgłoszenie do ubezpieczenia odnosi jednak swój cel tylko wtedy, gdy osoba zgłoszona jest pracownikiem, a więc gdy skutecznie nawiązany został stosunek pracy.

Zarówno w judykaturze jak i w doktrynie ugruntowany jest pogląd, że nie podlega pracowniczemu ubezpieczeniu społecznemu osoba, która zawarła umowę o pracę dla pozoru, a więc w sytuacji, gdy przy składaniu oświadczeń woli obie strony miały świadomość, że osoba ta, określona w umowie jako pracownik, nie będzie świadczyć pracy, a druga strona, określona w umowie jako pracodawca, nie będzie z tej pracy korzystać. Pozorność umowy wzajemnej w rozumieniu art. 83 § 1 k.c. występuje wówczas, gdy strony umowy składając oświadczenia woli nie zamierzają osiągnąć skutków, jakie prawo wiąże z wykonywaniem tej umowy. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem – art. 22 § 1 k.p. O tym, czy strony istotnie nawiązały umowę o pracę nie decyduje zatem formalne zawarcie (podpisanie) umowy nazwanej umową o pracę, lecz faktyczne i rzeczywiste realizowanie na jej podstawie elementów charakterystycznych dla stosunku pracy – przede wszystkim świadczenie pracy przez pracownika z zamiarem wykonywania obowiązków pracowniczych, czyli świadczenie pracy podporządkowanej, w charakterze pracownika, w czasie i miejscu oznaczonym przez pracodawcę. Tym samym w odniesieniu do umowy o pracę pozorność polega na tym, że strony nie zamierzają osiągnąć skutków wynikających z tej umowy, a określonych w art. 22 k.p. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 stycznia 2008r., I UK 223/07, LEX nr 442836, wyrok z dnia 5 października 2006r., I UK 120/06, OSNP 2007/19-20/294, M. Raczkowski „Pozorność w umownych stosunkach pracy” Lewis-Nexis, W-wa 2010, s. 200-202).

Z ustaleń Sądu pierwszej instancji jednoznacznie wynika, że pomiędzy P. W. a H. P. prowadzącą (...) w Ł. doszło do zawarcia umowy o pracę, która to umowa nie była faktycznie realizowana. Sąd Apelacyjny w pełni podziela te ustalenia. Prawidłowość ustaleń Sądu w tym zakresie potwierdzają w istocie zarówno zeznania odwołujących, jak i pozostały materiał dowodowy zgromadzony w sprawie. W powyższych okolicznościach nie można zatem zgodzić się z twierdzeniami odwołującej, że umowa miała charakter realny, a strony łączył stosunek pracy.

P. W. została zatrudniona na stanowisku pracownik administracyjny, miała świadczyć pracę w miejscu i czasie określonym przez pracodawcę, za którą miała otrzymywać określone w umowie wynagrodzenie. Odwołujące jednak nie wykazały, że P. W. codziennie w ściśle określonych godzinach i miejscu, w pełnym wymiarze czasu, świadczyła pracę na rzecz (...) w granicach powierzonych obowiązków i stanowiska. Odwołujące poza sprzecznymi zeznaniami o miejscu pracy ubezpieczonej, czy był tylko jeden pokój przeznaczony dla pracowników administracyjnych i jednio biurko, czy też dwa pokoje i dwa biurka, nie przedstawiły żadnych dowodów świadczących o wykonywaniu zatrudnienia przez P. W. od 10 do 14 czerwca 2013r. (od 17 czerwca 2013r. do 30 czerwca 2013r. J. W. przebywała na urlopie wypoczynkowym, zaś od 1 lipca 2013r. przebywała na zwolnieniu lekarskim, a następnie od 5 stycznia 2014r. na urlopie macierzyńskim). Nie sposób natomiast przyjąć, że o fakcie świadczenia pracy na rzecz płatnika miały świadczyć dokumenty w postaci listy płac oraz listy obecności. Dokumenty te potwierdzają bowiem jedynie fakt formalnego ich sporządzenia i nie stanowią dowodu na faktyczne świadczenie pracy przez odwołującą.

W ocenie Sądu Apelacyjnego, w świetle ustaleń faktycznych Sądu pierwszej instancji, istnieją podstawy do przyjęcia w rozpoznawanej sprawie pozorności umowy o pracę, w rozumieniu art. 83 § 1 k.c., zawartej pomiędzy odwołującymi. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wykazał pozorność spornej umowy o pracę. W rozpoznawanej sprawie istnieją także podstawy do przyjęcia – jak słusznie stwierdził również Sąd I instancji - że obu stronom spornej umowy o pracę przyświecał jedynie cel zapewnienia odwołującej świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Wskazać przy tym należy, że samo zawarcie umowy o pracę w okresie ciąży nawet gdyby głównym motywem było uzyskanie zasiłku macierzyńskiego nie jest naganne, ani tym bardziej sprzeczne z prawem (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2006r, III UK 156/05, LEX nr 272549). Trudno bowiem uznać, że dążenie do uzyskania przez zawarcie umowy o pracę ochrony gwarantowanej pracowniczym ubezpieczeniem społecznym może być uznane za zmierzające do dokonania czynności sprzecznej z prawem albo mającej na celu obejście prawa. Przeciwnie jest to postępowanie rozsądne i uzasadnione zarówno z osobistego, jak i społecznego punktu widzenia. Istotnym jest natomiast, czy w związku z zawarciem umowy o pracę, zobowiązania z niej wynikające były wykonywane, a konkretnie czy pracownik podjął pracę i ją wykonywał, a pracodawca świadczenie to przyjmował (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2001r., II UKN 258/00, wyrok Sądu Najwyższego z 5 października 2005 r., I UK 32/05, OSNP 2006/15-16/249).

P. W. jako pracownik administracyjny miała wykonywać swoje czynności pracownicze w siedzibie firmy i należało do nich prowadzenie dokumentacji osobowej uczniów szkół w ramach programu mMedica służącego do rozliczeń z Narodowym Funduszem Zdrowia. Jednakże brak jest jakichkolwiek materialnych dowodów, które świadczyłby, że P. W. wykonywała pracę w pełnym wymiarze czasu pracy w granicach powierzonych jej obowiązków i stanowiska zgodnie z zawartą umową.

Ponadto, jak słusznie uznał Sąd Okręgowy, zatrudnienie P. W. nie było uzasadnione i podyktowane rzeczywistą potrzebą zaangażowania nowego pracownika. H. P. twierdziła, że konieczność zatrudnienia pracownika administracyjnego wynikała z potrzebny pilnego wdrożenia i obsługi skomplikowanego systemu informatycznego do rozliczeń z NFZ. Tymczasem już po 5 dniach pracy P. W. został udzielony dwutygodniowy urlop wypoczynkowy. Nadto, w okresie przebywania przez odwołującą na zwolnieniu lekarskim i urlopie macierzyńskim płatnik składek nie zatrudnił nikogo na tym samym stanowisku, co ubezpieczona. W ocenie Sądu wynagrodzenie odwołującej określone w umowie na 3.000 zł brutto było wygórowane i nieadekwatne do rodzaju powierzonych jej obowiązków, posiadanego stażu pracy, w szczególności, że P. P., syn H. P., uzyskiwał wynagrodzenie, na tym samym co ubezpieczona stanowisku pracownika biurowego w tym samym wymiarze czasu pracy pełnego etatu, w wysokości 2300 zł brutto miesięcznie do końca sierpnia 2013 r., a następnie od 1 września 2013r. w wysokości 200 zł brutto miesięcznie za 1/8 etatu, proporcjonalnie do kwoty minimalnego wynagrodzenia. Natomiast P. W. miał zarabiać tyle samo, co kierownik administracyjny M. K. i jej bezpośredni przełożony.

Wobec powyższych okoliczności, Sąd Okręgowy zasadnie uznał, że strony skonstruowały określoną sytuację prawną dla potrzeb uzyskania przez J. W. świadczeń z ubezpieczenia społecznego, a łącząca strony umowa o pracę była w istocie umową pozorną i z mocy prawa nieważną, a to w myśl art. 83 § 1 k.c. w związku z art. 300 k.p. Tym samym P. W. od dnia zawarcia umowy o pracę z H. P. tj. od 10 czerwca 2013r. nie podlegała z tytułu tego zatrudnienia ubezpieczeniom społecznym w myśl art. 6 ust. 1 i art., art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. nr 205 z 2009r., poz. 1585 – tekst jednolity ze zm.).

Podniesione w apelacji kwestie związane z zasadnością zwolnienia lekarskiego P. W. w okresie objętym sporem nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Przedmiotem niniejszego postępowania było bowiem ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym.

W tym stanie rzeczy, nie znajdując podstaw do uwzględnienia apelacji Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. apelację oddalił.

Przewodniczący: Sędziowie: