Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 września 2015 r.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Andrzej Marek

Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz

po rozpoznaniu w dniu 23 września 2015 r. w Legnicy

sprawy z wniosku H. R.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o emeryturę pomostową

na skutek odwołania H. R.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 28 listopada 2014 r.

znak (...)

oddala odwołanie

Sygn. akt V U 287/15

UZASADNIENIE

Decyzją z 28 listopada 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił wnioskodawcy H. R. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie ma prawa do przedmiotowego świadczenia gdyż po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub poszczególnym charakterze.

Odwołanie do tej decyzji złożył wnioskodawca zarzucając naruszenie przez organ rentowy prawa materialnego tj. art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych przez błędną wykładnię a w konsekwencji przyjęcie, że ubezpieczony nie wykonywał pracy w warunkach szczególnych po 31 grudnia 2008 r. Wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie emerytury pomostowej.

Niezbędny i wystarczający dla rozstrzygnięcia sprawy a przy tym bezsporny stan faktyczny sprowadzał się do ustalenia, iż wnioskodawca urodz. (...) legitymuje się okresami składkowymi i nieskładkowymi w wymiarze 31 lata 7 miesięcy i 4 dni (w tym okresem 16 lat, 10 miesięcy i 4 dni pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS) i od 2 stycznia 2006 r. prowadzi działalność gospodarczą pod firmą (...) w G., której przedmiotem jest transport wodny śródlądowy towarów, działalność usługowa wspomagająca transport morski, działalność usługowa wspierająca transport śródlądowy, przeładunek towarów w portach morskich, przeładunek towarów w portach śródlądowych, przeładunek towarów w pozostałych punktach przeładunkowych.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawcy podlegało oddaleniu.

Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych, prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;

2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3)osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6)po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7)  nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

W powołanym wyżej przepisie mowa jest o pracowniku, który dla potrzeb tej ustawy definiowany jest w jej art. 2 pkt 3.Wynika z niego, iż pracownikiem jest z ubezpieczony określony w przepisach art. 6 ust. 1 pkt 1 oraz art. 8 ust. 1, 2a i 6 pkt 2 ustawy o Systemie Ubezpieczeń Społecznych, podlegający ubezpieczeniu emerytalnemu z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub pracy o szczególnym charakterze, a także ubezpieczony, który przed dniem wejścia w życie ustawy podlegał z tytułu takiej pracy ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu. Chodzi w tym wypadku o pracowników (osoby pozostające w stosunku pracy), przy czym za pracowników w myśl art. 8 ust. 2a ustawy systemowej uznawane są również osoby wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia albo umowy o dzieło, jeżeli umowę taką zawarły z pracodawcą, z którym pozostają w stosunku pracy, lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonują pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostają w stosunku pracy. Za pracowników podlegających systemowi emerytur pomostowych uważani są twórcy i artyści (zdefiniowani w art. 8 ust. 7 i 8 ustawy systemowej)

Wnioskodawca od 2006 r. prowadzi działalność gospodarcza, a zatem niewątpliwie nie należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 2 pkt 3 ustawy. Nie jest zatem uprawniony do emerytury pomostowej. Nie ma przy tym żadnych podstaw do jakiegokolwiek kwestionowania (sugerowanej w odwołaniu) zgodności z Konstytucją powołanych wyżej przepisów. Po pierwsze nie została naruszona konstytucyjna zasada równości wobec prawa, bowiem istnieje fundamentalna równica w statusie prawnym pracownika (charakter więzi prawej łączącej strony opartej na zasadzie podporządkowania pracownika także w zakresie czasu pracy i rodzaju wykonywanych czynności) i podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, po drugie emerytura pomostowa ma szczególny charakter. Stanowi wyjątkowy rodzaju przywileju - wcześniejszego (biorąc pod uwagę wiek) skorzystania ze świadczenia emerytalnego, a ustawodawca ma w tym zakresie możliwość określania zakresu podmiotów uprawnionych dla realizacji prawa do takiego świadczenia, a po trzecie przepisy te nie zostały zakwestionowane w postępowaniu przez Trybunałem Konstytucyjnym, a zatem korzystają w pełnym zakresie z domniemania konstytucyjności.